"Держава контролює всі канали", - говорить Метью Люксмур, незалежний репортер у Москві

Позасудові арешти, фізичні напади, вилучення матеріалу, тюремні вироки і навіть вбивства. Це сумна реальність незалежних російських журналістів, які намагаються писати репортажі поза офіційною лінією влади. З моменту приходу до влади в 2000 році Путін взяв на себе всі впливові ЗМІ в Росії. Громадськість виступає спікером уряду, тоді як більшість приватних перебуває в руках олігархів та компаній, таких як Газпром, які не погоджуються з Кремлем.

вбиває

Ця ситуація чинить "політичний та економічний тиск, який вбиває журналістику в Росії", говорить Семен Кваша, 37-річний журналіст-фрілансер. Працюючи в кількох російських виданнях, він тепер пише для дочірньої компанії Coda Story, журналістської платформи, що базується в США: "Якщо до кінця року нас не внесуть до списку іноземних агентів, це знак, що ми не виконали свою роботу добре ", коментує з іронією.

Ігор Ясін зазначає, що "в Росії бути безпечним журналістом" і що простір для незалежних ЗМІ "скорочується". Ясін є співголовою Союзу журналістів та працівників засобів масової інформації (JMWU), організації, створеної в 2014 році після того, як колона російських журналістів та іноземних кореспондентів зазнала збройного нападу в Чечні.

Для Іасін, яка працювала в державних установах та в Russia Today (RT), і цензура, і самоцензура є постійною справою журналістської роботи в країні. І не лише коли пишуть про політику. З 2012 року існують закони, які забороняють публікувати інформацію про наркоманію, тероризм чи інші делікатні соціальні проблеми, вважаючи їх пропагандою. Той, хто публікує про це, піддається закриттю засобів масової інформації або в'язниці. "Ми не знаємо, що відбувається в Росії", - критикує Кваша.

Висвітлення акцій опозиції також є ризикованим. Навіть маючи видимі значки, журналістів, які висвітлюють ці події, не пошкодують арешту. Згідно з нещодавньою щорічною доповіддю JMWU, щонайменше 30 журналістів, більшість з яких незалежні, були затримані в демонстраціях, "незаконних" для уряду. Деякі були звільнені за звинуваченням після 12 годин утримання в міліції. Інших посадили в патрульну машину і відпустили за кілька кілометрів від місця демонстрації.

Інформація, яка надходить із Сирії та України, - теж мрія. 'Сирія - справжня чорна діра. Великі російські видання беруть своїх хлопців на роботу до прес-служби армії, тому ми маємо лише таку офіційну версію », - говорить Кваша. Що стосується справи з 200 російськими найманцями, які загинули б під час вибуху в США, то тиша загальна. "Ми поняття не маємо, скільки людей загинуло, чи лікувались вони в Москві чи ні", - додає він.

З України інформація ще гірша. Після "агресивної пропаганди" на державному телебаченні протягом перших місяців конфлікту інтерес знизився. «Кремлю потрібно щось на зразок мильної опери, з новим сезоном постійно. Сезон в Україні закінчився. Те саме сталося з Олімпійськими іграми в Сочі, тепер із Кубком світу. Їм постійно потрібно щось нове », - каже Іасін.

"Держава контролює всі канали"

Метью Люксмур (Великобританія, 1990), вільний репортер у Москві та постійний співробітник New York Times. На його думку, "держава контролює всі телевізійні канали". "Дуже важко для когось, хто виступає на телебаченні, мати альтернативну точку зору, яку має уряд".

-Яку вагу має виступ Кремля в новині?

-Телеканали прокремлівські. Вони підтримують Путіна, підтримують те, що він робить, ніколи не критикують його. Є деякі незалежні канали, такі як "Дождь" - це телебачення, яке працює в Інтернеті з моменту відключення супутниковим сигналом уряду в 2014 році і єдине, хто критикує Путіна. Є також інші невеликі платформи, такі як Meduza, яка повідомляє з Латвії. Але тут усі ЗМІ, які мають якийсь вплив, контролюються державою.

-Яку інформацію подають Сирія та Україна?

-У Сирії Росія позбавляє світ від тероризму: вона підтримує режим Асада в битві проти екстремізму, тоді як Захід пасивно підтримує терористів. В Україні Росія звинувачує Київ у порушенні Мінських домовленостей, але підтримує ополченці, які борються з урядом на сході. Україна - це заморожений конфлікт, він не входить до порядку денного ЗМІ.

-Чи мають іноземні журналісти більше свободи, ніж росіяни?

-Я б сказав так. Якщо ви росіянин у Росії і пишете щось критичне щодо уряду, вас визнають зрадником і співучасником Заходу. Ситуація російських журналістів є більш небезпечною, ніж у закордонних кореспондентів, оскільки якщо ви приїжджаєте із Заходу, розуміється, що ви будете писати погані речі про Росію.

-Ви чи ваші колеги коли-небудь отримували погрози?

-Так, були випадки, але це не широко поширена практика. Більшість західних журналістів мають відносну свободу писати про все, що хочуть. Були винятки, наприклад, делегація Бі-Бі-Сі напала на Ростов-на-Дону, місто, де вони вербують солдатів для відправлення в Україну. Але нічого порівнянного з тим, з чим стикаються тут журналісти.

-Чи могло б закриття RT зашкодити іноземним кореспондентам?

-Так, Росія відповіла б так само.

-Чи можуть соціальні медіа стати можливістю для журналістики в Росії?

-Альтернативні рухи дуже далекі від засобів масової інформації. Навальний має велику присутність на YouTube, Twitter та Facebook, оскільки він дуже розумно користується мережами, але це не впливає на те, як повідомляють підконтрольні державі ЗМІ. Я не думаю, що обидва питання тут пов’язані.