Насправді Піколь вміє писати. Він пише не художню фантастику, а дуже-дуже якісну літературу-бестселер. Його чеснотою, його силою є його керівництво, нестримна історія, безліч напрочуд гарних формулювань (лише читачі moly.hu написали більше сотні цитат до цієї книги!), Багатогранний розповідь та в кінці книги звичайним клацанням.
Правила побуту - це гарна книга. Це також корисно по-своєму: крім звичайної поваги до іншості, це навіть спонукає до роздумів! Перш за все, що таке нормальна поведінка, що таке нормальне мислення, і звідки це шкідливо, патологічно, що, схоже, не так. Це не маленькі проблеми.
Періодична сцена в книзі, коли голова матері-аутиста Якова з'являється перед будинком матері Якова і хоче переконати свою "жертву", що насправді навіть визначення нормальності є суб'єктивним та дискримінаційним, оскільки можливо, що більшість думка неправильна.? Їжте лайно, сімдесят мільярдів мух не можуть помилитися, чи не так! Але я додав лише останнє. Цікаве питання, Платон, Фліліп К. Дік, Матриця та ін. Часті запитання…
Будинок - це також корисна книга, оскільки вона надає знання за допомогою нейромедіаторів, тонкощів криміналістики та науки про харчування (прямо зараз, коли виявилося, що у мене високий кров'яний тиск, а з цукром не все в порядку, це підтверджує важливість лактози і без глютену) і, звичайно, аутизм.
Пані Піколь навіть досягає, що у її книзі практично немає огидних персонажів. Незважаючи на те, що вони не працюють з реальними персонажами, не з шаблонами, не з чорно-білими фігурами. Але мотивація всіх персонажів зрозуміла, простежувана, послідовна (ну добре, спочатку фігура дещо аналогового наглядача та адвоката не вирішувала, хто буде в матері, яка біжить, а як це здається вирішив, дві фігури розділені.)
З Назо: Я спінив звичайну книжку, товсту Піколта. («Чи ти знову читаєш лексикон?» - запитав він, похитавши головою, не трохи цинічно, мою милу дружину, коли ми піднімалися на галерею, і він провів основу мого вечірнього читання).
Потім, коли я закрив останню сторінку, я все ще був незадоволений. Добре!
Моя дочка прочитала книгу першою, і я опинився на сотій сторінці, коли вона запитала, куди я йду, і на мою відповідь, чи маю я якісь поради щодо остаточного рішення? Вольт Погано.
Через день, читаючи далі, я отримав ще одну підказку. Добре.
Це не було б проблемою.
Проблема. Я маю на увазі вгадати кінець історії.
Це проблема, оскільки Picoult, безумовно, підтримує клікер у кожній книзі. На цьому він загострює свої розповіді. У випадку з Расколіковим ми не хочемо дивуватися особі вбивці: не про це йдеться в книзі. Але, прочитавши Правила дому, ви якось вирішили, чи читати злочин чи щось інше, що вписане в історію злочинів? Якби було щось інше, це не було б проблемою, ми б зрештою не здивувались, бо це не суть історії.
Якщо це злочин, давайте здивуємось або, принаймні, вдячно клацнемо, як заплутається рішення.
Ну, цей катарсис тут пропустили.
На це приємно натиснути (моя кохана дружина називає це книжкою «зроби сам»: у них повно гвинтів), але коли метод стає очікуваним обов’язком, із складок стирчить запах поту. Це пробирається вперед, тому що письменник повинен потіти, щоб цього не виявилося, що і так очевидно. (І не те, що це не буде першим запитанням до батьків непохитній дитині, яка говорить правду, він чи вона проводила торжественну церемонію?) Я відчув цей запах і за “Дев’ятнадцять хвилин”.
Пані Джоді, я цілую вас за руку, мені подобається писати дуже приємно, тому цей сюрприз не повинен так сильно змушувати! Завдяки своїй темі, Правила внутрішнього розпорядку прекрасно зупиняться самі по собі. Це була б приємна книга, яка спонукає до роздумів, але якось це применшується цим вкоріненим полюванням на удари.!