ЧАС ЧИТАННЯ:

постанова

  • Теми тексту
  • Правознавство
  • Форми
  • Законодавство Практичні справи
  • Постанови
  • Голоси
    Орган: Обласний господарсько-адміністративний суд м. Бізкая Дата: 20 лютого 2018 р

Нормативна

Резюме

Питання

Вони хочуть знати, як слід обчислювати розмір звільнення, регульованого статтею 9.17 Положення про закони 13/2013 від 5 грудня, Податку на доходи фізичних осіб. Зокрема, вони хочуть знати, чи для визначення днів, протягом яких вони фактично перебувають за кордоном, їм доводиться рахувати лише робочі дні за кордоном, чи вони також повинні враховувати неробочі дні та свята, які минають за кордоном.

Опис

Отже, з урахуванням усього вищезазначеного, платники податків можуть звільнити дохід, який відноситься на дні, протягом яких вони фактично перебувають за кордоном для виконання своєї роботи, а також конкретну винагороду, яку вони отримують внаслідок послуг, які вони надають у Бізкаї. максимум 60 100 євро на рік, якщо вони відповідають умовам, передбаченим вищезазначеними правилами.

Коротше кажучи, за умови, що: 1) їх поїздки за кордон мотивовані виконанням там роботи на користь компаній чи організацій, які не проживають в Іспанії, або постійних представництв, розташованих за кордоном; і 2) що території, на яких вони надають свої послуги, не класифікуються згідно із законодавством як податкові гавані, і в них застосовується податок, який має однакову або подібну природу з податком на доходи фізичних осіб.

Як конкретно передбачено у статті 9.17 NFIRPF, ця друга вимога щодо існування податку, що має ідентичний або аналогічний характер податку з податку на доходи фізичних осіб, вважається виконаною, коли країна чи територія, в якій податок Роботи підписали угоду з Іспанією про уникнення подвійного оподаткування, яка містить пункт про обмін інформацією.

Це звільнення несумісне з режимом надлишків, виключеним із податку статті 13A.3 b) RIRPF, але не із загальним режимом надбавок.

Отже, сторони, що з'явилися, можуть застосувати об'єкт звільнення від консультації щодо доходу від роботи, отриманої від послуг, які вони надають за кордоном, за умови, що вони відповідають зазначеним вимогам, про які вони спеціально не запитують.

Для всіх цих цілей стаття 11.2 RIRPF визначає, що звільнення застосовується до конкретної винагороди, отриманої в результаті послуг, що надаються за кордоном, і до доходу, що відноситься на дні, протягом яких платник податків фактично переміщується за кордон для здійснення робота, про яку йде мова, з максимальним набором 60 100 євро на рік. І додається, що для розрахунку доходу, заробленого щодня за роботу, виконану за кордоном, крім конкретної винагороди, що відповідає зазначеній роботі, повинен застосовуватися критерій пропорційного розподілу, враховуючи загальну кількість днів анусу.

Отже, для кількісної оцінки частини неспецифічної винагороди, отриманої працівниками протягом року, на які поширюється звільнення, повинен застосовуватися критерій пропорційного розподілу з урахуванням днів, протягом яких вони фактично перебувають за кордоном з метою надання їм послуги, включаючи неробочі дні, що відповідають періодам переміщення, замовленим роботодавцем, щодо загальної кількості днів у році (365 днів загалом або 366 днів, якщо це високосний рік).

Навпаки, для цих цілей не враховуються неробочі дні (святкові, вихідні чи періоди відпусток), протягом яких працівники залишаються за кордоном з певних причин до початку роботи або після закінчення роботи, а також не враховуються періоди відпусток, якими вони користуються за кордоном.

У письмовій заяві стверджується, що платіжна компанія враховує, що неробочі дні, що відповідають періодам переміщення, призначеним нею, не дають права на звільнення від роботи, фактично виконаної за кордоном, і це зазначено в Моделях 10 - Т, яке ви доставляєте своїм працівникам, та у щорічному зведеному звіті про утримання та платежі за рахунок податку на доходи фізичних осіб (модель 190).

У зв’язку з цим стаття 82 RIRPF встановлює, що, як правило, не існує зобов’язання утримувати податок на звільнений дохід. Крім того, стаття 106 вищезазначеного RIRPF зазначає, що утримувач зобов'язаний подавати щорічний підсумок утримань, здійснених у безпосередньо попередньому році, включаючи, серед іншого, суму та характер доходу, що виплачується кожному одержувачу, включаючи звільненого. І, нарешті, ця сама стаття 106 RIRPF також вказує на те, що утримувачі повинні видавати акредитаційну сертифікацію на користь платників податків за здійсненими утриманнями, а також інші передані їм дані, які вони повинні включати до вищезазначеного річного резюме (включаючи характер виплаченого доходу).

Отже, суб'єкт платежу повинен кваліфікувати дохід, який він виплачує своїм працівникам, щоб здійснити чи не застосувати відповідні утримання, представити відповідні річні зведення та видати відповідні сертифікати.

Ця кваліфікація, надана таким чином, не зобов'язує платників податків, які можуть надавати дохід, який вони отримують, кваліфікацію, яку вони вважають відповідною, припускаючи, звичайно, тягар доказування відповідності вимогам для цього, будь-якими доказами, визнаними законодавством, що відповідає оцінці доказів, які, де це доречно, надаються органам управління та контролю, компетентним щодо застосування податків.

Все це, відповідно до положень статті 103 Регіонального регулювання 2/2005 від 10 березня, «Загальне оподаткування історичної території Бізкаї» (NFGT), згідно з яким: «1. Податкові процедури застосовують норми щодо засобів та оцінка доказів містяться в Цивільному кодексі та Цивільному процесуальному законі, якщо податкові норми не встановлюють інше. Докази або інформація, надані іншими державами чи міжнародними або наднаціональними структурами в рамках Взаємної допомоги, можуть бути включені разом із доказовою цінність, яка надходить згідно з попереднім пунктом, до відповідної процедури 2. У процедурах застосування податків той, хто має намір відстоювати своє право, несе тягар доведення фактів, що складають те саме. У випадку, коли докази вже є у розпорядженні Податкової адміністрації, платники податків виконують свій обов'язок доказувати, призначаючи конкретно те саме ".

Однак, хоча акредитація на відповідність вимогам щодо практики звільнення, передбаченої вищезазначеною статтею 9.17 NFIRPF, може бути здійснена будь-якими способами доказування, визнаними законом, положення статті 106.4 цього ж NFGT, де зазначено, що: "4. (.) Дані, включені до декларацій або відповідей на вимоги відповідно до зобов'язання надавати інформацію, що міститься у статтях 92 та 93 цього Регіонального положення, яка буде використана для регулювання податкової ситуації інших платників податків вважається правдивим, але їм слід протиставити відповідно до положень цього розділу, коли платник податків заявляє про їх неточність або хибність. сторони, включені до поданих декларацій ". Таким чином, подання річних підсумків утримань є одним із зобов'язань щодо постачання, зазначених у статті 92 NFGT.

Як зазначено у поданому брифі, консультанти представили самооцінку податку на доходи фізичних осіб за попередні роки на основі даних, засвідчених платіжною компанією в Моделях 10-T та 190.

Отже, щоб забезпечити своє право, вони повинні дотримуватися положень статті 118.2 NFGT, яка говорить: "2. Коли платник податків вважає, що самооцінка будь-яким чином пошкодила його законні інтереси, він може вимагати виправлення зазначеної самооцінки відповідно до процедури, яка регулюється нормативними актами. (.) ".