(# 121) колосальний ліс (# 119)

енергії

Я б сказав, що я більше тип нічної сови, якщо немає школи, немає роботи, що завгодно. У будь-якому разі, я не можу цього зробити, тому що я збираюся о 7:30, тож я повинен вставати між 5:45 і 6:00. У будь-якому випадку, я поки що залишатимусь у складі, пропускаючи сніданок, а потім уточнюючи його, якщо це необхідно.

Те, що писали про штучне освітлення, знову просто цікаво.

(# 122) ердоке колосанне (# 121)

Можливо, ви захочете обміняти більше вуглеводів на жир. Не обов’язково разом із введенням голодування, щоб окремо демонструвати їх наслідки. 160 (-200) грам на день має бути достатнім для поповнення запасів глікогену, оскільки спалювання жиру збільшується. В принципі, м’язи перемикаються на жир і в основному використовуватимуть глюкозу лише в анаеробних умовах. Якщо ні, він може вмістити трохи СПГ, але він вам не потрібен під час прийому їжі

Ви повинні з’їсти більше 80 грамів вуглеводів. Зрештою, у вас є печінка для роботи, і що б ми не їли, ви повинні щось робити. Звичайно, 100% спалювання жиру не існує у здорової людини, як і 100% спалення глюкози не завжди діє на поєднанні двох, але його можна дуже сильно натиснути в обидві сторони. Я думаю, що адаптація жиру набагато практичніша та здоровіша в довгостроковій перспективі, майже немає способу створити шкідливі коливання, на відміну від глюкози. І тоді я навіть не говорив про вплив інсуліну та IGF на старіння.

(# 123) колосальний ліс (# 122)

Я не хочу надто скорочувати споживання вуглеводів. Менше 200 г мені важко, я цілий день голодний і сили приємно падають. Я пробував такі 100 г і нижче протягом декількох днів, так що я збирався померти.

(# 124) ердоке колосанне (# 123)

Вам знадобиться деякий час, щоб ви звикли. Якщо ви доповнюєте його жиром, ви навряд чи залишитесь голодним. Прийом нижче 100 г - це інший вимір, який вимагає 3-4 тижнів адаптації. Я вже зробив нульовий нуль (вуглеводна клітковина), він не з’явився. Наступного разу я спробую це з нульовою клітковиною та бальзамічним оцтом. Іноді невеликий порядок не шкодить флорі кишечника.

(# 125) колосальний ліс (# 124)

Я сміявся з брата, коли він сидів на циклічній кетогенній дієті. Він пробув менше 40 г вуглеводів протягом 5 днів, приїхав на вихідні вуглеводневу начинку, пішов до найближчої пекарні, взяв мішок випічки і наповнення тривало близько 2 місяців. Ви навіть можете зішкребти себе до 6-8 фунтів. Але я не хочу цього говорити.

Цей фільм пов’язаний з темою, я думаю, ви його вже бачили: Досить! (Набридло)

(# 127) зона ердоків (# 126)

Так, я це бачив. В даний час "Цей цукровий фільм". Я подаю заявку на роботу.

(# 128) ердоке blackrulz (# 127)

na Я допоможу тобі, бо бачу, що ти не маєш часу захистити своє джерело. ми зведемо тему до запитання, але, будь ласка, дайте на нього відповідь:

бажаючих або допущених до вимірювання RMR, щоб зробити загальний висновок щодо ожиріння, що присідає і трахається?

це дуже важлива тема, оскільки цього континентального вимірювання, яке рухає багато країн, у відео немає ніде.

(# 129) erdoke blackrulz (# 128)

Це були гоночні вихідні, зараз я сиджу в літаку, який прямує до Америки. Я зареєструюсь.

(# 130) erdoke blackrulz (# 128)

У мене все добре, зв’язок запізнюється на півтори години.
Я не думаю, що поточне дослідження насправді важливе, можливо, через те, як доктор подавав результат, але справа в тому, що "наука про харчування" наповнена непотрібними дослідженнями. Вплив різних дієт на BMR/RMR також розглядався в добре контрольованих дослідженнях, і ці вимірювання дуже корисні для тих, хто не може мислити більше калорій, щоб побачити, що це не незалежні змінні по обидва боки уявного енергетичного балансу. Подивіться малюнок, який ви опублікували раніше з одного з досліджень. Гомеостатичний зворотний зв'язок може становити до 40-60%, і якщо додати неточність вводу, втрати енергії різних метаболічних шляхів (наприклад, білок => СПГ => вуглевод або вуглевод => DNL => жир, і тоді ми не випали з більш складних шляхів слова), абсолютно ненадійні на всьому протязі. І професор Річард Фейнман має рацію, що ця теорема безпосередньо порушується цим спрощенням.
Заняття спортом все ще добре впливають на підтримку та підтримку ваги, але вони не відіграють суттєвої ролі у схудненні та збільшенні ваги.

(# 131) erdoke blackrulz (# 130)

"Я не думаю, що поточне дослідження насправді важливо"

в цьому відношенні основна передумова, відправна точка або називайте її як завгодно - це не так справді важливо. що. є лекція, яку ви буквально місцями цитуєте. що вистава заснована на брехні, вона замаскована підсмажуючи, предмет, що дає основу для її висновків, насправді не важливий?

"ймовірно, обраний доктором через те, як подано результат"

тому що це збігається з тим, що він хоче вивести. подібно до того, як ми купуємо машину за кольором, вінтажем та км-годинами, ми читаємо лекцію, яка бреше вченому на основі досліджень, відфільтрованих за способом подачі. я думаю, що ви вибрали це відео через спосіб його подачі.

"але справа в тому, що" наука про харчування "наповнена небажаними дослідженнями".

так що ви можете побачити очі щойно вихопленого вивчення цієї лекції. нарешті. після цього ви не хочете автентифікувати сміття, яке з нього виросло?

«Вплив різних дієт на BMR/RMR також розглядався в добре контрольованих дослідженнях, і ці вимірювання дуже корисні для тих, хто не може мислити більше калорій, щоб побачити, що це не незалежні змінні по обидва боки уявного енергетичного балансу Гомеостатичний зворотний зв'язок може досягати 40-60%, і якщо додати неточність вводу, втрати енергії різних метаболічних шляхів (наприклад, білка => СПГ => вуглеводів або вуглеводів => DNL => жиру, і тоді ми не говорили про більш складні маршрути), все це абсолютно ненадійно, і професор Річард Фейнман має рацію, що ця спрощення прямо порушує другу теорему.
Вправи все ще добре впливають на підтримку та підтримку ваги, але вони просто не відіграють суттєвої ролі у схудненні та збільшенні ваги ".

я визнаю, що ти - вісімдесят два художники, що пасуть чорний пояс, знову ніхто не запитував, мені все одно, немає категорії відповідей.

принаймні ви зрозуміли, що лекції, на основі якої ви робите висновки, глибоко не вистачає професіоналізму, оскільки дослідження, на якому вона базується - і зараз я цитую це від вас, є "сміттєвим дослідженням" - і, мабуть, лише завдяки тому, як воно є подається.

тут мова не йде про зміну значень rmr і про те, як це впливає на це. Питання полягало в тому, щоб у людини не горіла шкіра з обличчя, щоб бити тамтам поруч із людиною, яка може сказати перед натовпом, що вимірювання RMR з тисячами зразків на всіх континентах справді були справжніми енергетичними потребами (що це точно сотня, яку ніхто не вимірював з часу винайдення нульового поділу) було вимірюванням і навіть жартує з африканської мотики та американського бойового мистецтва, що це могло бути саме так. це просто брехня тут. наступні ви також побачите. відносини будуються на цьому протягом усього виступу.

смішно, що ти спочатку відскакуєш, щоб подивитися, а потім, коли я дивлюсь, ти приходиш до:

-jaaa - одна з основ, на якій будується спина. в галузі багато сміття.
-jaaa, що коли ви говорите, що рух працює, ви насправді навіть не знаєте, тому що в реальному житті не знаєте, що шматок Парижу становить 20 ккал або 21 534, і без нього він не йде.

принаймні ми дійшли до того, що ваше відео спирається на глибоко непрофесійний предмет. визнайте, що принаймні порція хороша

[Відредаговано]

(# 132) erdoke blackrulz (# 131)

Рух працює з

10%, оскільки це збільшує кількість мітохондрій у м’язах у людей, які не є метаболічно гнучкими, що сприяє підвищенню ефективності спалювання жиру. Можливе збільшення м'язової маси, очевидно, також підвищує BMR. Не тому, що ви спалюєте більше калорій під час самої вправи, тому що це неактуально. Весь підхід, заснований на калоріях, не має значення, оскільки біохімічно, фізіологічно він намагається вловити проблему в хвості. І це не має нічого спільного з тим, чи є закони термодинаміки істинними чи ні, застосовуються вони до живих істот чи ні. Поки ми не знайдемо вічного руху, вони, безумовно, залишатимуться чинними.

"блаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаб
Можливо, саме так я мав би так спілкуватися з вами, я б заощадив багато часу.

(# 133) ердок Erdoke (# 132)

Цікаве читання з великим списком посилань:

(# 134) blackrulz erdoke (# 132)

"Ваш стиль абсолютно непотрібний зарозумілий, і ви не можете ввести неправильно написану велику букву з 10 000 символів. Це уповільнює читання приблизно на 20%, і вам набридає до кінця".

Це досить серйозна проблема з уповільненням читання, але я думаю, що це може бути гормональною причиною. Будьте. Я не був би зарозумілим, якби мені не потрібно було в 200 разів описувати те, що ви відповідаєте, не відволікаючись на те, що вони запитують.

"Ховрахів зовсім не лають, він каже, що результати цього дослідження не виправдовують його, але, оскільки вони служать, це перебільшення".

Зокрема, ви стверджуєте, що майже 0% із 50 виміряних у лабораторії. Це не напружує спосіб подачі, а скоріше, працює це чи ні. Продовжуйте суперечити власному матеріалу.

"лише для того, щоб зазначити, що вирощування перепелів не є правильною стратегією для того, щоб насправді допомогти тим, хто має надмірну вагу, заохочуючи їх до цього".

Ми не бігаємо з серйозною надмірною вагою, тому що ріжемо коліна. Але тисячу разів було описано, що не потрібен режим термінатора, не 2 години на день 4x та інші екстремальні приклади.

"а) чому це не важливо, тобто чому підрахунок калорій не працює"

Те, що ти можеш навести приклад, який не зникає, не завжди є зайвим. Не потрібно наводити крайні приклади їжі лайна, але при нормальній якісній їжі цілком добре оцінити, скільки я приймаю, і що 900 ккал - це годинна пробіжка, яка, як вважалося, дорівнює 1000, а з 2500 лише 2200 ккал стало справжнім споживанням, тому я якось переживу. Знову ж таки, для тих, чиї калорії є калоріями, все інакше, все про те, якої якості та з чого він зроблений. з цього нічого не можна починати. Максимальна вага, яку ви втратите, не покращується на ts%, і ви цього заслуговуєте.

"б) чому їжа та низький рівень стресу/правильний сон важливіші".

Я кажу так з самого початку. Приблизно на 40% корисніше. для мене це навіть не було питання.

- Скажи мені, що ти кажеш.

Думаю, це було описано досить багато разів. Якщо воно ще не впало, я насправді не знаю, що з тобою робити.

Але, очевидно, ви маєте рацію, і кілька мільярдів активно набряклих свиней, які роблять це погано, роблять це, хто займається футболом або на аматорському рівні, але регулярно, або займається іншими видами спорту 2-3 рази на тиждень як спосіб життя. так, почекайте, вони не набрякли. Ви можете прив’язати 5 000 000 статей до того, скільки ви не використовуєте руху, щоб утримувати і зменшувати вагу, поки мільйони з вас не спростують, це все одно, що сперечатися про колір неба. якщо не синій, то зверніться до лікаря.

"Можливо, саме так мені слід було з вами спілкуватися, я б заощадив багато часу".

Ви можете заощадити ще більше часу, набравши текст, враховуючи дух кнопки відповіді.

Ваша стаття посилання говорить те саме, що і всі вони до цих пір. Вправи не варто ловити коня, калорії не корисні, що б ви не вживали, і якщо ви зголоднієте і з’їсте солодке лайно після вправ, ви наберете вагу.

і? Хто з цим сперечався? До речі, чи знаєте ви, наскільки кумедна стаття конкурує зі списком цитованої літератури? Я зробив їх у неділю ввечері для доставки в понеділок