ПОСТІЙНА НАБЛЮДНИЦЯ ДЛЯ ВИВЧЕННЯ МІФІВ І ЧУДОВИХ ДІЄТ

Опубліковано: п'ятниця, 10.04.2013 - 12:26

світлофорами

Оновлено: чт, 12/12/2013 - 17:24

Відповідь: зі світлофорами. Не слід недооцінювати роль маркування харчових продуктів як інструменту пропаганди хороших харчових звичок, навіть якщо деякі "червоні" через світлофор ...

Хоча ми залишаємось вразливими, споживачі все більше вимагають. Численні дослідження, такі як опубліковане в серпні 2012 року в австралійському журналі Healt Promotion Journal, підтверджують, що ми хочемо не тільки знати склад (інгредієнти) їжі, яку ми купуємо, але і яка її “корисна” харчова цінність, тобто, ми прагнемо зрозумілого маркування із прозорою інформацією. Нещодавно Американський інститут медицини зазначив, що маркування повинно базуватися на простоті та чіткості зору, а крім того, мати можливість передавати інформацію, не вдаючись до письмового тексту.

Серед різних типів харчових маркувань, які найбільш добровільно використовуються харчовою промисловістю, найпоширенішими є два "маркування на основі CDO" та "кольоровий код на основі CDO" (загальновідомий як "світлофор"). І ті, і інші беруть за вихідну точку так звані орієнтовні добові кількості (або CDO, тобто приблизну кількість, яку потрібно вживати певним елементам, щоб дотримуватися здорового харчування), і виражають у відсотках, скільки покритої поживної речовини охоплено на 100 грам (або порцію) відповідної їжі. Однак кольоровий ярлик дозволяє візуально перевірити, чи має продукт високу (оранжеву), середню (жовту) чи низьку (зелену) кількість калорій, цукор, жир, насичені жири та сіль.

Ну, на мою думку, яку я поділяю з нечисленними дослідниками, маркування світлофора - це інструмент, який може допомогти нам, споживачам, зробити кращий вибір їжі, тобто, більше усвідомлювати (вирішальний) взаємозв'язок, який існує між стан здоров’я та дієта.

У травні цього року "Public Health Nutrition" опублікувала статтю (в якій мені було приємно взяти участь у співавторстві), присвячену підліткам. Ми хотіли порівняти ефект, який надають на них дві моделі подання харчової інформації на харчових етикетках: кольоровий код (так званий "харчовий світлофор") та інший із маркуванням, таким же, як і попередній, але без кольорів . Портал "Food Navigator", який повторив це дослідження в червні 2013 року, наголосив, що має сенс оцінити такий тип аспектів у підлітків, оскільки вони є групою "дуже чутливими з точки зору свого харчування та іміджу тіла, а час дуже вразливим до маркетингових методів, що застосовуються для впливу на вибір споживачів ". В ході досліджень переважна більшість не тільки вважала маркування кольорів більш зрозумілим, але й покращувалась їх здатність вибирати більш здорову дієту.

Багато інших досліджень, цитованих у розділі бібліографії цього тексту, вказують не тільки на те, що населення (різного вікового діапазону) віддає перевагу цьому типу маркування, але і на те, що, як заявляли у травні 2012 р. Гіке та Вільчинські, “Зменште складність прийняття рішень ”(чи не є клопотом мати справу з певними харчовими лініями?). Це також може істотно допомогти людям зробити більш здоровий вибір їжі. Існують дослідження (наприклад, дослідження Брауна, Сакса, Магнуссона та Луї, перераховані трохи нижче), які свідчать про те, що ярлики харчування можуть бути навіть корисними для запобігання ожирінню.

Аргумент "проти світлофорів" полягає в тому, що генерується непотрібне сповіщення ("немає хорошої чи поганої їжі", вони повторюють знову і знову; одного дня ми поговоримо про це питання ...). Як би там не було, дослідження не показують, що ми, споживачі, впадаємо в істерику, коли у нас на продуктах харчування є такі етикетки: повідомлення, яке надходить, полягає в тому, що споживання певних продуктів харчування має бути поміркованим, а споживання інших бути підвищеним. Не забуваємо, що більше половини калорій, які ми споживаємо, надходять із продуктів, що мають високу обробку.

Звідки цей "антисемафоризм"? Здається, це з агропродовольчого лобі. Згідно з доповіддю, опублікованою в 2010 році голландською неурядовою організацією під назвою "Корпоративна європейська обсерваторія", до якої можна звернутися тут, до цього часу це лобі вклало б близько одного мільярда євро в кампанію, щоб уникнути імплантації етикеток, як описана тут. Чому? Все просто: побоюйтеся, що Європарламент схвалить використання такого уточнюючого маркування.

На мій погляд, маркування харчових продуктів інформацією, яка допомагає визначити, які з них можуть бути шкідливими для здоров’я в довгостроковій перспективі, означатиме, що ми, споживачі, будемо вживати менше “їстівних речовин”, які не є точно продуктами харчування. Кому це зашкодить? На здоров’я населення чи на здоров’я кишені кількох підприємців? Останнє питання: якщо уряду Великобританії у жовтні 2010 року вдалося домовитись з великими супермаркетами у вашій країні ... чого ми чекаємо?