приховані

Щоб зрозуміти американську кризу ожиріння, нам потрібно звернути увагу на суспільство в цілому. Не добре спрощувати питання як проблему переїдання.

Під поверхнею епідемії ожиріння знаходиться велика соціальна криза. Збільшення ваги населення супроводжується супутнім збільшенням інфекцій, що передаються статевим шляхом (ІПСШ), перервами в сім'ї та депресією.

З самого початку медичні працівники лише прописували дієтичні обмеження і думали, що якщо пацієнт менше їсть, він схудне та покращить своє здоров’я. Вони просто не вирішували питання про те, що зумовлює надмірне споживання.

Потрібно бачити всю картину

Тут ми стикаємося з реальністю, яка настільки заплутана і вагітна, що якщо ми не зупинимося і не переосмислимо свої медичні стратегії, все рухне.

Чому люди та медичні працівники не бачать зв'язку між ожирінням та усіма іншими епідеміями? Відповідь можна знайти в “Структурі зла” Ернеста Беккера. Її можна простежити до наслідків фрагментації знань, що з’явилася з ньютонівською наукою. Беккер пише: "Ідеї системи, єдності, зв'язку, академії вже лунали в повітрі кілька сотень років тому і були життєво важливою частиною суворо наукового мислення".

Насправді метою єдності науки було «відповідати на інтелектуальні проблеми лише для того, щоб перевершити моральні та соціальні проблеми».

Фрагментована реальність

Беккер пише, що те, що сталося, було по суті завищенням цінностей фізичної науки. Оскільки наука і медицина розвивалися в епоху Просвітництва, населення було легко заворожено цим розвитком. Інтелектуали, такі як Руссо, розглядали ньютонівські принципи як засіб просування знань заради науки.

У цій новій науковій перспективі знання було каталогізовано, класифіковано та врешті-решт роздроблено. Критики науки того часу знайшли ваду в цій новій перспективі, оскільки вони вважали, що наука має справжнє значення і цінність лише в тому випадку, якщо вона "підтримує мораль і цінність" (Беккер, 1968, с. 16).

Однак нові вчені стверджували, що нові XIX. Імовірно, мораль століття могла зародитися в науці після того, як церковне панування та вчення були викорінені з французького суспільства, Європи та світу. На жаль, нова мораль ніколи не кристалізувалась. Беккер пише: “. з часів Просвітництва ми поступово дійшли до ситуації, яка призводить до розрахункової самовдоволеності, оскільки ми активно втрачаємо те, що людській тварині найбільше потрібно: єдиний критичний світогляд, виховуваний постійним моральним усвідомленням ".

На його розчарування, суспільство, на жаль, звернулось до служби, яку Беккер назвав "новим цинізмом", "що сліпий як для духовних, так і для людських цінностей".

Скрізь роздроблений зір
Уривчасте бачення світу стало загальнолюдським. Ми розділили медицину, соціальні науки, філософію та теологію на такі галузі, які рідко спілкуються між собою.

Таким чином, професіонали не можуть зрозуміти, що ожиріння в реальному сенсі є соціальною проблемою, яка випливає із суспільства, яке втратило чесноту темпераменту. Що стосується своїх коренів, ожиріння не є медичною проблемою. Ми продовжуватимемо боротися зі зростаючою талією американського народу, доки не запобіжемо справжньому голоду, що є рушійною силою цієї їжі.

Ми можемо сподіватися, що соціологи, а не лікарі, виявлять, що це пов'язано з розпадом сімей. Особливо, коли вони вказують на послаблення батька фемінізмом, який є захисником сім'ї та доброчесності та одним з найважливіших факторів кризи ожиріння. Існує великий голод за правду, чистоту, владу та порядок.

Відмова від смерті та ожиріння

Дивитися на кризу ожиріння через ці окуляри завжди означає вказувати на нашу вразливість і те, чого ми найбільше бажаємо, але ми не можемо досягти.

Якщо глибше заглибитися в проблему, ми бачимо, що прагнемо порядку, але смерть та її значення вносять у наше життя розлад. Абсурдність життя зрештою дивиться на нас, і, щоб залишатися тверезими, пише Беккер, згадане вище, ми повинні відмовитись визнати, що ми помремо. Звичайно, це пов’язано з реальністю, бо (для одних незабаром, для інших пізніше) незаперечною істиною є те, що всі ми вмираємо.

Для невіруючого цей висновок є чистим божевіллям. Хоча ми впевнені, ми витрачаємо дуже мало часу на роздуми про смерть, хоча смерть - це те, що нам потрібно, щоб переконатись, що ми це виправимо, оскільки у нас немає другого шансу. У той же час наша культура стримує такі розмови, тому що вони сприймаються як похмурі та непідняті.

Існує два важливих аргументи для того, щоб розглядати смерть як важливу тему розмов, яка стосується реальності та навіть ожиріння. По-перше, заперечення смерті перетворює наше життя і веде до ненависті до дітей та життя. Це може зруйнувати все суспільство.

Щоб надати сенс нашій смертності

Дійсно, якщо ми проігноруємо розмову про смерть, це баналізує життя та зображує його в абсурдному блиску. Ця практика завжди приводила нашу культуру до набагато більш прагматичного розуміння смерті, включаючи контрацепцію, аборти, дітовбивство та, зрештою, евтаназію. Зіткнувшись із цим злом, людське серце голодує від полегшення напруженості, яка виникає між бажанням робити добро та наслідками серйозного гріха. Надмірне вживання їжі та вільна любов стають виразом цього ненаситного та блукаючого глибокого голоду. Але, на жаль, вони не задоволені.

По-друге, розмова про смерть буде важливою в культурі, яка загорнута в крайній саморозпуск, який відкидає жертву, уникає безкорисливості. Померти за іншого або померти з однієї причини - це вже не частина соціального сценарію. Наслідком цієї духовної посухи є те, що наша культура та молодь охоче шукають значення того, чому самогубство обрано, щоб уникнути відчаю.

Насправді, якщо ми ні за що не стоїмо, тоді виникає внутрішнє питання: куди ми йдемо? Якими ми стали? У боротьбі за здоров’я є особливі проблеми, які мають стати звичними.