Змова мовчання: кейс

Резюме

змови

Представлено практичний випадок та запропоновано відповіді на запитання, пов’язані з ним, а також роздуми про етичні конфлікти, що виникають у системі охорони здоров’я онкологічних та/або паліативних пацієнтів. Для вирішення цих конфліктів, які виникають особливо під час паліативного процесу, ми беремо до уваги як законодавство, яке законодавчо регулює інформацію про здоров'я, наприклад, Закон 41/2002 про автономію пацієнтів, так і біоетичні принципи медичної практики, тобто -злоякісність, справедливість, благодійність та автономія.

Змова мовчання: кейс

Марі Кармен Гарсія Гарсія, диплом медсестер, експерт з управління сестринськими послугами, експерт з онкологічної та паліативної допомоги, поштова адреса: мер Жозе Акоста 22, Боллульос дель Кондадо, Уельва, C.P. 21710

Ключові слова: Інформація, інформована згода, конфлікт, етика.

Практична справа

M.L.V.R. 45-річна жінка. Одружений з дітьми 13 та 18 років. Представляє термінальну стадію раку прямої кишки із метастатичним залученням та локарегіональним рецидивом. Після декількох госпіталізацій до паліативного відділення вона перебуває на лікуванні в домашній лікарні. Її симптоми під контролем, але вона досить пригнічена. Вона не має інформації про свій прогноз чи діагноз, і протягом усього процесу сім’я не хотіла, щоб пацієнту говорили правду, оскільки вони вважають, що це може ввести її в ще більш депресивний стан, і вони хочуть насолоджуватися цим до кінця. Найбільше на всьому цьому наполягає її 18-річна дочка, яка каже, що дуже добре її знає. Кожен новий симптом виправданий у процесі гострого типу, але з хорошим прогнозом. Під час одного з візитів додому, пані М. Користуючись тим, що її дочка збирається відвідати, вона тихим голосом запитує у професіоналів: Скільки часу у мене залишилось?

А. - Що повинна робити команда? Дотримуйтесь вказівок сім'ї? Відповідайте загальними фразами, наприклад ... Ніхто цього не знає !? ... або скористайтеся можливістю, щоб сказати пацієнтові всю правду?

В управлінні цією ситуацією ми маємо трьох моральних співрозмовників: пацієнта, члена сім'ї та професіонала. Перший, очевидно, має право на інформацію, а також має право не бути поінформованим, якщо він/вона цього не бажає, а також вирішувати, чи будуть проінформовані його/її родичі. З іншого боку, член сім'ї має право стримування та сприяння виробленню власних тривог. Ці два права можна зробити сумісними, і, з етичної точки зору, наші зусилля як професіоналів повинні зосередитись на цьому.

Так само, правда, якщо пацієнт хотів бути проінформованим, нам довелося б визначити пріоритетне право пацієнта, незважаючи на спротив та відверту відмову сім'ї. Отже, інформування пацієнта щодо критеріїв сім’ї може бути виправдане як менше зло і, як крайній засіб, після спроби встановити відповідні механізми спілкування. Нашим моральним обов’язком є ​​оптимізація цих засобів комунікації для забезпечення сумісності прав обох сторін.

Отже, команда повинна скористатися можливістю інформувати пацієнта, оскільки це той самий пацієнт, який вимагає та вимагає інформацію, інакше команда порушує право пацієнта на інформацію. Таким чином, у цьому випадку вони не повинні виконувати вказівки родини, і ні в якому разі не відповідати загальними фразами (цього ніхто не знає тощо)

Б. - Що таке змова мовчання? Яка роль медсестер в умовах цього етичного конфлікту?

Змова про мовчання (також відомий як пакт про мовчання) може бути визначена як неявна або явна домовленість про передачу інформації пацієнту родиною, друзями та/або медичними працівниками, щоб приховати діагноз та/або прогноз та/або тяжкості ситуації. Таким чином, виникає конфлікт між двома цінностями: повага цінності істини та передача діагнозу та/або прогнозу пацієнтові (автономія) або звернення уваги на членів сім'ї та уникнення страждань, які можуть виникнути в результаті інформації, не нанесення шкоди пацієнтові інформація (не зловживання).

Ця змова зазвичай виникає у членів сім'ї як психологічний захист з наступних причин:

  • Захист пацієнта. Члени сім'ї та інколи деякі медичні працівники вважають, що приховування діагнозу врятує пацієнта.
  • Самозахист та захисні засоби членів сім'ї через труднощі вираження та обміну їхніми емоціями перед таким болісним процесом. Крім того, існують також труднощі професіоналів, які стикаються з інформацією та моніторингом пацієнта.

Апріорі ми повинні намагатися виключити змову про мовчання з контексту охорони здоров’я, оскільки це має негативні наслідки для пацієнта, сім’ї та медичних працівників. Хоча розмова з пацієнтом про тяжкість його хвороби має великий емоційний вплив у короткостроковій перспективі, в середньо- та довгостроковій перспективі це зазвичай призводить до позбавлення від почуття туги. Наслідками для пацієнта змови мовчання є емоційні проблеми: замкнутість, нерозуміння, труднощі у вираженні емоцій тощо. Таким чином, це загрожує відносинам довіри між пацієнтом та медичними працівниками і, крім того, робить його неспроможним вирішити такі важливі юридичні питання, як заповіти, та не сприяє звільненню з емоційної точки зору. Так само це має негативні наслідки для сім'ї, ускладнює горе і створює почуття провини у членів сім'ї після смерті пацієнта. Це також негативно для медичного працівника, оскільки розчарування зростає, і їм важче дотримуватися лікування.

Роль медсестер в умовах цього етичного конфлікту як професіонала, який надає медичну допомогу онкологічному та/або паліативному пацієнту, полягає в посередництві між сім’єю та пацієнтом та посереднику засобів комунікації, необхідних для спроби усунути змова про мовчання в контексті охорони здоров'я. Таким чином, сестринські дії спрямовані на:

  • Дослідіть причини, які змушують члена сім'ї вимагати від пацієнта неінформації