В Угорщині, як і в більшості демократичних держав, час від часу спалахували питання, робити аборт чи ні: чи має плід право на життя, чи жінки вільні приймати рішення про аборт. Законодавство про аборти повинно відповідати вимогам справедливості, прав людини та нейтралітету світогляду. Першочерговим фактором є те, що не слід довільно проводити різницю між вагітними жінками та плодами. Крім того, мають враховуватися індивідуальні права, гарантовані Конституцією, які можуть бути обмежені лише у виняткових, виправданих випадках. Не можна ігнорувати також те, що громадяни розходяться у своїх переконаннях, світогляді та моральних уявленнях про життя. Тому правила не можуть базуватися на принципах, яких дотримується лише частина громадян.
Конституція гарантує право на приватне життя та особисте самовизначення
В Угорщині в 1989 році народилася нова конституція під старою назвою, яка проголошує основні права громадян. Розділ 54 (1), що стоїть на чолі каталогу прав людини Основного закону, говорить, що "в Угорській Республіці кожна людина має вроджене право на людську гідність". На думку Конституційного Суду, право на гідність людини служить захисту автономії особи у всіх випадках, коли жодне з основних прав, закріплених у Конституції, не застосовується.
За останні роки Конституційний Суд сформулював ряд індивідуальних прав, заснованих на праві на гідність людини. Так народилося "право на захист приватного життя", "право знати своє походження крові", "право на свободу шлюбу", "право на самовизначення", "право на загальну свободу дій".
Тобто конституція, не називаючи її, захищає свободу приватного життя та гарантує право людей на самовизначення. Звичайно, деякі найважливіші елементи приватного сектору конкретно зазначені в конституції. Таким є право на свободу та особисту недоторканість [ст. § (1)], право на недоторканість приватних помешкань та приватного життя [ст. § (1)] та свобода совісті та релігії [ст. § (1)]. Моральний принцип Основного закону полягає в тому, що уряд не може втручатися у рішення людей щодо власного життя, держава не має чим заробляти в спальнях громадян.
Конституційне право жінок - це контроль над власними органами та долями
Фундаментальне право кожного мати своє тіло. Це випливає з поваги людської гідності. Крім того, безперечним правом людини є прагнення до доброго життя саме по собі, самостійно визначати, яким життям вони хочуть жити. Той, хто обмежений у розпорядженні свого тіла і долі, обмежений у розпорядженні своєї особи, у розпорядженні себе.
Також частиною права жінок на самовизначення є те, що вони можуть замовити вагітність. Вагітність - це процес в організмі жінки. Поки вона існує, вона визначає всі важливі аспекти життя вагітної жінки, всю особистість жінки. Тому скасування розпорядження ним найсерйознішим чином впливає на самовизначення жінки.
На подальшу особисту долю вагітної жінки принципово впливає те, чи вона народить свою дитину. Якщо держава змушує плід бути здійсненим, вона позбавляє його розпорядження своєю долею, тим самим заважаючи здійсненню його прав людини. Тож право жінки розпоряджатися своїм тілом і долею є фундаментальним фактором регулювання абортів. Все це було визнано і сформульовано Конституційним судом у 1991 році, коли він виніс рішення щодо конституційності аборту: «Вагітність передбачає зміни в організмі матері, і - як правило, батьківство визначає подальше життя матері до такої міри, що Конституційний суд вважає аборт можливий.… Його суворе виключення також безпосередньо і суттєво впливає на право матері на самовизначення ».
Держава не може досліджувати особисте життя жінок
Той, хто добровільно взявся за фізичні стосунки, також не обов'язково брав плоди відносин. Знання можливих наслідків сексу не є таким самим, як бажання і припущення цих наслідків. Зобов'язання найчастіше відбувається після визнання факту вагітності в процесі особистого розгляду.
Іноді виношування плоду вимагало б такої серйозної жертви для жінки, що держава не може цього очікувати чи змусити. Не тільки серйозний ризик для життя та фізичного здоров’я, а також травматична пам’ять про фізичне насильство можуть стати надзвичайно серйозною жертвою, а й складність ведення життя людини з інших причин. Така причина може бути, наприклад, якщо народження дитини призведе до фінансової неможливості сімейного життя; якщо
жінка є студенткою коледжу, і пологи заважали б їй продовжувати навчання; якщо чоловік не хоче дитину, то жінка повинна вибирати між утриманням свого партнера або плода; якщо після вагітності стане відомо, що чоловік має інші стосунки. Тобто, якщо відсутні сім’я або фінансові умови, необхідні для виховання дитини. У всіх випадках, коли вагітність викликає у жінки серйозну кризу: фізичні чи психічні потрясіння, соціальну неможливість, вагітна жінка має право на аборт після визнання вагітності на першій стадії.
Сукупність причин серйозної кризи характеризується тим, що неможливо надати вичерпний каталог, оскільки завжди може виникнути нова ситуація, яка створює законну причину для аборту. Право на приватність та самовизначення було б порушено, якби державні органи проводили пошук приватного життя жінок. Крім того, з принципів державного нейтралітету держави та свободи совісті громадян випливає, що держава не може вирішувати замість громадян те, що створює серйозну кризу в їхньому житті. Чи загрожує народження дитини кризою особистого життя, вирішують не державні органи влади, а не лікарі, а самі вагітні жінки.
Єдиною законною метою може бути те, що вагітні жінки, як тільки вони визнають свою вагітність, серйозно сприймають свої моральні переконання, відповідально розглядають, чи, на їхню думку, причина відмови від вагітності дійсно вагома, і приймають рішення, яке добросовісно. Аборт належним чином виправданий тим, що за певних обставин не можна очікувати, що вагітна жінка виношує плід і народжує.
Життя плода також знаходиться під захистом конституції
У своєму рішенні про аборти 1991 року Конституційний суд пояснив, що життя плода перебуває під конституційним захистом, навіть якщо держава не визнає плід особою, наділеною правами людини. Об’єктом державного захисту є “життя людини як цінність”, “життя людини загалом та умови її проживання”. З цього випливає, що "обов'язок держави захищати життя поширюється на життя людини, що виникає". Крім того, слід враховувати, що плід є потенційною людиною з моменту зачаття, і плід, який стає чутливим, вже може бути припишений інтересами. У той же час плід не є людиною, членом, активним учасником моральної спільноти людей у моральному сенсі. Отже, держава може обмежити, але не ігнорувати право жінок на самовизначення з метою захисту життя плода.
Захист життя плода вимагає, щоб аборти ніколи не робилися безпідставно, плід повинен отримувати більш потужний правовий захист в середині вагітності, тоді як життя плода, який може бути збережений в живих, слід брати лише у разі крайньої необхідності, щоб врятувати життя матері. Повага до життя плода вимагає певного обмеження абортів, але виправдані аборти повинні бути дозволені за правом вагітних жінок на самовизначення.
Плід відрізняється від чоловіка, народженого іншим способом: йому потрібно тіло вагітної жінки, щоб вижити до останніх кількох тижнів вагітності. Іншими словами, вагітна жінка повинна визнати, що плід росте в її утробі і що вона використовує для цього свою функцію серця, м’язи та обмін речовин. Вам доведеться взяти на себе фізичне та психічне навантаження, значну зміну способу життя, а часом і тривалі наслідки. Тому захист плода завжди набагато обмеженіший, ніж захист вже народженої людини.
Демократії: широка угода про аборти
Допустиме законодавство та судова практика між радикальними обмеженнями абортів та необмеженим звільненням переважають у північноамериканських та європейських демократіях.
У Канаді та США аборти в перші три місяці вагітності є конституційним правом жінок. На цьому етапі аборти можуть бути здійснені в більшості західноєвропейських держав з широкого кола причин. Єдиним винятком є Ірландія, яка забороняє аборти за будь-яких обставин на суворій релігійній основі. У Центральній та Східній Європі, за винятком Польщі, яка не має стабільного закону про аборти, існують помірно дозвільні правила, подібні до норм розвинених західних демократій.
У багатьох місцях участь у консультуванні та наданні інформації є умовою переривання вагітності. У більшості країн, де аборти обумовлені умовами, регулювання дозволяє аборти у разі серйозної кризи для вагітної, крім станів здоров'я. У німецькому законі про аборти використовується термін "schwerweigende Notlage" (важка депривація), який схожий на визначення поняття "ситуація депресії" (депривація) у французькому законодавстві. Більше того, у Німеччині, починаючи з 1995 року, ніхто, крім вагітної жінки, не міг розглянути соціальне виправдання аборту, і немає необхідності розкривати особу під час обов'язкових консультацій. Крім того, закони Бельгії та Норвегії також гарантують аборт жінкам a
протягом перших 12 тижнів вагітності, без необхідності виявляти, чому плід переживає кризу.
Таким чином, у демократичних країнах існує загальний консенсус щодо того, що право жінок на самовизначення має перевагу на першій стадії вагітності, тоді як на пізніх термінах аборти заборонені.
Угорська ситуація
Після 1956 року в Угорщині діяли помірні дозвільні укази про аборти. Правила були жорстко посилені в 1973 р., Хоча останній комуністичний уряд у 1988 р. Дещо послабив їх. Після прийняття конституції та вільних виборів розгорнулася публічна дискусія щодо правового регулювання абортів, особливо щодо дій тих, хто виступає за радикальне обмеження. Рішення Конституційного Суду було прийнято в 1991 р. За поданням захисників плода [64/1991. (XII. 17.) ABh.], Яка сформулювала конституційні рамки регулювання абортів: відповідно до цього, аборти не можуть бути заборонені через право жінок на самовизначення, але в той же час це не може бути дозволено без підстав у з метою захисту внутрішньоутробного життя. У 1992 році Національна асамблея у цих межах прийняла закон, який був помірно обмежувальним за європейськими стандартами. Аборт дозволений в Угорщині, якщо існує одна з причин, визначених законом, і вагітна жінка бере участь у консультуванні. Існує також період очікування: операція по перериванню вагітності може бути проведена після третього дня після видачі форми заяви про переривання вагітності та надання інформації. Сукупне застосування цих умов рідко зустрічається в європейському законодавстві.
Згідно з угорським законодавством, плід не є особою, наділеною правами людини, права належать людям залежно від живонароджених. Тим не менше, плід не є захищеним, аборти не є необмеженими. З одного боку, подібно до практики багатьох європейських держав, угорське законодавство також передбачає, що аборт вчиняється як кримінальне правопорушення проти норм закону (стаття 169 Кримінального кодексу). В першу чергу для захисту матки сувора санкція, позбавлення волі, загрожує лікарю та вагітній жінці, які роблять (або роблять) аборт не відповідно до законодавчої процедури або відповідно до правових умов. З іншого боку, аборт дозволений лише у виправданих випадках, а після 12-го тижня це можливо лише у дуже обмеженій кількості випадків.
Іншими словами, крім гарантування права жінок на самовизначення, переважає також захист життя плода від невиправданих абортів.
Правила щодо абортів в Угорщині, розроблені на початку 1990-х років, є результатом справедливого консенсусу. Переважна більшість парламенту (73% присутніх депутатів) проголосували за закон, хоча набагато жорсткіший проект був на порядку денному законодавства. Голосування в парламенті відображає уявлення про угорське суспільство: 70-75% дорослих громадян Угорщини прихильниками чинного або більш дозвільного законодавства принаймні протягом двох десятиліть.
Восени 1998 р. Конституційний Суд виніс рішення щодо конституційності Закону про аборти [48/1998. (XI. 23.) ABh.]. З одного боку, у рішенні зазначалося, що не порушує основний закон, що можливе переривання вагітності навіть у разі вагітності жінки в кризовій ситуації. У рішенні, з іншого боку, зазначалося, що держава могла б утриматися від вивчення кризової ситуації, якби виконала свій обов'язок захистити плід. Держава може виконати це завдання насамперед шляхом подальшого розвитку консультування щодо вагітності та надання допомоги жінкам, які переживають кризу. Однак рішення не виключає можливості держави зобов'язувати жінок досліджувати природу кризи.
Аборти як інструмент демографічної політики?
Кількість живонароджених зменшується з року в рік, починаючи з 1981 року, досягаючи майже двох десятиліть смертей. Як і в інших державах соціального забезпечення, населення Угорщини зменшується, а його віковий склад стає все більш несприятливим. Цей демографічний аспект також виступає серед аргументів на користь заборони абортів. Однак ВКЛУ вважає, що держава не повинна обмежувати аборти, щоб досягти більш сприятливих демографічних показників.
Той факт, що у пари людей немає дитини, не має помітного впливу на загальну кількість живонароджених, а також не робить очевидного впливу на вибір безлічі інших людей. У цьому випадку індивідуальне рішення є лише випадковим елементом у статистичній сукупності і не має відчутного впливу на сукупні показники. Тому планування сім’ї - це виключний розсуд дорослих людей. Подібно до того, як запобігання вагітності та контрацепція є приватними справами, так і з точки зору демографічної політики, аборти є приватною справою.
Не існує прямої залежності між правилами абортів та частотою їх проведення. На нашому континенті найнижча кількість абортів у Нідерландах та скандинавських країнах,
де регулювання є найбільш дозвільним. Однак у 1980-х роках ця цифра була найвищою в Чаушеску, Румунія, де в той час панували найдраконічніші правила (крім Ірландії). Тож посилення правил не є правильним інструментом для стримування абортів. Досягнення цієї мети набагато більше залежить від підвищення культури контролю над народжуваністю: сексуального виховання, доступу до контрацепції.
Зміна державної сімейної політики також не може виправдати суворіших правил абортів. В іншому випадку було б абсурдною ситуацією, коли вагітні жінки, які переживають важкі фінансові чи сімейні кризи, не змогли б вибрати аборт просто тому, що уряд скоротив підтримку сімей. Виходячи з цієї логіки, перегляд закону про аборти буде виправданий будь-якими змінами в сімейній політиці, незалежно від того, звужується чи розширюється коло виплат.
Слід визнати, що, за винятком найбільш екстремальних випадків, обмежувальні інструменти демографічної політики не можуть мати тривалий вплив на ріст населення. Якщо кількість абортів велика, очікується не результат заборони, а розвиток культури контролю народжуваності. Принципи справедливості та потреби повинні застосовуватися до надання допомоги сім'ї та материнству.
HCLU проти переривання вагітності
Тобто, суттєве обмеження абортів було б непримусовим та порушуючим. Альтернативою цьому є помірне та справедливе регулювання абортів, яке зосереджується на забезпеченні права жінок на самовизначення, але не забуває захищати і життя плода. Це відповідає європейським нормам та переважаючій європейській юридичній практиці, а також відповідає очікуванням переважної більшості угорської громадськості.