шахрайство
Я знаю, що це марно. "Проти глупоти самі боги марно борються", - сказав Шиллер. Але я спробую перевірити, чи звучить флейта:

  1. Гомеопатичних ліків не існує, оскільки вони не виліковують нічого, крім того, що робить плацебо.
  2. Дозвіл на продаж цих продуктів, які стверджують, що вони виліковують речі, буквально дозволив шахрайство.
  3. Єдиний регламент, який необхідний для цих продуктів, - це заборонити їх продаж в аптеках і дозволяти це лише в закладах, таких як на кресленні.
  4. Наукове незнання породжує хаос і дозволяє групі шарлатанів, як продавці гомеопатії, заробляти гроші за рахунок неуважних.
  5. Я вважаю за краще думати, що ті, хто вірить у гомеопатію та інші подібні дурниці, і ті, хто терпить це, є науково невченими, і не те, що мене оточують такі ідіоти, як Шрам, але якщо так, то нульову толерантність потрібно вводити з відсутністю культури науковий.

Хала, мені зараз спокійно, і якщо ви хочете прочитати, чому я все це кажу, і дізнатися про те, що таке подвійне сліпе судовий розгляд, як ці випробування доводять, що гомеопатія - це шахрайство, та будь-які згадки про інші способи крадіжки гроші від неосвічених, неуважних і дурних, читайте далі. І якщо ви вірите в гомеопатію чи подібні дурні речі, пропустіть текст, бо ніщо, що я кажу, не переконає вас, і переходьте безпосередньо до коментарів, щоб народити.

Твердження, яке я щойно висловив, бере свій початок у цій новині, на яку я натрапив минулого місяця: Здоров’я регулює гомеопатичні продукти в Іспанії. Здається, хоча вони продавались протягом багатьох років, особливо в аптеках, вони ніколи не проходили оцінку та не реєструвались, і, за новинами, навіть продаються товари, які не мають нічого спільного з гомеопатією. Новину супроводжувало інтерв'ю з директором Іспанського агентства з лікарських засобів та медичних продуктів, в якому вона підтримала низку висловлювань, які є більш мальовничими, наприклад, що "не всі гомеопатичні ліки повинні доводити свою ефективність" і що " Якість та безпека не повинні демонструватися в клінічному випробуванні ". І саме тоді я вже не міг терпіти; Я протримався місяць, щоб перевірити, чи це пройде, але ні, ні, і, отже, цей пост. Я вже порушив свої новорічні рішення ...

Про те, що гомеопатія нічим не лікує, було відомо майже сто вісімдесят років, зокрема з тих пір, як інша людина, озлоблена, як я, провела "подвійне сліпе" дослідження, щоб довести це. У своєму дописі деякий час тому Антоніо коротко пояснив, що таке рандомізовані дослідження, і хоча багато читачів NeG це вже знають, враховуючи те, що допис стосується наукової культури, я вважаю, що зручно зупинитися на тому, що є "подвійним сліпим випробуванням".

Обурений, про кого йдеться, був, як стверджує М. Столберг у своїй статті «Винайдення рандомізованого подвійного сліпого випробування: Нюрнберзький тест солі 1835 року» [JR Soc Med 99 (2006) 642–643], відповідальним за громадськість. охорони здоров'я та лікарень з Нюрнберга, якийсь Фрідріх Вільгельм фон Говен, який після написання лютої критики гомеопатії вступив у полеміку з Йоганом Якобом Ройтером, тоді шахраєм/гомеопатом баварської аристократії. Ройтер кинув виклик фон Говену випробувати це на власному досвіді, і фон Говен не втратив можливості. Допоміг власник Allgemeine Zeitung von und für Bayern, Джордж Ленер, викликав громадськість на перший "подвійний сліпий" процес (про який я знаю), і який чудово ілюструє цю процедуру, яку я зараз описую.

Було зроблено публічне запрошення для зацікавлених у участі, встановивши, що якби не було як мінімум 50 чоловік, тест не проводився, але участь перевершила всі очікування, коли 120 таланти з’явились у таверні, де його скликали. Було підготовлено дві пронумеровані партії пляшок, в половину яких було залито дистильовану снігову воду, а в другу половину - розчин С-30 Reuter: 1 зерно звичайної солі, розчинене в 100 краплях дистильованої снігової води, а потім розбавлене в 29 раз з розрахунку від 1 до 100. Флакони відмічали для кожного препарату, і список поміщали в закритий конверт. Потім комісія, яка досі не втручалася в процес, розподілила пляшки добровольцям, які нарешті вирішили взяти участь у суді, записавши відповідні цифри. Це і є причиною назви «подвійний сліпий»: ті, хто вводить воду або С-30, не знають, що їм вводять (сліпий номер 1), тому вони не можуть добровільно чи мимовільно передавати інформацію учасникам судового розгляду; сліпий номер 2 - це номер самих учасників, які не знають, отримують той чи інший.

Через три тижні учасники знову повідомляли, особисто або поштою, чи не мали вони незвичних наслідків. Було 50 відповідей, і лише вісім зазначили, що вони помітили ефекти. При порівнянні зі списком тих, хто отримав кожну річ, було встановлено, що троє отримали воду, а п'ять С-30, тому було зроблено правильний висновок, що Ройтер помилявся і що наслідки С-30 неможливо відрізнити від води. Висновок можливий саме завдяки подвійному сліпому характеру дослідження та випадковому розподілу двох продуктів, що дає можливість виключити будь-який тип кореляції або впливу прихованих факторів. Що стосується самого результату, три проти п'яти, він фактично потрапляє в статистичну похибку (технічно ми сказали б, що "різниця несуттєва", і будьте обережні, тому що ви повинні бути обережними, див. Наприклад "Статистика зроблена неправильно"). Порівняйте результат як ілюстрацію з результатом відомого випробування вакцини проти поліомієліту Салка:

Різниця між тими, хто отримав вакцину, і тими, хто її не отримав, очевидно суттєва: цифри говорять самі за себе. Завдяки цьому випробуванню було вирішено масово застосовувати вакцину Салка, і хоча пізніше виникли проблеми з вакцинами Солка та Сабіна, які тут довго розраховувати, поліомієліт нарешті було знищено у західному світі.

Повертаючись до гомеопатії, я хочу наполягати на фразі, яку я сказав раніше: "Ефекти С-30 не відрізнялися від впливу води". Зверніть увагу, шановний читачу, що я не говорив, що C-30 не впливає; все, що я кажу, це те, що вода викликає однакові ефекти. Це стосується всіх тих, хто підтримує дурниці на кшталт "гомеопатія вилікувала мене ...". Я не заперечую, що вони взяли продукт і вилікувались самі; але вони були вилікувані ефектом плацебо чисто і просто, і якби їм дали воду, не повідомивши їх (що, з іншого боку, саме те, що їм дали, якщо продукт був одним із таких повторних розчинів, давайте не будемо забудьте) вони б вилікували Аналогічно. І це не висновок, який я роблю лише з Нюрнберзького процесу 1835 року, в це не вірять; Проведені сотні, тисячі подібних подвійних сліпих випробувань з різними гомеопатичними препаратами, що дало однаковий результат: гомеопатію не можна відрізнити від плацебо. Жоден з них не призвів до суттєвої різниці між ними. Не один.

Що знову підводить мене до початку: наукове незнання. Я переконаний, що всі ті віруючі в гомеопатію, які читали це далеко, продовжуватимуть вірити. Я не прагну перетворити жодного, і щоб повірити в такі дурниці, ти повинен бути неосвіченим вченим Північного сяйва. І зараз вони мені скажуть, що есеї нічого не доводять і що «офіційна» наука - це просто «спосіб дивитись на речі». Ні, шановний віруючий, ти помиляєшся: це єдиний діючий спосіб, який привів нас туди, де ми є. Ми не подорожували в космос, не винайшли комп’ютерів чи мережі, через яку ви мене читаєте, завдяки алхімікам, гомеопатам, цілителям, натуристам чи будь-якому шарлатану. Ні. Наука, систематичні дослідження, подвійні сліпі випробування та інші процедури, стандартизовані наукою з часів Галілея, дозволили здійснити ці досягнення. І якщо не запитати Стіва Джобса, найдивовижнішого дурного, якого я знаю.

В даний час мені нічого не залишається, як повернутися до мого запиту до Міністерства охорони здоров’я. Здається, у цьому міністерстві є певна тенденція вірити у такі чудеса, як множення хлібів та ягуарів, але все ж. Я не знаю жодних подвійних сліпих випробувань чудес, тому я не буду вдаватися до цієї теми, але у нас є достатньо даних, щоб заборонити термін “гомеопатичні ліки”, оскільки ліки заживають, а гомеопатія ні. І якщо ви дозволите собі продовжувати продавати подібні речі в аптеці (і дозволяти деяким лікарям їх виписувати!), Хто скаже, що вони лікують хвороби, ви просто дозволите шахрайству. Ось наскільки зрозуміло я вам кажу, пані директорка Агентства з лікарських засобів та товарів для здоров'я. Даремно говорити, що "вони нешкідливі". Вони не роблять того, що обіцяють, і ми знаємо, що не роблять; тому ми стикаємося з терпимим шахрайством, і я волію не знати, з якою метою. Зупиніть мілонги та забороніть продаж цих речей, забороніть їм говорити, що вони мають терапевтичне застосування, і якщо вони хочуть продати їх в аптеках, покладіть їх туди, де косметика (про яку ми, до речі, також могли б говорити). Більш загально, дотримуйтесь маніфесту "Не без доказів", який йде в цьому сенсі і далі.

Оновлення: У Matter сьогодні є дуже гарна стаття про те, як китайська медицина дає нові ліки та досягнення в медицині ... звичайно, робить все добре, як диктує наука: тут посилання.