Журналістика
З цим ми могли б домовитись про довіру і вагу таких виступів, він думає збільшити, я думаю, зменшити, неважливо, ніхто з нас не психіатри, в будь-якому випадку, просто кидок, нам не потрібно буквально розуміти, і хто знає, чи бере Орбан щось. Проте важливо, якщо не окремо, для цього одного висловлювання, а, скоріше, для того явища, що психічні захворювання все частіше використовуються в публічному дискурсі для метафоричного зображення зла, ненависті, ворога. У парламенті, у Facebook та в ЗМІ. Вони також неосвічені, освічені і мають найбільше оподаткування критичного, тонкого мислення. Правда, ніхто в Угорщині не наблизиться до рівня, на якому Дональд Трамп називає своїх критиків або політичних опонентів, виходячи з його сприйнятого психічного стану, але стиль однаковий.
Трамп має привід, якщо він його має: він завжди класифікується як хворий. Варто уважніше розглянути прояви, що відбуваються в США навколо можливої хвороби Президента, це може бути повчальним і для нас.
Карл Бернштейн, жива журналістська легенда, яка спричинила справу Уотергейт, яка призвела до падіння президента Ніксона, сказав днями в "Надійних джерелах" CNN: "Багато репортерів, в тому числі і я, розмовляють з багатьма людьми про республіканців Конгресу. віч-на-віч, що вони сумніваються у стабільності президента ".
Багато політичних кроків Трампа (наприклад, розкриття інформації ізраїльської розвідки російському дипломатичному керівництву) змушують пресу порушити попереднє табу, увійти в зону, заборонену досі журналістам, і справді звернутися до психічного стану президента. Але - і це виявляє щось дуже важливе про стан публічного дискурсу - він робить це, постійно розмірковуючи над власним рішенням у цьому напрямку. Він аргументує перетин кордону.
Існують серйозні суперечки щодо сприйняття громадськістю психічного стану Трампа, а також щодо його судження серед лікарів. У лютому 35 психіатрів підписали та надіслали лист The New York Times, головна заява якого: "Ми бачимо, що надзвичайна емоційна нестабільність, яку демонструють виступи та дії пана Трампа, не дозволяє йому безпечно виконувати обов'язки президента". Лист починається з примушення їх порушити мовчазне зобов'язання організацій психічного здоров'я країни, оскільки інакше їхні професійні знання не досягли б стурбованих журналістів та членів Конгресу в ці критичні часи. "Надто багато на карту, щоб мовчати", - пишуть вони.
Тиша, яку добровільно здійснила професія, також має свою назву: це правило Голдуотера і було прийняте в 1973 році Американською психіатричною асоціацією (APA). Правило зазначає, що неетично для членів професійної організації давати експертний висновок щодо будь-якого публічного суб'єкта, не досліджуючи особу та не маючи повноважень професіонала висувати такі вимоги. Якщо психіатра запитують про думку щодо публічного суб'єкта, він може робити лише загальні висновки, а не про особу, згідно з етичною нормою APA, яка народилася після великого інциденту, змішаного з пилом. У 1964 р. «Факт» опублікував «Консервативна свідомість: спеціальне видання про розум Барі Голдуотера». Журнал запитав психіатрів про сенатора Арізони та кандидата в президенти, чи вважається він придатним для президента. Голдуотер подав до суду на карту і виграв. Згодом головна організація психологів та психіатрів сформулювала керівництво, яке з тих пір розпочалося не так сильно, як робота Трампа.
Відомий американський психолог Джон Гартнер також голосно аргументував, що професіонали зобов'язані попередити громадськість: особистість Трампа становить загрозу для суспільства: "Якби ми хотіли створити психіатричного чудовиська, подібного до Франкенштейна, ми не могли б створити більш небезпечного психічного пацієнта, "Дональд Трамп сказав. Гартнер у лютому. Не дивно, що він порівняв американського президента з Гітлером та Сталіним. Він вважає його параноїком, самозакоханим психопатом, який відійшов від реальності і робить грубі напади на уявних ворогів. Наприкінці минулого місяця Гартнер повідомив The Independent, що знає про кількох колег, які не будуть говорити, бо бояться, що APA припинить їх експлуатаційну ліцензію. У той же час петицію, започатковану Гартнером, із закликом Трампу подати у відставку згідно з конституцією, на сьогодні підписали 55 000 професіоналів. (Згідно з Додатком 25 до Конституції, Президент може подати у відставку у разі некомпетентності, не уточнювати, але про це має голосувати більшість у дві третини в обох палатах.)
APA не попереджав осіб, які порушили правило Голдуотера, але комітет з етики переглянув і підтвердив етичний стандарт. Дебати не є тихими, на публіці триває напружене професійне мислення. Настільки ж важливі органи влади говорять, що вони повинні висловитись, бо цього вимагає їх відповідальність перед країною, оскільки шановані експерти заявляють, що Трамп не має аргументів за порушення правила Голдуотера, оскільки віддалена діагностика підриває довіру до професії та сприяє стигматизації психічних пацієнтів. Це пов’язано з тим, що це повне нерозуміння професіоналізму, якщо хтось не перевіряє та не встановлює когось відповідно до відповідних стандартів. Однак дистанційна діагностика далека від професійних критеріїв.
Про стан Орбана вдома не ведеться професійної дискусії, експерти, які говорили про нього останніми роками (Йене Раншбург, Петер Поппер, Золтан Варга та Ференц Ерос), не вважають його психічно хворим у медичному сенсі цього слова, їх аналізи нюанси, суб’єктивні та вільні від суджень. Був випадок, коли політику поставив діагноз психіатр: Ласло Кьовер виграв судовий процес проти Андраша Веера після того, як психіатр, який помер після цього, написав про нього в Непсаві в 2002 році: щоб звернути увагу своїх колег по партії на два явища, які підходять для розпізнавання параної Ласла Кевера ". Veért також був засуджений Угорською лікарською палатою та призупинив членство на півроку через порушення лікарської таємниці, але останню санкцію суд остаточно скасував. (Не може бути й мови про порушення медичної таємниці, якщо не було стосунків між лікарем та пацієнтом.)
Отже, лікарі та психологи зазвичай не ставлять діагноз Орбану та його команді, але більш невибагливі ЗМІ роблять це: вони згадують про шизофренію, коли язик Орбана робить дивні та мимовільні рухи перед камерами, або пишуть лист австрійському послу в Будапешт. фото), що це буде "чіткий, цілком чітко кумулятивний ризик національної безпеки". Ближче до кінця двадцяти років роботи мера на посаді мера міста постало питання про психічне здоров’я громадських діячів (анонімні джерела також повідомляли про психічну хворобу в пресі) щодо того, чи має загальна громадськість якесь відношення до психічного стану політик. Але ця тема незабаром затихла.
Радійте за нього, що навколо душевного стану наших політиків не так багато бурхливості, як у Сполучених Штатах, хоча з одного боку це нічого не виявляє, що вони в кращому стані, а з іншого боку дії сильно впливають на нас. У будь-якому випадку, набагато симпатичніше, якщо професіонали роблять заяви, ніж якщо вони публіцисти, актори ЗМІ, політики. Оскільки професійна довіра до висловлювань мирян дорівнює нулю definitionem, у цьому випадку нічого не відбувається, крім прикладу, наведеного на початку мого написання: ми називаємо пацієнта тим, що викликає у нас негативні емоції, що ми вважаємо поганим або що ми страх. Ми знаємо, це лише метафора, але вона, очевидно, все ще зміцнює стереотип щодо психічно хворих (що вони погані, страшні) і що таке психічна хвороба. Наприклад, що це можна чітко визначити для людини. Що кілька технічних термінів можна використовувати для опису психічних розладів людини.
Я не знаю, де б я раптом став у дискусії з американськими психіатрами, бо це, безсумнівно, працює, якщо група чудових професіоналів скаже мені, громадянину, важливо знати, що президент непридатний. Ця акція може колись мати політичний вплив, хоча я підозрюю, що розслідування його кампанії, зокрема її перешкоджання, тобто політичні дії Трампа, змусять його піти у відставку раніше. На наступний день після виходу відкритого листа The New York Times опублікував ще один лист, також написаний психіатром. Аллен Френсіс був головою робочої групи, яка розробила четверте видання DSM (Діагностичний та статистичний посібник з психічних розладів), яке називають Біблією для психіатрів. Я цитую його лист: «Більшість аматорських діагностує помилково ідентифікованого президента Трампа, вважаючи його нарцисичним розладом особистості. Я написав критерії, що визначають цей розлад, і Трамп цим не відповідає. Це може бути світовим класом за нарцисизмом, але це не робить його психічно хворим, оскільки він не переживає і не має дисфункцій, і це є важливими факторами для діагностики психічного розладу.
Трамп спричиняє набагато більше, ніж страждає від занепокоєння, і набагато більше винагород, ніж покарання за свою величину, зарозумілість та відсутність співпереживання. Миття їх з Трампом стигматизує та ображає психічно хворих, які, на відміну від президента, переважно виховуються та мають добрий намір. Погана поведінка рідко вказує на психічні захворювання, а психічно хворі рідко поводяться погано. Психіатричний рейтинг не є хорошим інструментом проти антидемократичних атак Трампа. Його незнання, його некомпетентність, його імпульсивність, його диктаторське прагнення до влади можуть і повинні бути описані більш точно. Психологічні мотивації занадто очевидні, щоб бути цікавими, і їх галас не заважає нестримному прагненню до влади. Протиотрутою проти темної дистопічної ери Трампа є не психологічний, а політичний характер ".
Френсіс не дає відповіді, чи слід діагностувати у психіатрів публічних осіб. Але це також проливає світло на одне, якщо ми не згодні з тим, що він повинен сказати, але принаймні приймемо його як справжнього спікера як своїх партнерів для обговорення. Оскільки дані про психічне здоров’я захищені як медичною таємницею, так і правом на приватне життя, це не піддається контролю для простих громадян. Але якщо з цього приводу можна зробити дві такі кардинально різні заяви, то ми не будемо з ними робити нічого. І ми все ще робимо найкраще, якщо залишаємо душевний стан державних акторів частиною їх приватної сфери.