Оцінка:
Інші серії:
Слідуйте за нами у Facebook!
У ролях:
Актори
Творці
- режисер: Філіпп Янковський
- письменник: Борис Акунін
- сценарист: Борис Акуньїн
- оператор: Владислав Опелянц
- продюсер: Леонід Верещчагін
Думка:
На мій погляд, фільм чудовий!
Михалков і Менісіков також забезпечують чудову форму.
Ви можете відчути "добру пораду", дану режисерові у сценах Михалкова, але тому деталі такі гарні.
На жаль, я не читав творів письменника, але фільм змусив мене почуватись добре від них.
Твір взагалі не можна назвати політично упередженим, по обидва боки є слабкі чи дурні люди.
У мене була проблема з турецьким фокусом і з цією історією, що занадто рано стало зрозуміло, хто був у фоновому режимі, хто рухав нитки.
Хоча і нудно, але нудно, але не швидка дія, насичене розслідування, а щось зовсім інше, що надає свою чарівність. Я не кажу, що він ідеальний, але він освіжає на додаток до сучасних клонів CSI старомодну (ще нову) кримінальну історію.
Якщо треба оцінити - 8/10
Михалков - головний продюсер фільму. Він обрав роль князя Пожарського і переписав її. Він погодився з Акуніним, але все одно переписав це, бо його концепція була іншою.
У Росії фільм став блокбастером і має значну фанову базу. Кліше, характерні для сьогоднішніх фільмів, навмисно були опущені (вибачте за загальноприйняте): динамізм, дії.
Доводиться шукати ще раз.
Якщо ви дозволите два коментарі для своїх коментарів.
1. Так, Акунін справді написав роль Фандоріна для Менсікова, насправді у письменника та актора була спільно розроблена концепція того, як повинен виглядати цей персонаж фільму - зовсім інший від того, яким він став. Про це було сказано в інтерв'ю на оригінальному DVD-диску фільму.
2. За їхніми словами, ви не знаєте, хто насправді Микита Михалков.: D
Я не бачив серіал, але все одно зробив два коментарі.
1. Як писав Корделія до мене, сам Акуньїн думав про Менсікова як про формувача Фандоріна під час написання роману.
2. Михалков присутній лише як персонаж. Він не є ні сценаристом, ні режисером фільму. Він хотів зняти його раніше (у 2001 р.), Але його ідеї сильно відрізнялися від ідей Акуніного, тож врешті-решт Янковський міг керувати ним.
Я не хотів критикувати, поки фільм не показали. Зрештою, це лише моя думка.
Ну, як би сказав Ерос Петрович:
- Найменш знімана книга Державної ради Акуньїна. Це.
- Історія зовсім не відповідає режисерському стилю. це два.
- Персонажі зображені в ній дуже плоско. це три.
- Весь фільм переказується, а не програється. це чотири.
Державний радник - ключовий роман, в якому кожен російський режисер зламав би ніж. І той режисер, якби він хотів за будь-яку ціну знімати Акуніні, я думаю, йому було б краще вибрати Левітана. Форма Агати Крісті - це злочин, який більше відповідав би життєрадісному стилю режисера.
Одна з головних сильних сторін Акуньїна полягає в персонажах. Цей роман також має чудові постаті. Ну, їм вдалося їх усіх зіпсувати у фільмі. Замість великої балаканини він повинен був більше наголошувати на кращому контролі над акторами, тоді, можливо, навіть напруга циркулювала б під час сцен.
Звичайно, я не кажу, що в ньому не було хороших частин. Наприклад, мені сподобався початок і кінець.