У першій та другій частинах моєї серії “Практики модифікації кошиків” шановні читачі ознайомились із перетворенням дротяних, ребристих та подавальних кошиків. Із часом ми стикаємося з дедалі більшою кількістю продуктів, а потім деякі з них незабаром стають нашими улюбленими. Якщо дозволяє час, я завжди щось роблю сам, оскільки люблю пристосовувати кошики для годування до власних потреб. У своєму поточному дописі я хочу поділитися новими ідеями та практиками з експериментальними рибалками.

У першій частині вчорашнього дня ви могли простежити половину моєї 24-годинної осінньої екскурсії по коропах і показати вам обладнання та методи годування. Як я і обіцяв, продовження піде сьогодні, і ми зможемо разом перейти на нічну риболовлю, а також познайомитись з найефективнішими приманками та методами приманки, які мені цього разу вдалося. Зараз цікавості не бракуватиме, просто натисніть, щоб написати!

Найочікуванішим періодом для рибалок на коропа є осінь, головна причина якої полягає в тому, що високі вуса можна найбільш ефективно зачепити за гачок приблизно в цей час. Це лише солодке доповнення до того, скільки особливостей та неповторних красунь приносить цей період року, який оточує нас щохвилини, проведеної на набережній. Хоча холодні ночі, тремтячі, вологі світанки можуть ускладнити триваліші пригоди на коропа, все більше і більше рибалок-фідерів навіть тоді приділяють ще більше днів лову великого коропа. Я сам з цим прихильний, якщо хороша риболовля видно, мене насправді не цікавлять обставини, суть у тому, щоб дати шанс досвіду! Ну, цього разу я запрошую вас у пізню осінь, цілодобову подорож, де основною метою було заманити великого коропа на гачок. Слідкуйте за мною, і я покажу вам, на що слід звернути увагу, щоб досягти цієї мети!

вплив

Хімія води, можливі пояснення функціональності приманок, поточний рН вод і вся інформація, пов’язана з цією темою, довгий час рухали уяву не тільки змагальних рибалок, а й випадкових та хобі спортивних партнерів. Насмілюсь сказати, що більшість зв’язків, що визначають уловлюваність та функції приманок та приманок, які ми використовуємо, можна виявити в цій темі. Але про що саме нам потрібно думати, досліджуючи взаємозв'язок між рН та харчуванням коропа? Це відповідь на четвертий і останній епізод моєї серії ...

Мені шкода повідомити, що я повинен закінчити цю чудову тему цим епізодом серіалу. Я вважаю, що ці чотири статті включили всі неживі фактори навколишнього середовища, які можуть бути важливими для нас, тобто для нас, рибалок, для впливу на харчування риб. Звичайно, цю тему можна було б додатково перекрутити та включити нові фактори у вивчення розробки «правил гри», але, з одного боку, я не вважаю себе придатним для цього лімнологічного, рибного та гідробіологічного знань та новіші думки, що викривають занадто багато теорій, які будуються одна на одній або просто відрізняються одна від одної. Водночас у цій заключній дисертації я детально аналізую наслідки ключової особливості хімії води.

Що стосується хімії води серед рибалок, то існує дві «концепції», які багатьом можуть здатися звичними. Вони називаються рН та розчинністю. Для того, щоб зробити зв'язки між процесами, які будуть представлені, і теоріями легше розкрити, я змінюю порядок, спочатку описую значення процесів редокс-потенціалу.

Характеристика води, відома як окислювально-відновний потенціал (окисно-відновна здатність), є важливою для нас через розчинність (внутрішнього) вмісту приманок та приманок, які ми використовуємо. На це розчинення можуть сильно впливати кислі або лужні середовища, тому для успіху наші рецепти також повинні бути адаптовані до рН води.

Перш за все, важливо згадати, що вміст білка та вуглеводів у різних приманках, які ми використовуємо, не можна вважати рівномірними. Деякі мають першу (це найпоширеніший випадок), а інші мають більшу кількість другої групи. Звичайно, кожна з цих двох груп (білки, вуглеводи) сама по собі містить багато речовин з різною поведінкою, які мають різні параметри розчинності у воді, тому ми можемо отримати цілком об’єктивну картину, лише якщо детально копатись у предметі ...

Але чому все це важливо для нас?! Оскільки, частково, цю інформацію можна використовувати для пояснення функціональності приманок та приманок, які тісно пов’язані з рН та мають чудову розчинність у воді.

Хоча приманки з високим вмістом білка мають найбільший ефект у слабокислому середовищі, розчинність вуглеводів у слаболужному середовищі вважається оптимальною. Виходячи з цього, наприклад, у випадку довільної бойлі, обчислюючи відсоток співвідношення білок-вуглеводи, ми вже можемо здогадуватися, при якому рН дана приманка буде мати свій ефект.

Щодо рН внутрішніх вод варто зазначити, що на діапазон рН кожного типу води впливає безліч факторів, в першу чергу гірські породи та розчинені речовини, а також опосередковано глибина, життя водних рослин та водоростей або навіть розбавлена ​​вода. ось чому шахта Нижня і верхня межі діапазону рН абсолютно різні у випадку штучного озера з невеликою середньою глибиною. Якщо сказати дуже просто, діапазон рН внутрішніх природних вод знаходиться між приблизно рН 6 і 11. Нижня межа представлена ​​торф’яними озерами, а верхня - солоними.

Справедливо можна поставити запитання, що може визначити діапазон рН даного водоймища? З наступними думками уважні читачі можуть отримати знання про те, що, не помічаючи відповідних співвідношень, я можу без перебільшення сказати, що вони можуть побачити вражаюче покращення ефективності свого подальшого рибальства.!

Візьмемо, наприклад, греблене озеро. Якщо діапазон рН даної води повинен бути обмежений глибиною, водний простір слід розділити на два шари, а саме фотошару і це до афотичного шару. Назви двох провінцій походять від ступеня пропускання сонячного світла, утвореного на їхніх кордонах компенсаційний шар. THE фотичний шар, тобто у верхній частині товщі води, фотосинтез відбувається через водорості протягом доби. В результаті утворюється кисень, а крім того, активність водоростей (у денний час) також призводить до залужнення середовища. На відміну від нього, він більше не отримує достатньо світла для фотосинтезу афотичний шару, де вирішальним є процес розкладання органічної речовини, протягом доби також виробляється вуглекислий газ, який з’єднується з водою і перетворюється на вугільну кислоту, тому не важко здогадатися, що тут можна говорити про незначне підкислення.

Я згадую повчальний приклад, що мислима (за відсутності конкретних доказів та даних вимірювань, нічого не повинно бути заявлено з абсолютною впевненістю), що це могло бути пов’язано з моїми думками, описаними в попередньому параграфі. У квітні 2012 року ми взяли участь у риболовлі в Мішлі з другом із Кечкемету. Варто зазначити, що на самому початку риболовлі ми помітили, що більша частина риби знаходиться перед очеретом перед нами на мілководді, ледве 80 см, тому не було питання, що нам слід починати риболовлю тут . Найбільше укусів Габору давала бойла, виготовлена ​​з фабричної, гострої рибної основної суміші, тоді як я мав найбільший успіх із власною часниковою бойлою. У таблиці нижче детально описуються наші результати лову:

На жаль, це не так у більшості рибалок, але якщо різниця між уловом двох приманок вражаюча, я завжди шукаю причинно-наслідкові зв’язки, можливості і намагаюся розшифрувати свої спостереження, відфільтровані з досвіду. Багато людей сприймають такі ситуації простіше, вони знають, що сталося, що одна наживка хороша, а друга погана. Єдина проблема в цьому полягає в тому, що така лінія міркувань може ввести в оману, оскільки якщо причина була іншою, то неможливо виявити загальне, незалежне від марки приманки, яке може навіть значно покращити успіх нашого майбутнього рибальства.

Оскільки ми обидва рибалили домашніми бойлами, а також пряний смак домінував над обома нашими приманками, я був впевнений, що причину розбіжності варто розглянути як на приманках, так і в обставинах. За допомогою згаданих двох кульок ми ловили рибу на наших двох крайніх вудах перед очеретом, тому відстань між кінцевими вузлами може становити 4-5 метрів. Виходячи з цього, я наважуся ризикувати тим, що, мабуть, різниця в наших результатах була зумовлена ​​не різною рибозберігаючою здатністю рибогосподарських угідь. Я почав розглядати можливу відповідь, коли запитав Габора, скільки білка може бути в бойлі. Саме тоді виявилася найбільш вражаюча різниця між цими двома приманками, оскільки, хоча моя власна часникова бойла має принципово високий вміст вуглеводів, бойли, які приносив мій партнер, мали відносно високий вміст білка. Саме тоді з’явилися спогади про мою першу поїздку в Міслу в 2009 році, коли я мав змогу з надзвичайним успіхом вживати фабричну тигр-фундук (яка, мабуть, також мала високий вміст вуглеводів), також у районі до очерету. .

Підводячи підсумок відфільтрованого досвіду, я вважаю, що можна сказати, що часникова бойла (з високим вмістом вуглеводів), можливо, мала кращий ефект у тій прибережній, слаболужній середовищі, ніж відносно високобілкова бойла, яку використовував мій партнер. Якщо б риба з якихось причин опинилася в глибших частинах, і нам довелося ловити рибу в цих місцях, я не виключаю, що бойли, привезені там Габором, перевищили б улов кульок, які я зробив. Звичайно, справжню причину розбіжностей, можливо, можна було б виправдати набагато складнішим поясненням, заснованим на наборі процесів, але на основі рН-залежної розчинності, розшарування води та кореляцій між діапазоном рН кожного шару, я думаю цілком логічне пояснення процесу мислення.

Я також хотів би поділитися ще однією настільки ж цікавою історією з поважними читачами, основний цикл подій якої можна пов’язати з нашими турами на озеро-озеро 2012 року. Ця історія мала попередню основу на наступній теорії:

Мої друзі та знайомі, які також багато використовують боїли, які я роблю, помітили, що дві «великі гармати» в асортименті продуктів, Страшний фокус (Краб-монстр) та Зернистий часник (ця часникова ковтка також згадувалась у попередній історія), розташовані на кількох дамбних озерах (водосховищах) також показали різні результати у два різні дні доби. Наш досвід полягав у тому, що з першим типом ми ловили вдвічі більше риби переважно вночі, ніж з другим, тоді як у останнього були точно такі ж правила дня. Я також багато думав над тим, що могло змусити бойли функціонувати абсолютно по-різному в безфронтовий період, коли, виходячи з мого попереднього досвіду з лобними ефектами та харчуванням риби, не очікувалося значної різниці в улові двох приманок. Коли процеси проходили однаково на папері під час другої екскурсії по озерах Сек, я прийшов до припущення, що і в цьому випадку рН «може бути козлом відпущення». Коли я почав узагальнювати свої думки, мені нагадали мої попередні університетські дослідження про те, як поводиться водорость у два різні часи дня.

Summa summarum, як я вже згадував, уночі було більше укусів бойлі "Страшний трюк" (з високим вмістом білка) та бойлі "Зернистий часник" (з високим вмістом вуглеводів). Більше того, заради експериментів я також виготовив комбінації приманки, поклавши по 24 мм шматочка кожного з двох виграшних бойлів на лінію волосся, щоб я вирізав обидва типи, щоб вони точно поєднувались. Під час оновлень неодноразово траплялося, що лише один із двох бойлів був «вирізаний», і, мабуть, ви вже з’ясували, коли (в який час доби) який. Але також неодноразово був приклад того, що два ароматизатори працювали краще в той час доби, який був для них «більш критичним», оскільки, коли вони, мабуть, мали кращий ефект, вони просто працювали настільки добре, що дрібна рибка зникала всередині 1-2 години. Їх від пасом волосся, навіть при діаметрі 24 мм. Таким чином, у цій ситуації переможцем була практично приманка, яка була менш привабливою в той час доби, оскільки її не «подрібнювали» дрібні рибки з волосяних фолікулів, тож з часом більш високі особини знайшли делікатес, запропонований їх ...

Я не смію стверджувати, що я виявив іспанський віск з цим напрямком думок, але якби ці процеси могли бути підтверджені твердженнями, заснованими на наукових експериментах у лабораторних умовах, я впевнений, що будуть результати, які можуть спричинити серйозні зміни в ефективності інших рибалки, зацікавлені в цій темі. Фактично! Якщо багато додаткових випробувань та майбутніх результатів вимірювань дають надійну основу для функціональності теорії, легко уявити, що крім періодичних та пов'язаних з випуском групувань, я також класифікую деякі типи свого майбутнього асортименту на основі часу скоригований улов.

Звичайно, не слід забувати, з одного боку, що не варто точно сказати без конкретних досліджень, і, з іншого боку, що рН - не єдиний фактор, який може зіграти свою роль у "правилах гра "між харчуванням риби та функцією бойлів.

З іншого боку, я майже впевнений, що той, хто здатний бачити через такі зв'язки і може скласти своєрідну "формулу" для кожного комплексу обставин, може бути практично "Чарльзом Дарвіном з рибалок"! Наведіть приклад цих формул:

Припустимо, обрана риболовецька вода є довільним озером греблі. Глибина води, яку ви хочете ловити на даній ділянці, повинна бути 3 м. Субстрат сильно каламутний. Температура води повинна бути 10 градусів, а період повинен бути холодним. Формула:

  • У випадку глибини води 3 м, на озерах з бар'єрами в долинах рН навколо русла очікується нейтральним або слабокислим (рН приблизно 6,7-7,3).
  • Якщо субстрат сильно замулений, процеси розкладання там можуть бути дещо інтенсивнішими за середні показники, тому рН, мабуть, нахилятиметься у слабокислому напрямку.
  • Якщо температура води в середньому становить 10 градусів Цельсія, ми можемо без зайвих сумнівів сказати, що мова все ще йде про риболовлю холодною водою.
  • Якщо, крім усього цього, погода все ще холодний фронт, швидше за все, варто шукати рибу навколо русла.

Знаючи обставини, я склав би наступний рецепт бойлів на їх основі:

  • Якщо говорити про злегка кислий рН, я б обрав інгредієнти бойла, щоб баланс сировини з високим вмістом білка та вуглеводів трохи нахилив баланс на користь колишньої групи.
  • Якщо ми говоримо про риболовлю на холодній воді, я б використовував інгредієнти, які добре працюють у цих умовах. Наприклад, я б збільшив вміст Вітамело до 15-20% і повернув би рибне борошно максимум до 25%. Я б також використовував різну крабову борошно (максимум 10%). Крім того, я вибрав би для цієї бойли олію, яка не замерзає в холодній воді і, отже, не закриває бойлю (наприклад, конопляну олію), але я б не використовував багато з них жодним чином.
  • Якщо це холодний фронт, я б підвищив вміст алкоголю (CSL) у бойлі, оскільки протягом цього періоду майже напевно, що риба знаходиться поблизу русла річки. Крім того, я вибрав би якийсь фруктовий аромат для турбонаддуву рецепта, оскільки я виявив, що в цей період фруктові смакові аромати можуть викликати інтерес у риби раніше.

Отже, для описаних вище умов кінцевим результатом формули є, на мою думку, риба-подібний бойл з фруктовим фоновим смаком, низьким вмістом олії та високим вмістом алкоголю.

Але це лише одна така формула з ряду можливих ситуацій. Я вважаю, що повне розуміння всіх таких обставин, виведення формули для кожного та пошук найбільш підходящого рецепту для кожного випадку - це вже дуже серйозно, навіть для довічне може знадобитися робота.

У будь-якому випадку я можу пообіцяти, що будучи піонером у цій галузі, я продовжуватиму намагатись отримувати серйозну професійну інформацію, щоб мати можливість ще більше підняти поточний рівень. Однак я лише зрідка згадуватиму ці зауваження у деяких професійних статтях, оскільки, як я писав у вступі, ця серія статей закінчувалась цим епізодом.

Я сподіваюся, що мені вдалося передати багато корисної інформації шановним читачам, тим, хто цікавиться цим написанням чотирьох спеціальних тем, і я сподіваюся, що багато хто зможе ефективно використати інформацію, прочитану в серії в їх пізнішій риболовлі ...