Нещодавня книга Пітера Дж. Уоллісона «Судова міцність» розглядає один із найважливіших конституційних викликів, з яким стикаються Сполучені Штати, збільшення кількості бюрократичних інституційних систем та посилення їх повноважень. Автор розкриває читачеві глибокий та ґрунтовний історичний переріз, що ідею адміністративної держави охопило прогресивне мислення, що розгорнулося на рубежі 19-20 століть.

книгу

Дивовижне економічне зростання епохи, необмежена імміграція, швидка урбанізація та зміцнення компаній змусили прогресивних реформаторів, таких як Теодор Рузвельт або Вудро Вільсон, взяти необхідну відпустку замість традиційної концепції та мети Конституції. уряд з владою. Ця концепція була закладена ще до ери Нового курсу, яка разом із розповсюдженням федеральних агентств та концепцією суду, яка рухала її, поставила Америку на шлях побудови та консолідації "адміністративної держави".

Викладаючи цю історичну дугу, Пітер Дж. Уоллісон у своїй новій книзі звертає увагу на небезпеку відриву від початкової функції та призначення американської Конституції. На прикладах, пов'язаних з кожною епохою, він докладно показує, як практична робота моделі, намальованої в теорії, у багатьох випадках викликає розчарування навіть у прогресивних колах і які помилки спричинили створені ними правила в тих сферах, для яких відповідальний. Цей досвід серйозно ставить під сумнів твердження прогресистів про те, що "адміністративна держава" справді є правильним відповіддю на складність сучасного світу.

У той же час автор стверджує, що набагато тривожніше те, що федеральні установи, які також беруть участь у виготовленні норм, забезпеченні закону та у багатьох випадках у вирішенні суперечок, віддаляються все далі від громадян. Незважаючи на гучні заяви, це явище підриває основоположні цінності верховенства права, позбавляючи громадян реального контролю над владою власного уряду і, таким чином, визначення державних пріоритетів державної політики. У зв’язку з цим автор посилається на зауваження університету Монмута в січні 2018 року, яке виявило, що для переважної більшості американців демократія законодавчого процесу важливіша за закон, створений в результаті самого законодавства. У зв’язку з цим Пітер Дж. Уоллісон наводить слова колишнього верховного судді США Вільяма Ренквіста, який сказав, що це не в першу чергу зміст правових норм, а процес їх створення і, отже, демократична легітимність, що стоїть за ними, що дає моральний авторитет у суспільстві . Якщо Законодавчий конгрес делегує це завдання делегувати законодавство федеральним органам, а суди закриють на це очі, це порушить моральний авторитет законодавства і, зрештою, цінності верховенства права.

Автор паралельно проводить це явище, яке бере свій початок з історичних часів у Сполучених Штатах, з кризою, яка в даний час зачіпає Європейський Союз внаслідок виходу Британії. З цією метою він цитує слова прем'єр-міністра Бориса Джонсона в рамках кампанії Brexit у червні 2016 року

Джонсон стверджував, що вони тісно переплетені, і що ситуація склалася так, що британці втрачають здійснення демократичного контролю у ключових сферах їх національної економіки.

маргіналізація демократичного процесу прийняття рішень. Однак, оскільки за встановленими таким чином стандартами немає справжньої демократичної легітимності, в очах британців цим нормам бракує морального авторитету, який є однією з ознак верховенства права, що в підсумку створило недовіру до європейців Союз. Завершуючи книгу, Пітер Дж. Уоллісон закликає визнати урок, відновити демократичний контроль над здійсненням влади та відновити верховенство права.

Пітер Дж. Уоллісон: Судова міцність. Останній шанс стримати адміністративний штат (Envounter Books, Нью-Йорк - Лондон, 2018)