21 травня 2008 року двоє студентів другого курсу середньої школи Танчіка в Капошварі, Міхалі К. і Давід В., обдурили їх в одному з міських озер, де вони побили руками свого однокласника Йожефа Сабо. і каміння. Зловживаний хлопчик втратив свідомість. Двоє зловмисників штовхнули Джозефа в озеро, і непритомний хлопчик потонув у воді. Раніше зловмисники дружили з жертвою, і їхні дії пояснювались тим, що добрі стосунки погіршились, і Джозеф став за їх рахунок. Суд засудив двох 16-річних вбивць до 14 років в'язниці.
Батьки жертви подали цивільний позов проти винних, оскільки їхнє життя - після втрати єдиної дитини - стало безглуздим. Судова рада Печу визнала справу обґрунтованою та зобов’язала винних та їх батьків сплатити від чотирьох до чотирьох мільйонів - тобто загалом восьми мільйонів форинтів - моральної шкоди. Оскільки обидва злочинці перебувають у в’язниці і не мають майна та заробітку, суму повинні зібрати їх батьки. Під час судового розгляду батьки засуджених не визнавали, що їхнє виховання сприяло трагедії. Тамаш Лабаді, голова ради з винесення вироків - і суддівська колегія - дотримувався іншої точки зору. Суддя міркував, що зловмисникам «не вистачало милосердя, співчуття, жалю, шоку та доброти. Батьки не виховували їх на честь життя таким чином, щоб не привести їх до цього жорстокого злочину ".
Суд колегії фактично підтримав рішення окружного суду Шомодь у першій інстанції у позові про відшкодування збитків. Жоден із судів не досліджував, чи не допускали батьки помилок у вихованні, що призвели до злочину. Обидва засудження ґрунтувались на тому, що якщо молода людина вчиняє такий звіриний гріх, її батьки не виховували належним чином. Цей висновок створює прецедент для винесення вироку цього тижня. Це також думка Тамаша Лабаді, який, однак, не міг прокоментувати обговорене ним питання - відповідно до чинного законодавства.
Ми звернулись до кількох юристів, які, на їх думку, порушують низку правових питань, готові анонімно коментувати вирок. Один з них побачив, що фактично суд постановив, що батьки несуть об’єктивну відповідальність за формування характеру своєї дитини, хоча Цивільний кодекс такої відповідальності не визнавав. Суд перетворив моральну норму освіти на юридичну норму, і цим суд створив закон, що заборонено, оскільки це завдання законодавця, зазначив один із опитаних нами юристів.
Деякі кажуть, що вирок не позбавлений прецеденту. Якщо дитина може заподіяти матеріальну шкоду (наприклад, крадіжку в магазині або графіті), шкода буде виплачена батькам. Суд, який вирішує питання про компенсацію, не перевіряє, чи правильно батьки виховують дитину, це, як мінімум, перевіряє орган опіки та піклування.
У відповідь на одного з опитаних адвокатів він наголосив, що окрім батьків, школа у розвитку дитячого характеру відіграє роль і школа, і товариші по програмі, і родичі, і сусіди, і громадянське суспільство. Згідно з цим міркуванням, роль масової комунікації також не можна ігнорувати. Не можна заперечувати, що батьки мають найбільше значення в тому, куди йде дитина, чим вона займається, з ким дружить, що читає, що дивиться по телевізору, що шукає в Інтернеті. Але можливість контролю обмежена, і часто трапляється так, що дитина перерізає батьків. І батьки не можуть усюди стежити за своєю дитиною, вони не можуть контролювати кожен свій крок. З усього цього адвокат, з яким ми брали інтерв’ю, дійшов висновку, що батьки вбивць-підлітків у Капошварі нестимуть відповідальність лише в тому випадку, якщо це буде доведено фактами, що вони не звертали уваги на своїх дітей, попереджувальні знаки перед скоєнням жорстокого вчинку. Однак цей доказ було опущено.
У будь-якому випадку, Тамаш Лабаді - як він сказав нашому кореспонденту - був впевнений, що його вирок породить професійні суперечки. Він також був готовий, що, хоча чинне розпорядження остаточне, батьки, які програли, імовірно, не будуть покладатися на вирок і звертатимуться до Верховного суду з вимогою про надзвичайне відшкодування.