Ми ближчі до чергової війни? Не знаю, але якщо це відбудеться, це буде набагато небезпечніше, бо атомна бомба вирвалася з пильної чудової лампи і знаходиться в межах досяжності кожного, хто знає, як її натирати і має на це ресурси.

небезпечного

Йшлося про уникнення воєн. Вудро Вільсон не вдався у своїй спробі домогтися того, щоб Перша (1914-1918) закінчила всі великі війни, але Білий дім не дозволив цій новій можливості пройти. Це було в дусі Франкліна Д. Рузвельта та Гаррі Трумена під час Другої світової війни. Сполучені Штати мали очолити колосальні зусилля, щоб очолити "вільний світ", щоб запобігти великим спалахам між державами. Саме в цьому криза.

Потім мова йшла про побудову імперії, заснованої на ідеології ліберальної демократії (демократичні інститути плюс ринок та приватна власність), а не, як це робилося до цього моменту, додавання завойованих силою територій до віддаленого та іншого центру, такого як Лондон, Москва, Відень, Стамбул, Мадрид чи Лісабон.

Для цих цілей у 1944 р. Було скликано Бретон-Вудське засідання. Життєво важливо було забезпечити планету фінансовою системою, яка дозволила б їй протистояти постнацизму. Німці були практично розгромлені і втрачати часу не було. Після смерті Рузвельта його віце-президент Гаррі Трумен прийняв естафету і створив захисний механізм для протистояння радянському імперському спазму. У другій половині 1940-х років у ній заснували всі інституції, які успішно боролися з холодною війною: План Маршалла, НАТО, ЦРУ, ОАГ, ТІАР та короткий і т.д.

Ні ті, ні інші не розраховували на вперту наполегливість націоналізму. Націоналізм, який знову з’явиться скрізь, включаючи Сполучені Штати, підживлюваний міграцією людей, частково відмінних від основних потоків, що окреслювали країни перебування.

Комуністичний маніфест Карла Маркса та Фрідріха Енгельса розпочався з дуже журналістської фрази: "Привид переслідує Європу. Привид комунізму". Він був опублікований за місяць до революції 1848 року, але потім він залишився непоміченим. Між появою цього тексту та європейськими заколотами не було жодного зв’язку. Якби замість слова "комунізм" автори написали "націоналізм", можливо, вони мали б рацію.

Європейці залишаються готовими померти чи вбити за свої країни, але не за Європейський Союз. Постійність цього явища дуже небезпечна. Я це дуже чітко побачив, прочитавши інтелектуальне спостереження аргентинця Маріано Грондони. У ньому сказано, більш-менш, бо я цитую за пам'яттю: "Багато аргентинців готові померти за свою батьківщину, але я не знаю нікого, хто готовий померти за Меркосур". Те саме відбувається в Євросоюзі.

На останніх виборах до Європарламенту було цілком очевидно, що деградація мети, що оживила цей сюжет, триває: об’єднати європейські народи, засновані на демократичних ідеологіях, а не націях, расах чи мовах. У цьому великому законодавчому органі є і досі панує правоцентристська або Європейська народна партія. За ними за кількістю депутатів йдуть соціалісти, ліберали, зелені і, нарешті, комуністи, які не є точно демократами, оскільки марксизм-ленінізм не є і висміює ці "дрібнобуржуазні примхи", але кон'юнктурно вони поводяться як такі.

Британець Найджел Фараж, італієць Маттео Сальвіні, французька Марін Ле Пен, угорський Віктор Орбан, іспанський Сантьяго Абаскаль і радник усіх, безпосередньо або в пекторі, американець Стів Беннон, який був дуже близький до Дональда Трампа, є приємностей. Тенденція помітно зросла в Європарламенті. Натомість, це мені здається симптомом агонії американської гегемонії та поступового кінця світу, що виник після Другої світової війни. Ми вступаємо у набагато небезпечніший етап. Зіткнувшись із Союзом Радянських Соціалістичних Республік (СРСР), все було зрозуміліше, легше, мабуть, краще.