Працюйте на благо громади складаються як a позбавлення прав засудженого, відповідно до положень Стаття 39 і) нашого Кримінального кодексу. Це може бути визначено як незначне покарання, якщо його тривалість триває від одного до тридцяти днів (ст. 33.4.i CP), або як менш серйозне покарання якщо його тривалість триває від тридцяти одного дня до року (33.3.l КП). Вони визначають суб'єкта ув'язненого для співпраці (безоплатної) у здійсненні комунальних послуг, пов'язаних із злочинами, подібними до скоєних. Ці заходи, як зазначено в стаття 49 КП, може складатися з: а) відшкодування шкоди, заподіяної злочином, б) підтримки або допомоги потерпілим від злочинів та в) участі засудженого у семінарах чи навчальних програмах або перевихованні, трудовій, культурній, дорожній освіті, сексуальному та інші подібні.

спільноти

Вимоги зазначеного штрафу викладені у вищезазначеній статті 49 КП, а саме:

Після того, як звіт буде оцінений, Суддя з нагляду за виконання покарань може погодитися на його виконання в тому ж центрі, відправити в'язня закінчити страту в іншому центрі або зрозуміти, що в'язень порушив вирок. У разі невиконання, свідчення будуть відніматися для продовження відповідно до статті 468.

Робота на благо громади передбачена в багатьох заповідях нашого Кодексу, серед іншого: у злочинах проти безпеки дорожнього руху (мистецтв. 384 та 385 КП); Травми подружжя чи особи, пов'язані стабільними стосунками подібної прихильності або родичами (мистецтво. 153 КП); погрози, примус вищезазначених осіб (мистецтв. 171,4, 172,2 КП). Він має особливу частоту стосовно субсидіарної відповідальності за несплату штрафу (RPSIM), об'єктом регулювання в Росії стаття 53 КП, враховуючи це позбавлення волі.

Ця норма передбачає, що у випадку, якщо особа, засуджена до штрафу, не задовольняє ні добровільно, ні шляхом примусу, сплата штрафу підлягає RPSIM один день позбавлення волі за кожні дві неоплачувані щоденні квоти, які у випадку незначних злочинів можуть бути задоволені постійним місцезнаходженням. Він може не застосовуватися в тих випадках, коли було призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше п'яти років. Після його погашення зобов’язання сплатити штраф буде погашено, навіть якщо економічне становище засудженого покращилось (мистецтво. 53.3 та 4 КП).

RPSIM може застосовуватися через роботу на благо громади з розрахунку один день позбавлення волі за кожен робочий день яка, як встановлено вище, не може перевищувати 8 годин на день. Тобто в даному випадку ми стикаємось з припущенням про призупинення виконання покарання у вигляді позбавлення волі (мистецтв. 49, 80, 84 КП), зумовлене виконанням роботи на благо громади, попереднім прийняттям засудженим. Отже, робота на благо громади в цьому випадку є не головним покаранням, а вимогою отримати доступ до зупинення в'язниці, що відповідало б несплаченому штрафу.

У тому випадку, якщо, замінивши позбавлення волі, зазначене в стаття 53 КП Виконуючи роботу на благо громади, вони не виконуються, виникає питання про те, якими мають бути наслідки недотримання. Під захистом стаття 49 КП в порядку, визначатиме, що свідчення будуть відніматися за вчинення злочину з порушенням покарання колишній. Ст.468 КП. Однак СТС № 603/2018, 28 листопада, він засуджує проти існування згаданого порушення. Справді, вищезазначена резолюція стверджує, що «Наслідок, згаданий у абзаці шостому другого статті 49, який є типовим як порушення покарання, може бути передбачений лише при припущенні, що твір є основним покаранням ".

Обґрунтування цих міркувань таке: коли основний штраф накладений бере участь, стаття 49.6º 2-й абзац КП і порушення цього покарання може призвести до порушення, на яке посилається вищезазначена стаття, наказавши відняти, де це можливо, свідчення для застосування Стаття 468 Кримінального кодексу. Однак, коли в рамках RPSIM В'язниця за несплату штрафу зупиняється за умови, що робота проводиться на благо громади, положення про призупинення дії Кодексу мають перевагу над стаття 49.

Згідно з стаття 86, Невиконання покарання за громадські роботи, якщо воно буде повторним та серйозним, визначатиме скасування заходу та ефективне входження до в'язниці. Якщо це менш серйозно, наслідки пом'якшуються в тій самій статті, змінюючи або розширюючи умови призупинення.

Ця стаття присвячена Фернандо Герману Бенітесу Перес-Фахардо, заступнику прокурора з питань навколишнього середовища та містобудування провінції Малаги, який просвітлив мене і вирішив мої сумніви щодо цього аспекту.