Відмінностей між Москвою та Вашингтоном багато. Незважаючи на те, що був досягнутий прогрес у переговорах зі СОТ та у співпраці в Афганістані, суперечки залишаються щодо Ірану та Сирії. Протиракетний щит продовжує викликати недовіру: Обама запропонував зміни, а західна преса поспішила оголосити про закінчення проекту, але правда в тому, що він продовжується, і переосмислення, прийняте Вашингтоном, представляє серйозну небезпеку для російської стратегічної стратегії. ядерних сил. Різкі заяви Медведєда щодо гіпотетичної реакції Росії на американський протиракетний щит та новини про нові радіолокаційні системи в Калінінграді слід трактувати як прагнення Путіна та Єдиної Росії проявити твердість як послання Вашингтону, але перш за все російському населення. Зі свого боку, білоруський президент Лукашенко поділяє з Москвою занепокоєння з приводу протиракетного щита, збільшення військовослужбовців НАТО вздовж кордонів Росії та Білорусі, і, незважаючи на розбіжності з Москвою, вважає, що дві країни є братами і повинні збільшувати їхню військову співпрацю.

болтсе

У свою чергу, Комуністична партія критикує стрімкість реакції Кремля, а Зюганов, який підтримав відповідь Медведеда (хоча і визнав, що це запізнилося на кілька років), вимагав відставки міністра оборони та твердої російської реакції на агресивність. . що вони не очікують отримати від уряду Путіна. Насправді Комуністична партія виступила проти ратифікації угод СНВ-3, вважаючи, що протиракетний щит робить недійсними зобов'язання, на які були зобов'язані американці. США також дуже зацікавлені у скороченні тактичних ядерних арсеналів, хоча Москва відмовилася пов'язувати СНВ-3 з такою зброєю: оскільки стратегічні ракети, про які передбачається в СНВ, втратили вагу, тактичні ракети набули все більшого значення. На задньому плані сцени ви бачите претензії Вашингтона контролювати російську тактичну ядерну зброю.

Ні Справедлива Росія, ні партія Жириновського не висловлюють заперечень проти зовнішньої політики Путіна та Медведеда, а ліберальна опозиція на практиці виступає за визнання американського верховенства. На відміну від цього, Комуністична партія вважає, що Росія пішла на занадто багато поступок Сполученим Штатам, отримавши натомість, як це не парадоксально, відкриття нових військових баз США все ближче і ближче до російських кордонів, і стверджує, що НАТО "є найбільшою небезпекою для миру у світі ”, як це демонструють її дії в Югославії, Афганістані, Іраці та Лівії. Зловживання та злочинне тлумачення резолюції Ради Безпеки щодо Лівії, хоча її згодом і критикував міністр закордонних справ Сергій Лавров, все ж є ще одним доказом для комуністів, що поступки Вашингтону є серйозною стратегічною помилкою для Росії.

Після фальсифікацій виборів у Думу президентські вибори в березні 2012 року є визначальними для майбутнього країни. Тільки два кандидати мають шанс: Путін і Зюганов. Решта - від соціал-демократичного лідера «Справедливої ​​Росії» Сергія Міронова, через Жириновського, через Леоніда Кудріна (міністр фінансів Путіна ще кілька місяців тому), через Нємцова, Касіянова, губернатора Іркутська В'ячеслава Позгалєва вказівка, щоб запобігти гіпотетичному відступу всіх опозиційних кандидатів, що унеможливить вибори), каламутним націоналістичним письменником Едуардом Лімоновим (соратником шахіста Каспарова в "Іншій Росії") або Прохоровим (одне з найбільших статків Росії, і головний лідер російських босів), у них немає вибору. Як і Володимир Ройжков з Парнасу. Кудрін (один із виборців партії Путіна, який залишив уряд і наближається до ліберальної опозиції) доводить свій радикалізм до того, що говорить, що "Єдина Росія" займає ліві позиції і що вона перестала захищати бізнесменів, одночасно критикуючи, що Держава зберігає у своїх енергетичних секторах національну економіку.

«Єдина Росія» вже вичерпала свої можливості, і незалежно від того, вдалося їй перемогти на президентських виборах чи ні, силовий блок, який керував Росією останні два десятиліття, розділений. Бізнесмени, що оточують Путіна (такі як Аркаді Ротенберг, Геннаді Тимченко, а також Юрій Ковальчук та Микола Шамалов), та сектор, який Геннадій Зюганов називає "людьми Рублево-Успенського шосе" (за назвою мікрорайону на захід Москва, де проживає значна частина плутократів та нових російських мільйонерів) стикаються з тими, хто стоїть за "ліберальною опозицією", яка отримує підтримку США. "Єдина Росія" слабшає, і звичні аргументи, які приписували труднощі країни комуністичній спадщині, більше не мають місця. Не слід забувати, що команда Путіна-Медведеда знаходиться при владі вже дванадцять років, і протести по всій країні викликали тривожні дзвінки, аж до того, що чинний президент визнав доцільним реформування російської політичної системи.

Демонстрації в грудні 2011 року в Москві (на Болотній площі та проспекті Сахарова) прийняли супротивників усіх мастей, але сцену контролювали ліберали. Так звана "ліберальна опозиція" намагається очолити відмову від режиму Путіна, але шанси на перемогу на виборах або народний бунт мінімальні: на практиці вони прагнуть до палацової зміни влади, отримуючи вигоду від підтримки США він накопичив досвід "помаранчевих революцій" російської периферії. Незважаючи на необ'єктивні повідомлення в західній пресі, ліберальні лідери, такі як Нємцов, Кудрін та Собчак (корумпований колишній мер Санкт-Петербурга за часів Єльцина та наставник Путіна), були освистані тими, хто демонстрував на проспекті Сахарова. Більшість з тих, хто взяв участь у заході, були видатними лібералами, які, хоча їм і вдалося гегемонізувати скликання московських протестів, за відсутності комуністичної опозиції, вони не могли перешкодити комуністичним бойовикам і симпатикам, однак, бути дуже численні на вулицях.

Але комуністи не можуть задовольнитись тим, що вони були зміцнені електорально, навіть якщо у них були вкрадені мільйони голосів. Насправді, хоча демонстрації за фальсифікації виборів були дуже важливими у всій країні і, загалом, їх очолювала Комуністична партія, її керівники усвідомлюють, що в двох найбільш населених містах, Москві та Санкт-Петербурзі, ліберальні лідери зіграли важливу роль, саме тому, що саме в тих містах, де соціальні сектори виграють від нової капіталістичної економіки, і де є багато професіоналів та молодих людей, які дивляться на себе у дзеркало Заходу.

Комуністична партія вимагає припинення Чурова, призначення нових виборів до Думи, прозорої та чистої організації виборчого процесу, демократичного доступу до телебачення та засобів масової інформації країни, рівності у фінансових ресурсах, однак час і президентські вибори можуть створити нова ситуація. Уряд може бути готовий обійтися без Чурова, як спосіб задовольнити запити населення і, водночас, врятувати фігуру Путіна. Не дивно, що після парламентських виборів відбулися деякі зміни: інформація із публічних ЗМІ змінилася, і протести та критика Путіна повторилися. Деякі лідери "Єдиної Росії" навіть ініціювали підходи до ліберальної опозиції, такі як Владислав Сурков (один з керівників адміністрації Кремля та ідеолог "Єдиної Росії", якого Медведед призначив віце-президентом російського уряду), який навіть високо оцінив протести.

Зюганов стверджує, що і нинішній режим, і передбачувана ліберальна опозиція, яка фінансує і підтримує Захід, є групами тієї самої олігархії, які брали участь у руйнуванні країни, і що їх цілі схожі: консолідація російської капіталістичної системи і посилити власну роль. Комуністи хочуть продовжувати просувати акції протесту, але вони хочуть уникнути того, щоб стати піхотою, яка прокладає шлях уряду до помаранчевих лідерів, більш самовдоволених із Заходом, ніж Путін. Ліберали, протилежні Путіну, намагаються контролювати і керувати протестами, сприймають народне обурення: Зюганов заявив, що перемога апельсинів означала б заміну одних злодіїв у російському уряді іншими; одні прихильники націоналістичного капіталізму, інші захисники прозахідного капіталізму в новій версії російської душі.

Ребельйон опублікував цю статтю з дозволу автора під ліцензією Creative Commons, поважаючи його свободу публікувати її в інших джерелах.