В останнє десятиліття 20 століття "велика Росія" зіткнулася з приголомшливою і безпрецедентною (тобто через природні причини) демографічною кризою в своїй історії, яка жодним чином не вписувалася в модель демографічного переходу, яку можна було б відносно добре інтерпретувати у всьому світі . На додаток до зменшення народжуваності спостерігалося різке зростання смертності, яке дослідники дуже влучно назвали "російським хрестом", виходячи з його форми на лінійній діаграмі. У той же час, здається, змінюється тенденція різкого скорочення населення - це питання того, що насправді приховує, здавалося б, позитивний процес і як довго він буде тривати.?

хрест

В історії населення Росії (також колишнього Радянського Союзу) період між 1914 і початком 1950-х років можна охарактеризувати як катастрофічний: майже два мільйони жертв Першої світової війни були лише початком: мільйони жертв цивільних спалахнули війна і помста, епідемії, голод. Друга світова війна коштувала близько 20 мільйонів людей і стільки ж жертв під час сталінських чисток. Проте чисельність колишнього Радянського Союзу зросла з 167 млн. В 1914 р. До 200 млн. До середини 1950-х (хоча ця кількість майже досягла в 1941 р.), А до розпуску федерації в 1991 р. 293-мільйонний малий товариш міг були привітані з великими товаришами, якщо б хтось зацікавився. (Порівняння важке, оскільки територія 1914 р. Включала половину Польщі та Фінляндії, в той час як не Східну Галичину та Туву, тому база в районі 159-160 млн була б точною.) Населення сучасної Росії описало подібну криву, приблизно 90 із 110 мільйонів у середині 1950-х до піку 148 мільйонів у 1992 році.

У той же час жорстокий геноцид не залишився непоміченим, що простежується здебільшого у віці 1946 року (Росія).

Так, це практично показує, що серед поколінь жінок, яких можна захопити в полон, майже вдвічі більше, ніж чоловіків, хоча слабкої статі насправді не шкодували бомби та стрілянина. Пізніше ця нерівність мала серйозні наслідки: з одного боку, вона уповільнила "відтворення", а з іншого - дефіцит чоловічої робочої сили в широко розвиненій (важка промисловість, гірничодобувна) країні поклав надзвичайні тягарі на плечі тих, хто пережив війну, що мало наслідки для здоров’я.

У той же час тенденції населення Росії та Радянського Союзу після Другої світової війни більш-менш відповідали демографічним переходам (див. Вставку), відносно знижуючись народжуваність у відносно розвинутих регіонах Європи після великого повоєнного буму та зниження смертності., тоді як у менш розвинених азіатських регіонах все ще тривала друга фаза демографічного переходу, тобто вибух населення через все ще високий рівень смертності при все ще високій народжуваності.

Етапи демографічного переходу

Відповідно до моделі, що використовується в демографії, - яка, звичайно, спрощена, але може бути використана досить добре за звичайних (тобто не воєнних) умов, можна виділити чотири різні етапи розвитку населення району/суспільства.

спочатку Народжуваність дуже висока через нерозвиненість здоров'я населення, високу дитячу смертність через погану ситуацію з постачаннями через нерозвинений транспорт, часті епідемії та значну частину смертельних захворювань. Мета великої кількості дітей - щоб принаймні деякі з них дожили до повноліття. Темпи приросту населення низькі та дуже мінливі. Ця фаза тривала до початку 19 століття в Європі та Північній Америці, до початку 20 століття в Азії та Південній Америці та до середини століття в Африці.

THE друге З розвитком охорони здоров’я, науки та ситуації з доглядом рівень смертності падає, дитяча смертність знижується, а багатодітна модель сім’ї все ще зберігається. Останньому допомагає той факт, що цей етап більш-менш супроводжується матеріальним процвітанням даного суспільства, так що сім'ї спочатку можуть дозволити більшій кількості (вижилих) дітей бути поглиненими економікою, що широко розвивається (принаймні спочатку). Звичайно, це не завжди місцево, подумайте лише про американську еміграцію XIX століття чи міграцію людей сьогодні. Ця фаза переживає сильний приріст населення, тривала приблизно до Першої світової війни в Європі, зараз в Азії (звичайно, не скрізь), і все ще триває у більшій частині Африки.

THE третій Рівень смертності стабілізується на відносно низькому рівні, тоді як кількість народжених починає зменшуватися внаслідок розвитку багатозаробітної сімейної моделі та фінансових недоліків утримання багатодітної сім'ї, тобто населення зростає зі скороченням .

THE четвертий кількість народжених також стабілізується на рівні смертності, населення стагніює, іноді зростає, іноді зменшується, але зі значно меншими злетами і падіннями, ніж на першій стадії.

На думку деяких, існує також 5-й етап, коли кількість народжень постійно перевищує кількість смертей, що характеризують сьогодні Європу.

Можна бачити, що це модель, розроблена принципово для Європи, але більшість держав/суспільств, які здатні йти сучасним шляхом розвитку, схоже, йдуть цим демографічним шляхом. Звичайно, велике питання, чи наприклад Коли Африка зможе перейти до етапу 3?.

Однак у слов'янських частинах Радянського Союзу (особливо в Росії) демографи помітили своєрідне явище з 1970-х років: смертність середнього віку чоловічої статі почала зростати, на відміну від раніше, і тенденція до зниження дитячої смертності також зворотний. (Останнє було національним трендом.) Перше не було унікальним: подібна ситуація була в Угорщині через переобтяжений та саморуйнівний спосіб життя, хоча через російські звички пиття ефект був набагато жорсткішим, ніж у нас. Зростання дитячої смертності досі загадковий: дехто каже, що це був один із перших ознак занепаду Радянського Союзу: зупиняючий гігант міг жертвувати все менше (або менш ефективно) заради охорони здоров'я. На думку інших, все, що сталося, було те, що до того часу їм вдалося включити найбільш закриті райони в систему охорони здоров’я, тож тоді їхні гірші дані вперше з’явились у статистиці. (Минучість змін робить останнє імовірним.) Все це привернуло увагу дослідників до Радянського Союзу, а згодом і до Росії, так що все, що відбулося з тих пір, на щастя добре задокументовано.

І ця подія була нічим іншим, як різким зростанням народжуваності, починаючи з 1988 р., Падінням майже половини його попереднього значення за 6 років та паралельним дуже різким зростанням смертності (з 1991 р.). Звичайно, розпад Радянського Союзу, велике погіршення умов життя, перетворення людей у ​​безвихідній ситуації на масовий алкоголь були б відносно очевидним поясненням, але разом з тим пояснення дещо складніше.

Щорічне споживання алкоголю на душу населення (у літрах) у світі - що цікаво не найвище в Росії - справжня проблема спричинена надмірним споживанням певних великих соціальних груп - (джерело)

Серед причин зниження народжуваності - скасування податку на безпліддя, що сплачувався до 1992 р. (!), Що разом із зростаючими економічними труднощами сильно вплинуло на дітонародження, але негативні зміни почалися раніше. На рубежі 80-х та 90-х років представники відносно меншого покоління, народжені в 60-х роках, увійшли в епоху формування сім'ї, тому очікувалося менше народжень. (Після дитячого буму після Другої світової війни кількість народжень зменшилась у більшості зацікавлених країн, які уряди зазвичай намагалися компенсувати масовими системами підтримки сім'ї, так що на рубежі 1970-х і 1980-х років почалося більш густонаселене покоління свою кар’єру на Землі знову.)

У випадку смертей раптова лібералізація ринку горілки після заборони Горбачова не обов'язково спричинила раптовий приріст, хоча вона зіграла важливу роль у стрибку смертності чоловіків середнього віку, і вони прийшли з 1945 р. -50 покоління. Справжньою причиною був великий дисбаланс у віковому дереві колишнього Радянського Союзу: після величезних втрат населення в 10-20-х роках народжуваність значно зросла між 1925-40 роками і дуже багатолюдним (і в значній мірі вижилим) поколінням щойно почав помирати. Іншими словами, у минулому рівень смертності був відносно низьким, оскільки значна частина тих, хто досяг би зникаючого віку, вже втратила життя між 1941-45 роками. Отже, із старінням покоління, яке ще не відбулося в 1945 році, у будь-якому випадку відбулися б жорстокі зміни.

Через раптові (але передбачувані) наслідки нерівності між вищезазначеними поколіннями можна було подумати, що «російський хрест» не обов’язково буде тривалим, але велике питання полягало в тому, чи зможе стабілізуватися російська демографічна ситуація і, якщо так, то з чим показники? Наскільки тривалим буде жорстокий темп скорочення населення?

Якщо ми подивимося на величезні цифри (або державну пропаганду), ми можемо засвідчити відносно швидку стабілізацію: з рівня 148,5 млн. У 1992 р. До 142,8 млн. У 2008 р., Він знову досяг 146 млн. У 2014 р. Звичайно, це включає в себе проживання 2,2 млн. Мешканців Криму, повернення російськомовних людей з колишніх країн-спадкоємців СРСР та вплив інших імміграційних та еміграційних процесів, хоча з 2009 р. Спостерігається мінімальне природне відтворення. Давайте розглянемо їх по одному:

Анексія Криму мала одноразовий ефект, я б не витрачав на це більше слів, але наплив російськомовних у (і назад) - явище тривале. Росія залишається другим за величиною напрямком для іммігрантів після США, приймаючи в 2014 році 95 000 людей з колишніх радянських республік, порівняно з 11 000 з інших країн, що майже вдвічі перевищує кількість емігрантів. Крім того, іммігранти змогли набути громадянства набагато більше легко з 2014 року.

Починаючи з 2006 року, національною метою було зупинити скорочення населення, що було дещо успішним: рівень народжуваності дещо зріс, а рівень смертності впав, тому з 2009 року можна говорити про невеликий природний приріст. Але чи є причина для російських лідерів радіти?

Зовсім не певний: сприятливий розвиток вищезазначених показників частково зумовлений різницею в кількості вже згаданих поколінь: більш велике покоління, народжене на рубежі 70-х та 80-х років, тепер створило сім'ю, тоді як ненароджене покоління між 1941-45 рр. кількість смертей зменшилась. (Звичайно, сюди входить повільно покращується ситуація з охороною здоров’я.) Звідси випливає, що маятник може незабаром знову бути в зворотному напрямку: оскільки це було незабаром на початку 1990-х, у формуванні сім’ї буде менше покоління, ніж будь-коли раніше, і рівень народжуваності, як очікується, знизиться. в той же час смертність порівняно більшого покоління бебі-бумерів може збільшити рівень смертності.

Ви також можете заповнити російських лідерів деяким неспокоєм, якщо поглянути на територіальний розподіл згаданих даних: найвища родючість очікується в районах, заселених кавказькими та сибірськими національностями, а в районах, де переважає Росія, природні втрати в основному збереглися . (Звичайно, є також росіяни, які живуть в етнічних республіках, і навіть у більшості в Західному Сибіру - це більше стосується того факту, що вікова структура досить молода через велику частку людей, які працюють на видобутку нафти.)

Природний приріст у Росії, у 2012 році, у тисячних - недоліки європейських населених Росією територій чітко видно - (джерело)

Звичайно, є й інші джерела імміграції: хоча статистика дещо невизначена, все ще може бути близько 17-18 мільйонів росіян, які проживають у колишніх радянських державах-спадкоємицях - інше питання, скільки з них хочуть мігрувати до Росії. Це в основному залежить від результатів російської економіки та політичних та військових конфліктів у місці проживання даної російської меншини, але в короткостроковій та середньостроковій перспективі це все ще може бути врівноваженням демографічних процесів, які можуть знову стати негативними.

Загалом, "російський хрест" є прекрасним прикладом небезпеки незбалансованої демографічної структури та того, що відбувається, коли його негативний цикл посилюється іншими факторами. Російський приклад також показує, що як би (на словах) російський уряд не вважав подолання демографічної кризи пріоритетом, на практиці наслідки рішень та подій, що відбулися десятиліття тому, застосовуються і сьогодні. Звичайно, коли через це відбуваються позитивні процеси, політики не соромляться здобути визнання "процвітаючої" нації, навіть якщо вони по суті нічого не зробили. На мою думку, це може призвести до серйозного посту в Росії через кілька років, якщо не вжити серйозних заходів сімейної політики.

А який урок для нас із російського хреста? Хоча я б застерігав від надмірного порівняння угорського суспільства з російським, не можна заперечувати, що існує багато подібностей у демографії. Хоча "угорський хрест" був менш різким і не відбулося такої різкої зміни між кількістю окремих поколінь, напрямок процесів дуже схожий: природну втрату ваги, що розпочалася на початку 80-х, можна лише частково компенсувати імміграція угорців через кордон. заснування сім'ї меншого покоління, ніж раніше, повинно компенсувати стрибковий рівень смертності дітей Ратко.