... Більше свободи

  • Додому
  • Економія після лопати
  • Відео
  • Цитати
  • Автори
  • Чому менше держава?
  • Визначення
    • Лібертаріанський
    • Статист
    • Парасолька

Розмова про демонізм, здоровий глузд та війну за власну свободу

  • Автор Яна Ковачова
  • 25 серпня 2013 р
  • 28 коментарів
  • Інтерв’ю

Кажуть, що інстинкт матері сильніший за інстинкт самозбереження. Я також знаю батьків, які захищали б своїх дітей усіма способами і за будь-яку ціну. Чи є якісь думки, які держава могла дозволити собі захопити дітей з їх сімей, щоб піти проти такого опору, спричиненого параноїєю, чи це реальна загроза? Судіть самі. Дякую, пані, за ваші думки Іва Вранська Ройкова, письменник, який відмовляється сприймати як належне закон і державу, не замислюючись.

війну

Ви виступаєте за свободу у вакцинації, а також берете участь у боротьбі з т.зв. соціальний захист дітей, який позначається такою неприємною назвою, як ювенальна юстиція. Це плавання проти надзвичайно сильної течії. Що привело вас до вашої діяльності та як у вас у них виходить?

Я вважаю загрози дітям та молоді, а також сім'ї в цілому найважливішою соціальною проблемою. Мені це стало відомо п’ятнадцять років тому, коли я працював заступником головного редактора в щотижневику, де ми тісно контактували з читачами та вживали багато заходів на місцях.

Я зрозумів, що, хоча чоловіків, які повинні захищати суспільство, «розважають» політикою, а жінки падають від своїх обов’язків під втомленістю, за нашими спинами хтось краде наших дітей. Коли я кажу красти - я маю на увазі це в широкому розумінні цього слова - духовно, психічно, фізично, і в наш час навіть у нашій країні (за прикладом «прогресивного» Заходу) це фактично починає загрожувати. Якщо я перетворюю це на маленькі, то це починалося з теми деморалізації дітей та молоді через т.зв. молодіжні журнали, пропаганда наркотиків, вульгарна поведінка, цілеспрямована сексуалізація дітей та забруднення їх "орієнтації".

Нарешті, я довго «застряг» на ризику вакцинації через її завзяття та обсяг роботи, який вона вимагала. Ця тема була табуйована в Словаччині як наша громадянська асоціація Ініціатива щодо обізнаності про вакцинаційні ризики, і насправді ми почали з нуля, коли в нашій країні ніхто не бачив нічого поганого у вакцинації, Інтернет був рідкісним і не було жодної "четвірки" інформаційний матеріал словацькою мовою.

Так, воно плаває проти дуже сильної течії, за якою є бездонні джерела грошей, тому зворотний тиск величезний. Особливо, якщо хтось псує "бізнес". То чому я роблю такі речі? Це саме те, що описується в тексті пісні «Дани Маяковському», яку співає Робо Григоров:

"О, прости Бога, прости простих поетів/За те, що вони прийшли у цей світ змінитись/Що було вчора - позавчора" на землі їм було боляче ". вони гавкали лише тому, що всі мовчали і вмирали, бо ще було темно ".

Тож ось відповідь: я вірш (у розумінні поета). Тому я не можу мовчати.

Те, що я роблю, - точніше, ніж у нас, адже людина сама не може нічого зробити без колег та громадської підтримки - може бути найближчим часом. У будь-якому випадку, ми багато зробили з ризиками вакцинації, принаймні в галузі інформування громадськості. Треба сказати, що завдяки великій і мужній новаторській роботі деяких редакторів. І завдяки допомозі добрих людей, світ побачив мій роман «Вакцина або не дозволяй їм мені боліти», в якому я узагальнив все складне питання в засвоюваному стилі, загорнувшись в історію кохання з вигаданим конспіративним контекстом. Я з нетерпінням чекаю побачити світ у оновленому другому виданні через кілька тижнів.

У Словаччині думки інформованої громадськості розбиті щодо ювенальної юстиції. Одні вкрай обурені тим, що забирають дітей з їхніх сімей, бачачи бажання набути та задовольнити збочені смаки деяких груп людства, інші сприймають цілого вірвара навколо як теорію змови. А як щодо вас?

Що стосується теми ювенальної юстиції, то в нашій країні все перебуває у зародковому стані. Поінформованість більшості мінімальна, і здоровий глузд відмовляється вірити, що жахи, про які іноді говорять у ЗМІ, можуть бути правдою. Прагнучи шукати логіку в речах, людина звинувачує батьків у опосередкованих випадках або стверджує, що це індивідуальність. Це не індивідуальність, це система, демонічна, немислимо жорстока система, яка вгризається в будь-яке суспільство, яке активно не захищається і гризе його до кісток. Потрібно, щоб все суспільство чинило опір, адже якщо ми байдужі і покладаємось на те, що хтось тут щось зробить для нас, хтось насправді щось зробить. Але не за нас, а проти нас, проти сім’ї, проти наших дітей. Тому що діти сьогодні стають для когось хорошим бізнесом. І хто не хоче вірити, я не буду з ним сперечатися, сили повинні застосовуватися конструктивно.

Яка ваша думка щодо виникнення в нашій країні різних форм жорстокого поводження з дітьми, зневаги та бездоглядності? Ви знаєте випадок поблизу вас?

Чоловік працював у дитячому будинку з дітьми, яких суд забрав із сімей. Давайте усвідомимо, що навіть у цих випадках діти прагнули своїх батьків. Хто з нас має право розбити будь-яку сім'ю в ім'я добробуту дитини? Персонал дитячого будинку максимально підтримав контакт дітей з батьками. Я згадаю один випадок бездоглядності, коли семеро ромських дітей були спіймані в дитячому будинку, які блукали. Працівники не переривали контактів дітей з матір’ю, навпаки, і за півроку їй вдалося знайти роботу та створити соціальний фон для дітей, де вони могли б жити разом. Сім’я часто потребує лише допомоги, щоб стати на ноги. Ми живемо в соціально нестабільний час - чи хочемо ми позбавити бідні сім'ї права на дітей? На щастя, літературна Маргіта Ченькова жила десятки років тому, інакше діти Ченькової не взяли б залишків у гостей готелю. Можливо, їх усиновив голландський батько з одним із батьків, або, можливо, вони перенесли нещасну смертельну травму в Сполучених Штатах, яка порадувала б кожного з 200 000 американських дітей у списку очікування серцем, нирками, рогівкою та іншими органами. Ми хочемо, щоб ці діти, яких так мало, втратили материнську та батьківську любов?

А потім запитайте у бабусь і дідусів, які не отримали навчального слуху, а то й битви з поясом чи палицею. Що за люди виросли з ними? Зрив? Порушені британські соціальні лідери, виховані холодним розведенням у топ-гуртожитках без батьківської любові. У нашій родині все ще є запал, хоча іноді батько нервує і намагається виховати сміливого чоловіка з-під сина, або хоча ми іноді бачимо матір непокірної дворічної гілки, яка капає, щоб звикнути до цирку. Сьогодні ми збираємося заборонити будь-які фізичні покарання, інакше що? Заберемо дитину з сім’ї? І ЦЬОГО МЕНШЕ БУДЕ, ВІД ВАС, котрі вклоняються і кланяються за зразком західних демоніків?

Я не кажу, що ми повинні вчиняти жорстоке поводження з дітьми, ми сьогодні цього не дозволяємо, і існують судові механізми розгляду таких справ. Але ми не повинні бути для нас прикладом жорстокого поводження з дітьми, насильно відриваючи їх від їх сімей. Держава не має права узурпувати таку владу. Сім’ю слід поважати в першочерговому порядку, а батьків не слід розглядати як потенційних злочинців. Знову ж таки, необхідно користуватися справедливістю, здоровим глуздом, чуйно сприймати реальні потреби дитини. Хворий т. Зв демократичні права на курсанта, від імені якого здійснюються жорстокі несправедливості, є іноземним елементом, якому також слід протистояти. Ми також стикалися з безпомічністю батьків у зв'язку з цим під час обов'язкової вакцинації - деякі батьки відчували, як вакцина серйозно пошкодила або вбила їхню дитину. І чи примушує держава цю сім’ю продовжувати вводити дитині речовини, які батьки знають, що це отрути? Мало того, що це дозволено, це потрібно? Але чи буде вухо, від якого дитина плаче протягом півгодини, вважатися злочином? Транснаціональні диктатори вже позбавили нас майже всього. Не давайте поки сприймати здоровий глузд!

Що стосується деяких жорстоких випадків жорстокого поводження (я маю на увазі в нашій країні, а не за кордоном, є море) - одна із заборонених тем полягає в тому, що дітей використовують для ритуальних сатанинських та чаклунських дій. Тому трапляється, що іноді вони знаходять труп дитини, напр. в холодильнику. Але чи хтось у нашій країні має справу з такими підозрами? І уникнемо того, що через один розголошений випадок жорстокого поводження ми в нашому дусі погодимось на запровадження практики ювенальної юстиції за західною моделлю. Наших законів достатньо для захисту дітей. Використовуймо їх розумно та чуйно.

Наприклад, у Кошицях, щоб побачити, як на вулиці блукають маленькі діти, які брудні, очевидно голодні, часто беруть сміттєві баки і просять, або крадуть, і з яких на кілька метрів відчувається запах ацетону. Якщо ви вважаєте, що соціальний та правовий захист дитини небезпечний для нормальної та люблячої сім'ї та самих дітей, чи уявляєте ви, як суспільство має боротися зі зловживанням, жорстоким поводженням та зневагою щодо догляду за дітьми там, де це очевидно?

Я вже відповів на багато речей. Я не є і не хочу бути всезнаючим і не маю ліків від усього. Наприклад, я знаю, що в Росії з безпритульними дітьми боролися, розміщуючи їх у військових інтернатах. У нашій країні більшість із цих дітей мають батьків. Швидше, це питання бідності та низького соціального рівня, які потрібно вирішити. Але це нічого. Ми дозволили стратегічним компаніям продавати за кордон, тож тут у нас держава з порожніми кишенями, представники якої додатково прив’язали нас до шиї бездонного євро. Чи знали ви, що кожен у Росії має право на житло? Принаймні для деяких: вісімнадцятирічній дитині, яка виходить з дитячого будинку, виділяють, наприклад, одне ліжко у тримісному номері в чотирикімнатній квартирі. Але принаймні у нього там є це ліжко. Звичайно, не слід зловживати соціальною системою. Це має бути щось для чогось, а з іншого боку це повинна бути відповідальність та вдячність. Але я також не всезнаючий, хто знав би, як придумати рішення.

Поміщення дітей у роумінгу по Росії до військових інтернатних закладів здається хорошим рішенням? Це не суворе покарання для вже зовсім нещасних дітей?

Я навів це лише як приклад того, що є рішення, вам просто потрібно їх шукати, не оцінюючи цього рішення. Але якщо ви запитаєте мене, я думаю, що для батьків, покинутих дітьми, які живуть у колекціонерах і хто знає де, це не покарання, а вихід. У соціальній системі не було засобів, будівель, вихователів, але засоби знайшла армія, вона дала їм дах над головою, їжу та освіту. Виховання з них майбутніх солдатів не сприймається в Росії як покарання, а як патріотична професія. У зв'язку з цим у Росії існує інша соціальна атмосфера. Але я хочу підкреслити креативність у пошуку рішень.

Я знову додаю намистину із зони вакцинації. Ми часто стикалися з расистським підходом до питання обов’язкової вакцинації, на жаль, також у парламенті. Коли ми попросили добровільність, він сказав, напр. Пан Зельник: "А як щодо ромських дітей!", І всі впали на п'яти, і це було обговорено. Чи знали ви, що щеплення найбільше шкодить дітям, які погано харчуються та мають низькі соціальні стандарти? Чи знаєте ви, що ми, можливо, загострили проблему ромів, обов’язково зробивши щеплення таким дітям, завдавши їм психічної шкоди дітям, які виростають такими людьми, які не мають можливості та можливості вийти на ринок праці, іноді навіть у суспільстві?

Отже, це цікавий погляд на можливі наслідки обов’язкової вакцинації, і, безсумнівно, він стане темою для тривалих дискусій.

Звичайно. Ми у своєму громадському об’єднанні готові до такої дискусії, гірше з експертами з вакцинації, що представляють державу, які не зацікавлені у справжньому професійному діалозі з представниками батьків.

Я думаю, що ми повністю згодні з небезпекою втручання держави у функціонуючу сім’ю. З іншого боку, у мене складається враження, що вам не вистачає ще більше держави при вирішенні проблем соціально слабких. Але держава сама не може викорінити бідність. Це не так, що з кожною додатковою фінансовою підтримкою та соціальною допомогою сім'ї держава лише дедалі більше купує її суверенітет.?

Що саме ви бачите як найбільшу небезпеку у прийнятій чеській поправці до Закону про соціально-правовий захист дітей та пов’язаних з нею поправках до інших актів?

У деяких зарубіжних державах закони не такі жорстокі, як їх практичне виконання, що дуже залежить від людського фактора. Не завжди все може бути видно із закону. Якщо соціальні працівники додатково фінансово мотивовані на вилов дітей, якщо суд рідко змінює рішення такого мотивованого соціального працівника, якщо стає комерційно цікавим брати дітей у сім’ю - не з любові, а за гроші як засіб існування, якщо таку "зайнятість" підтримує навіть держава, оскільки вона зменшує безробіття і обертає гроші - то на практиці все може виглядати інакше, ніж на папері. Небезпечно піддаватися тиску Заходу, переносити їх моделі в законодавство і забувати про здоровий глузд. Коли я переходжу до нового чеського законодавства - принаймні елемент "прибутковості" догляду за дітьми за рахунок того, що не винагороджуватимуть членів розширеної сім'ї таким же доглядом, є фактором ризику. Однак я не вивчав закордонне законодавство настільки глибоко, що міг прокоментувати всі ризики.

Можна очікувати, що через відносно широко розповсюджену нехтування вихованням у деяких, найчастіше ромських сім'ях, будь-яке спрощення вилучення дітей із сімей буде загально сприйняте досить позитивно. Громадськість очікує, що законодавча межа буде встановлена ​​таким чином, що ніхто не зможе забрати дитину з діючої сім'ї, з іншого боку, це вирішить проблему дійсно жорстоких та бездоглядних дітей.

Я боюся, що якби запустити систему ювенальної юстиції, в неї були б включені елементи ринкових принципів. Якими дітьми буде здійснено торгівлю, це буде об’єктом інтересу. Ромська спільнота діє злагоджено у всьому негативі, який їй приписують, і може статися так, що вона захистить своїх дітей таким чином, що суспільство воліло б не цікавитись ними. Можливо, держава розраховує, що якщо вона посилить законодавство про неповнолітніх, вона зможе реалізувати проект з виховання ромських дітей у інтернатах. Я не знаю, що планується і що буде. Словаччина повинна з нетерпінням чекати кожної дитини, і якщо вона не має достатнього соціального рівня вдома, вона може запропонувати йому інтернат, але не за рахунок насильницького розладу сімейних відносин. Відповідну модель потрібно знайти у співпраці з бідними. Наприклад, згаданій матері-ромі дуже допомогло тимчасове полегшення, перш ніж вона встала на ноги. Однак якщо дитина розглядається як предмет бізнесу і якщо батько чіпляється до нього як джерело доходу, вона знову хвора. Сімейні стосунки потрібно очистити від цих елементів бізнесу. З іншого боку, матері, яка відповідально піклується про дітей, має бути гарантоване гідне життя. Роль матері соціально ТРАГІЧНО НЕСПРЕССУВАНА.

І ви маєте рацію щодо соціальної оптики вашого питання. Тут я також закликаю до пильності, а також остерігайтеся, не майте ілюзій!

Майбутня правова норма про соціально-правовий захист дітей у нашій країні досі не обговорювалась, але під виглядом відповідності європейським вимогам вже розпочались різні опитування думки дорослих та дітей. Існує т. Зв Національний план дій щодо дітей на 2013-2017 роки. Я навіть знайшов у ньому висловлювання дітей, серед яких я вибираю:

"Батьки повинні нам більше довіряти, піклуватися про дітей і брати приклад. Вчителі могли б вдосконалювати школи, давати нам менше завдань і не напружувати нас. Політики повинні захищати нас, приділяти більше уваги проблемам дітей, поважати дитячі мрії, підтримувати їх у цьому та допомагати будувати краще майбутнє ".

Вам здається нормальним, що, на думку дітей, дітей повинні захищати політики?

Виникають хворі тенденції. Речі слід перевертати з голови до ніг. Традиційно сім'я мала повноваження, і вона змогла сама збалансувати проблеми в більш широкому контексті сім'ї. Зараз сім'ї загрожує небезпека. Ми його їмо і даємо їсти з усіх боків. Питання в тому, чи може молоде покоління, якого ми «обстріляли» за тенденціями деморалізації, все ще здатне створити здорові сімейні одиниці. Однак я переконаний, що переважна більшість у Словаччині все ще це робить. Тому я вважаю тенденцію політичного втручання в сім’ю як природну, навіть дану Богом одиницю неправильною, навіть невиправданою. Зрештою, це є і в нашій конституції.

Переконайтеся, що ви дбаєте про те, щоб зробити цю тему видимою. Я припускаю, що ви також зустрічаєтесь із осудливими поглядами на вашу діяльність. Як ви вважаєте, якою є тенденція у суспільному мисленні в Словаччині? Її навчають, масажуючи мізки про корисність нещодавно прийнятих обмежувальних правових норм, наприклад, закодованих під надійний зв’язок, соціальний захист дітей, або вона починає більше думати про контекст.?

Звичайно, бракує осудливих поглядів. Найчастіше вони виникають внаслідок браку інформації, твердої впевненості в тому, що це не може бути настільки погано - наприклад, з ювенальною юстицією, а також із ризиками вакцинації. Але, на жаль, може. Хоча цього не можна зрозуміти здоровим глуздом. Знаєте, шістдесят років тому вони провели досить серйозне дослідження щодо того, скільки коштуватиме переконання людей, що сніг чорний, і наскільки дешевше було б переконати їх у тому, що він сірий. Сьогодні ми маємо застосування цього дослідження тут.

Що стосується цих тенденцій, то тут більше йдеться про те, чи може суспільство стати більш активним, соціально заангажованим, чи переважна більшість кинула рушницю в жито і дозволила собі тягнутись. Ця апатія, що в будь-якому випадку нічого не має сенсу, є значною, і серед молодих людей зростає тенденція просто насолоджуватися і не сприймати, що відбувається навколо. Але я думаю, що в Словаччині ми все ще маємо достатньо здорового глузду та прихильності, особливо в питаннях, які фундаментально вплинуть на нас. Якщо це зачіпає дітей, усі чутливі до цього - від багатого бізнесмена до бідної ромської матері десь у селищі. Питання в тому, чи ми вчасно з’ясуємо потрібну інформацію і чи повіримо, поки не буде пізно. Деякі петлі на нашій шиї дуже тихі та непомітні з транснаціонального рівня, щоб ми не бовталися до того, як у нас на шиї. Будьмо пильними, бо ми воюємо за власну свободу.