VIVIANE FORSESTER Новий державний діяч
Це наріжний камінь західної цивілізації. Обидва вони здаються настільки частиною іншого, що сьогодні, коли робота тане на вітрі, офіційно про це взагалі ніхто не запитує. Хіба це не організовує весь розподіл і, отже, все виживання? Мережі обміну, що виходять від нього, здаються такими ж нерозривно життєдайними, як і кровообіг. Але сьогодні робота, яка вважається нашою природною рушійною силою, стала цілісною без основи.
Наші концепції праці, а отже і безробіття, навколо яких обертається політика (або претензія на обертання), стали ілюзорними. Наша боротьба з ними - це така сама галюцинація, як боротьба Дон Кіхота з вітряками. Але ми все ще задаємо ті самі фантастичні питання, які дозволяють нам ігнорувати зникнення світу, в якому завжди було сенс задавати їх. Клімат цього світу залишається в повітрі, яким ми дихаємо. Ми все ще належимо до нього внутрішньо, незалежно від того, отримали ми від цього користь чи страждали від цього. Ми все ще граємось із залишками того світу, зайняті забиванням прогалин, склеюванням порожнечі, вибиванням замінників навколо системи, яка ще не зруйнувалась, але втрачена.
Постійно згадується "безробіття". Однак сьогодні це слово втратило своє справжнє значення, оскільки охоплює явище, абсолютно відмінне від цілком недійсного, яке воно прагне представити. Однак від його імені даються складні і, як правило, оманливі обіцянки, зведені до невеликих обсягів роботи, випущених акробатично (із зменшенням заробітної плати) на ринок праці. Відсоток смішно малий, якщо дивитись на мільйони, виключені з ринку праці, і, таким чином, вони можуть залишатися такими протягом десятиліть. Ми можемо також здійснити певні легковажні обмани, як у Франції, коли від статистики раптово вилучали 250 000 - 300 000 безробітних - вилучаючи з реєстру тих, хто працював принаймні 78 годин на місяць, тобто j. менше двох тижнів роботи і без підтримки. Доля тіл і розумів не змінилася, лише спосіб обчислення, спосіб додавання. Цінності є справжнім ваучером, навіть якщо вони не відповідають жодному дійсному числу, навіть якщо вони не вказують ні на що, крім уявлень про марення. Як уряд, який оголосив дивовижний тріумф безробіття. Впав? Ні, воно зросло - але не так швидко, як роком раніше.
Сьогодні безробітних не відкладають тимчасово чи зрідка, і лише у певних секторах; вони зростають проти загальної імплозії, явища, що нагадує ті припливні хвилі, циклони або торнадо, які не спрямовані на когось конкретного, з яким ніхто не може зіткнутися. Але до тих, хто не має роботи, ставляться і судять за тими ж критеріями, як якщо б роботи було багато. Тому вони можуть почуватись винними за те, що не працюють, і в той же час заспокоюються оманливими обіцянками, що надмірна робота знову буде тут.
Тож широке і постійно зростаюче число тих, хто шукає роботу, повинно почуватись незадовільно в суспільстві, найбільш природним продуктом якого вони стали. Їх змушують вважати себе соціально нікчемними і, перш за все, відповідальними за власну ситуацію, яку вони вважають принизливою (оскільки вона була принижена) і навіть докоряючою. Їх звинувачують у тому, чим вони є жертвами. Їх судять очима своїх суддів. Вони дивуються, які недоліки, яка здатність зазнати невдачі, які хворі волі чи помилки могли привести їх сюди. Вони втрачають не тільки дохід, але статус, контакти, самооцінку та душевний спокій. Вона відчуває сором. Вони проходять досвід роботи та перепідготовку лише для того, щоб чіткіше, ніж раніше, усвідомити, що не мають реальної ролі. Вони приходять до розуміння, що є щось гірше, ніж бути експлуатованим - і це навіть не піддається експлуатації.
Виникає принципове питання: чи повинна людина "заслуговувати" на життя, щоб мати це право? Невелика меншість, винятково наділена владою, власністю та привілеями, сприймає це право як належне. А для решти людства, якщо воно хоче «гідно» жити, воно має довести свою корисність для суспільства. І в цьому контексті корисне майже завжди означає вигідне - вигідне для отримання прибутку. (Улюблене слово "придатне для використання", тому що вислів "експлуатується", швидше за все, матиме поганий смак.)
Отже, право на життя залежить від "обов'язку" працювати, бути працевлаштованим. Але що буде з цим правом на життя, якщо населення не зможе визнати цей обов'язок працювати, коли неможливо буде задовольнити вимоги?
Тут ми дотримуємось певних дуже дивних процедур. Дефіцит робочої сили зростає, але ми змушуємо кожного з мільйонів безробітних шукати роботу, якої не існує, і робити це щодня щотижня, щомісяця та щороку. Це справді похвальне використання часу? Це більше схоже на демонстрацію, щоб довести, що робочі ритуали є самокерованими. Хіба ці кайдани неприйняття не влаштовують, щоб переконати кожного, хто шукає роботу, про свою нікчемність? Стільки задушених, розчавлених, вигнаних, побитих та розпадених життів, просто звертаючись до суспільства, що скорочується. Їм кажуть, що вони виключені. Навпаки, вони беруть участь у нашому суспільстві, потрапляючи в пастку і вбудовані в кістку. Вони поглинаються і проковтуються, виганяються, підкоряються, падають. Їх ніколи не можна повністю, достатньо відкинути: вони включені, лише занадто чітко включені, у відмову.
Люди готові шукати роботу, випрошувати її, будь-яку роботу будь-якою ціною (а це означає найнижчу), коли вони часто є правильними, щоб нею поневолити. Власники економічної влади приборкували тих, хто створював проблеми, хто лише вчора протестував, демонстрував, вимагав і бився. Як приємно бачити, як вони благають про те, що раніше принижували, а тепер розглядають святий Грааль. Більше того, економічно впливові мають на милість інших людей: тих, хто має роботу і зарплату, і нічого не уникатиме, боячись втратити такі цінні, цінні та тендітні привілеї та зобов'язання входити до проникних рад бідних.
Хіба це не спосіб створити суспільство рабів, яким лише рабство може надати статус? Але чому суспільство повинно обтяжувати рабів, якщо їх праця зайва? Виникають наступні запитання. Чи "корисно" жити, якщо нам не вигідно заробляти? І чи мусить людина "заслуговувати" на життя, щоб мати це право? Потім приходить страх: таку кількість, можливо навіть більшість людей, можна вважати зайвою. Не є вторинним і навіть не критикується; тільки надлишкові і тому шкідливі. Ось чому.
Жоден такий вирок ще не виголошений і не сформульований; або навіть не свідомо думав. Ми в демократії. Але 20 століття навчило нас, що нічого не триває, навіть найжорсткіші режими. Це також навчило нас, що ніякі жахи неможливі, що людським рішенням немає меж. Від експлуатації до виключення, від виключення до ліквідації - це малоймовірна послідовність?
Але, можливо, буде вважатись шкодою не отримувати численні вигоди з купи людських істот і не тримати їх у живих для різних цілей. Наприклад, як резерви органів для трансплантації - великої рогатої худоби - які можуть бути обрані за бажанням для потреб пільговиків.
Це перебільшення? Але хто кричатиме серед нас, коли дізнається, що в Індії, наприклад, бідні продають свої органи (нирки, рогівку тощо), щоб на деякий час заробляти на життя? Це відбувається сьогодні. Клієнти з найбагатших, "найбільш цивілізованих" частин світу можуть вести свій бізнес за "комерційними" цінами. У деяких країнах такі тіла викрадають через викрадення людей або вбивства, і для них є клієнти. Хто, крім жертв, кричить? Які протести піднімаються проти сексуального туризму? Відповідають лише споживачі; жінка на сцені. Все це відомо. А також відомо, що сексуальний туризм та продаж людських органів - це лише побічні ефекти, що джерелом усього цього є бідність, яка змушує тих, кому нічого страждати на благо тих, хто має, лише вижити трохи довше . І це прийнято. І ми живемо в демократії. Ми вільні, і нас багато. Однак, хто рухає пальцем на додаток до складання газети чи вимкнення телевізора, вклоняючись наказу залишатися переконаним, усміхненим, розважальним та зачарованим.?
Ми пережили революцію, не помітивши її. Радикальна, тиха революція, без жодних усталених теорій чи відкритих ідеологій; це відбулось тихо, за допомогою та через факти, встановлені без заяви та коментарів. Куртка для тварин на ринках щільно натягнулася на нас, як друга шкіра, вважається більш пристосованою, ніж наша людська тіло. Ми більше не шкодуємо про низьку заробітну плату за працю, що експлуатується, в країнах, що постраждали від бідності. Сьогодні ми шкодуємо про низьку зайнятість, яку вона спричиняє в наших країнах.
Ринки можуть вибрати своїх бідних з розширеної території; тепер є бідні бідні та багаті бідні. Завжди можна знайти навіть бідніших, менш вимогливих і менш вимогливих. Фантастичні знижки! Спеціальні пропозиції скрізь. Робота доступна задарма, якщо ви бажаєте подорожувати. Ще одна перевага: вибір цих бідних людей - бідних бідних - зробить багатих бідних біднішими, а вже біднішими - майже такими ж бідними, як бідні бідні, тому вони будуть менш вимогливими у відповідь. Дивовижне життя!
Хто мав, дивно помстився тим, хто нічого не має. Надмірності експлуатації, відхилені як недійсні та непотрібні історією в найбільш промислово розвинутих країнах, були перенесені та реконструйовані в інших місцях. Тим часом зростання зростання безробіття в розвинених країнах, як правило, досягає бідності в третьому світі з непомітним інтервалом. Ми могли б сподіватися, що з’явиться протилежне та розповсюдження процвітання. Натомість саме бідність глобалізується, пробиваючись до раніше привілейованих країн.
Все організовується, планується, запобігається або впливає за допомогою посилення пам’яті, що тоді здається неминуче настільки пов’язаним із самою структурою життя, що їх неможливо розділити. Це працює на очах у всіх, але непомітно. Він розкиданий та активний всюди, але ніколи не виключається під маскою "створення багатства", що має принести негайну користь усьому людському роду.
Змішування такого багатства було б злочином. Її потрібно підтримувати будь-якою ціною. Це не повинно обговорюватися. Потрібно забути (або забути), що це завжди працює на благо однієї і тієї ж, невеликої кількості людей. Тільки якщо торгівлі, тобто ринковій економіці, було гарантовано свою частку, і якщо ця частка була вирахувана, до уваги беруться сектори, крім соціальних та політичних, хоча і все менше.
Прибуток на першому місці; все інше тоді вкладається в рядок. Тільки після того, як ми зробимо так добре, як ми знаємо, з крихтами так званого "створення багатства", без чого, ми повинні зрозуміти, що не було б нічого, навіть тих крихт, які так чи інакше втрачаються.
«Створення багатства» - приклад того, як ми продовжуємо вживати слова, які втратили своє значення. "Багатство", далеко не забезпечуючи процвітання, лише пом'якшує, неохоче і незграбно, огидну несправедливість. "Гнучкість" стосується, серед іншого, права відмовляти працівникам, коли і як менеджери цього хочуть. Але гнучкість часто розглядається як найкращий спосіб зменшити або навіть усунути безробіття. Хіба це не виглядало б комічно, якби не було так трагічно? "Робота" і "безробіття" просто допомагають зберегти залишки організованої системи, яка може бути застарілою, але все ще може гарантувати соціальну згуртованість на деякий час.
Однак багато інших термінів в'януть застарілими: "прибуток", "пролетаріат", "капіталізм", "експлуатація" або "класи", які сьогодні неприпустимі для будь-якої "боротьби". Сьогодні використання таких архаїзмів було б героїзмом. Хто б охоче взяв на себе роль жалюгідного дурня, дезінформованого дурня, сільського хмелю, зосередженого на таких сучасних темах, як полювання на зубрів? Хто хотів би бачити лоб, який більше не хмуриться від гніву, а піднімається з недовірливим здивуванням, щоб пов’язати його з любовним співчуттям? "Ви, звичайно, не думаєте. Ти не можеш бути постійно. Берлінська стіна впала, ви не знаєте? Отже, вам сподобався СРСР? Сталін? Але як щодо свободи, вільного ринку ... Ні? »А бідному, безпорадному дурню надається безпорадна посмішка, така ж пошарпана, як мила.
Однак як мова може враховувати історію без цих багатогранних слів - коли їх історія повна і все ще несе їх мовчазну присутність? Чи вони втратили сенс через те, що застосовували і навіть пропагували жахливу тоталітарну систему? Викорінення сталінізму - це не все, навіть сьогодні, навіть за його відсутності? Чи слід дозволяти визначати видалення слів, цю тишу, яка калічить мислення? Якщо словник є не лише серйозним підозрюваним, але, як кажуть, безглуздим - і якщо це найефективніша із загроз, знущання, він тут для того, щоб протистояти йому - якою зброєю та якими союзниками залишилися знехтуваними.?
Як безпорадність одних та домінування інших сприйняли обидві сторони? А також без конфліктів, поза боротьбою за все більше і більше місця для ринкової економіки, яка перемагає, якщо не всемогутня, і яка має свою логіку, але яка вже не має жодної іншої логіки, яка стоїть перед нею. Само собою зрозумілим є те, що нинішній стан справ - це природні умови, точна точка, де нас чекала історія.
Вівіан Форестер - французька письменниця та журналістка. Опублікований нарис - це модифікований уривок з її книги L'Horreur Economique [Економічний жах], яка була опублікована 20 мовами та десятками тисяч у Франції, Німеччині та Аргентині.