схуднути
Я вже неодноразово говорив про відсутність наукових доказів щодо корисності омега-3 кислотних добавок для здоров'я, зокрема про останні мета-аналізи, які не знаходять вагомих доказів, щоб рекомендувати їх.

Ну, схоже, до групи приєднується нова студія. Американські дослідники опублікували в журналі Nutrition Journal дослідження "Рандомізоване дослідження риб'ячого жиру омега-3 жирних кислот на здоров'я артерій, запалення та метаболічний синдром у молодого здорового населення", в якому вони вводили дві групи (втручання та контроль, з двома сліпий) протягом чотирьох тижнів омега-3 олійні добавки або плацебо (рослинна олія). Усі вони були здоровими молодими людьми.

Контролювались різні показники, пов’язані з серцево-судинним ризиком, запаленням та метаболічним синдромом, але жоден з них не розвивався більш сприятливо в групі втручання, яка приймала добавки омега-3.

Тож ще одна. А таких уже кілька.

30 коментарів:

Це не 4 тижні короткого часу для дослідження цього типу?

Так, слід також згадати продукт або продукти, використані для цього дослідження, оскільки всі вони мають різний ступінь чистоти

Так, це коротке і невелике дослідження, це правда, Хав’єре.

І я, який купив свої капсули з риб’ячим жиром два дні тому:(
Сентінель, що можна тоді сказати про співвідношення жирів n-6 і n-3 (омега 3) 2: 1 або 1: 1, яке піднімає доктор Корден у своїй книзі "Палеолітична дієта"?
Також немає доказів, що підтверджують ці стосунки. Особисто я купив капсули, щоб покращити ці стосунки.

Вітаю і велике спасибі!

Поліпшення цих факторів не спостерігається, але. Чи є покращення співвідношення омега-3 та омега-6?
Я особисто приймаю їх для покращення цього співвідношення, намагаючись досягти 1: 1 (хоча я знаю, що це неможливо)
Дякую

Лорен, Хосе. немає жодних доказів того, що те, що ти робиш, приносить користь. Рекомендую також прочитати цю попередню статтю про омега-6:
http://loquedicelacienciaparadelgazar.blogspot.com/2013/02/son-malas-para-la-salud-las-grasas.html

Причиною Хав'єра, дослідження було проведено за чотири тижні. Тому не виключено, що результат такий.

Я приймаю Омегу 3 трохи більше року з мінімальною рекомендованою дозою (2 капсули натще), чергуючи Подовження життя та Альгатрій, і найбільше я помічаю:

* На рівні шкіри: краща якість шкіри, більше зволоження, незначна потреба у використанні продукту та відсутність прищів

* Енергія, настрій: чітке покращення, більше енергії та розумової ясності

Протягом 15-20 днів я відпочивав від годування, і у мене з’явилися прищі, які зникли при відновленні годування.

Майте на увазі, що я поєднав прийом Омега3 із звичками життя, які називаються "палео": виведення глютену, цукру, молочних продуктів, оброблених злаків та похідних.

Я думаю, що дослідження коротко не дуже репрезентативне. Загалом, Omega3 приніс мені користь.

Анонім, чи вважаєте ви, що дослідження не є коротко репрезентативним, але ваш досвід, який говорить про дуже суб’єктивні аспекти, такі як „якість шкіри”, „енергія” чи „стан душі”, і який включає інші дієтичні зміни, чи не так? Цікаво.

Я не вважаю, що мій досвід є репрезентативним: у будь-якому випадку він представляє мене.

Як я вже вказував, я також змінив інші звички способу життя, але перерва на 15-20 днів і прищі привернули мою увагу. Вони постійно виходили до мене, у мене він завжди був, а зараз не отримую.

Дієта та спосіб життя вплинуть, але я думаю, що Омега 3 принесла мені користь. МЕНІ. І окрім такого сприйняття, я думаю, що дослідження було коротким.

Якщо дослідження не проводиться, неможливо підтвердити будь-який висновок, який можна отримати з цього питання.
Хоча, як і в будь-якому науковому дослідженні, можуть бути винятки або межі помилок, які виходять за рамки норми.
Вживання риби, безсумнівно, корисно, але не можна сказати, що прийом риб’ячого жиру покращує стан здоров’я.
За словами Аноніма, дуже ймовірно, що його особисті покращення спричинені зміною дієти в цілому, оскільки він згадує, що він почав їсти палео разом із споживанням капсул.
Єдине, що добре в цьому, - це те, що немає досліджень, які б свідчили про шкоду здоров’ю, тому, якщо ви хочете, ви можете взяти їх без проблем.
Єдина проблема - це ваша кишенькова книжка, бо ніхто не любить викидати гроші.
Але якщо ви відчуваєте себе добре, приймаючи цю добавку, і бачите вдосконалення особисто, я не бачу жодної проблеми в тому, щоб продовжувати приймати її.

Одне, що мене завжди цікавило, - це вплив так званих білкових коктейлів та амінокислотних капсул, було б дуже добре, якби Centinel навчив нас про ці типи добавок.
Дуже хороший блог, велике спасибі!

Ще одне дослідження, яке говорить про те, що Омега-3 марні? Мотивація цього блогу розщеплювати ці корисні жири здається заплутаною. Існують десятки, сотні досліджень, які говорять про сприятливий вплив Омега 3 на всіх рівнях здоров’я людини. В основному тому, що вони є необхідними. Тобто, якщо ви їх не приймаєте, у вас їх немає, а якщо їх немає, то хворієте. Організм не в змозі синтезувати їх з інших речовин або жирних кислот. Я маю найяскравіший приклад у власній родині. Моя мати протягом багатьох років страждала від глибокої депресії, тривоги та безлічі психосоматичних проблем. Він почав приймати Омегу 3, і через кілька тижнів поліпшення було жорстоким. Настільки, що він зміг зупинити антидепресанти, які він приймав роками і які були пронизані протипоказаннями.

До речі, дослідження, про яке ви згадали, проводиться на здорових людях. Не слід очікувати великих змін у людей із повним здоров’ям. До того ж це лише 4 тижні. Здається, що вже зараз у дослідженні мало подорожей і це зосереджено в заплутаній формі. Я думаю, що приховані інтереси знищити жири Омега 3 походять від фармацевтичної промисловості, яка продає таблетки щастя, які можуть бути замінені більш здоровими та менш дорогими альтернативами. Вже існує багато досліджень, які говорять про те, що епідемія депресії та психічних проблем на Заході може бути викликана дефіцитом харчових продуктів, який походить саме від відсутності цих жирів у раціоні. Це без урахування переваг в інших аспектах здоров’я. Усі члени сім'ї або друзі, які рекомендували Омегу 3 у ситуаціях стресу або депресії, були здивовані впливом, який він на них справив. Я сказав, що я не розумію сюжет цього блогу. Дивно.

Рубен, я не маю жодної особистої мотивації ні до чого конкретно, я лише маю намір донести, що є докази, а що ні. Жири омега-3 дуже важливі, але їх добавки коштують мало. Особистий досвід, який ви могли мати, не може бути використаний як вагомий доказ, для цього призначені епідеміологічні дослідження. І вони роблять висновки, які дуже відрізняються від ваших.

Я знаю, що це дослідження було проведено на здорових людях, але є й інші, які дійшли таких самих висновків з людьми, які мають історію захворювання або хворі. Рекомендую прочитати цю іншу статтю, наприклад:

Мені шкода сказати вам, Сентінель, що є сотні подвійних сліпих досліджень, результати яких є переконливими в багатьох, багатьох сферах охорони здоров’я. І це досягається за допомогою добавок, що саме по собі зазвичай використовується в цьому типі досліджень, оскільки перевірити терапевтичну ефективність було б неможливо лише рекомендуючи їсти рибу. Деякі дослідження не дають результатів чи не покращують - це кількість омега-3, яку потрібно взяти, або пропорція EPA або DHA, залежно від яких умов. Це саме те, що значна частина наукової спільноти намагається досконало налаштувати. Наукова література настільки обширна англійською мовою, що цитувати її було б неможливо. Зрозуміло, що Омега-3 не є панацеєю, вони необхідні, це правда. Але для яких випадків докази приголомшливі, а їх наслідки драматичні. Чого вони варті всього? Ні. Чого вони варті для багатьох клінічних випадків, і це показують багато досліджень? Так.

Що стосується особистого досвіду, очевидно, що, як анонімний користувач вже говорив раніше, ми не маємо наміру підтверджувати факт своїм суб'єктивним досвідом, ми просто перевіряємо реальність, яка залежно від конкретних випадків має більшу вагу, ніж в інших. І вони також підтримуються дослідженнями. Ліки з меншою кількістю доказів були виставлені на продаж, і, беручи до уваги інтереси, в яких ми працюємо, така речовина, як Омега 3, буде проводити всі види суперечливих досліджень, зацікавлених, щоб докази ніколи не були такими. Особливо, якщо мова йде про психічне здоров’я.

Щоб показати кілька кнопок:

І вже справжня Олександрійська бібліотека, що стосується досліджень Омеги 3:

Коли ви читаєте кількість досліджень з Омега-3 з переконливими результатами, не можна не знайти заголовок цієї статті: "Ще одне дослідження з добавками омега-3 без результатів", як мінімум, ліниве і цікаве.

Рубен, цікавить що конкретно? Ви думаєте, що я не хотів би, щоб їх прийняття вирішило для мене багато проблем? Як тільки вони перевірять свою ефективність, я буду запевняти їх першим.

Я знаю, що література про омега-3 величезна. Вони модні і рухають багато грошей. Ви надсилаєте мені посилання на окремі дослідження, кілька, а деякі навіть дуже попередні дослідження. Я бачу, що ви вибираєте ті, які погоджуються з вашою думкою, але метааналізи та огляди на цю тему - це ті дослідження, які збирають, аналізують та оцінюють ВСІ важливі дослідження, які були проведені за темою (не мало чи тих, що цікавлять), роблять висновок про відсутність доказів його ефективності у зменшенні смертності та серцево-судинних захворювань. Ось деякі найсуворіші та найповніші:

Я не заглиблювався в його корисність як антидепресанта, тому наразі я не збираюся коментувати. Але якщо зробити швидкий запит, результати, які я бачу в кількох мета-аналізах, є невеликими, суперечливими та неоднорідними, що не дає великої впевненості.

Проти або не остаточно:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21931319
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21078211
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17685742

Хоча тема вимагала б поглибленого аналізу, схоже, вони нічим не схожі на ваш досвід. Це те, що у вас є, коли ви робите "подвійні сліпі" дослідження, які, як виявляється, мають схожі результати між тими, хто приймає плацебо, і тими, хто приймає омега-3.

Мені здається, і експертам теж, що сьогодні немає доказів того, що прийом цих добавок працює багато. І я наполягаю, сподіваюся, я помиляюся, але це те, що воно є.

Я закликаю вас шукати дослідження з Омега-3, які в основному базуються на психічному здоров’ї. Ви також знайдете їх у тих, хто підтримує мою тезу. Звичайно, я пройшов цю сторінку і не можу витратити на неї день. Я наклав ці посилання на вас швидко і швидко. Одне, що я вам скажу, важко проводити дослідження великої глибини та тривалості на натуральних продуктах. Оскільки дослідження такого калібру зазвичай оплачуються фармацевтичними компаніями, і як ви знаєте, вони не дуже цікавляться продуктами чи речовинами, які не можуть бути запатентовані.

Омега 3 стосовно психічного здоров'я може бути революцією, і частково вона є, але революції повинні підтримуватися тими, хто справді може і хоче, і цього не відбудеться.

Я б навіть закликав вас спробувати добавку омега-3 протягом декількох тижнів і сказати мені, якщо ви не помічаєте більше енергії, розумової ясності, пам’яті, спокою чи кращого настрою. Не менше 1 грама, і тоді ви скажете мені, чи працюють добавки чи ні. Відмінності є чудовими. Ви збиралися здивуватися. Поки що я рекомендував його щонайменше 7 людям у моєму оточенні, і всі вони були здивовані його наслідками. Побачивши покращення в моїй матері і спробувавши їх сама. Звичайно, цю рекомендацію ви можете проігнорувати, але тоді ви будете говорити свідомо.

Це просто незамінні кислоти, якщо в нашому раціоні нам потрібно приблизно 30% жиру, і цей жир є лише в рибі, омега-3 в горіхах не варта, оскільки вона має іншу структуру, тоді ми говоримо практично про кожного з нашими Поточна дієта мала б значні недоліки. Деякі більше, ніж інші.

Може здатися, що я зацікавлений у цій темі, але коли ти бачиш, як прямий родич роками приймає антидепресанти, які тримають його на американських гірках, кілька днів, а інші вниз, і, приймаючи щось таке просте, як добавка до цих жирів, він виліковується. Тож правда в тому, що у вас є інтереси, але не фінансові.

Дякую за пропозицію, я записую це як тему на майбутнє. Мені здається щось цікаве для аналізу.

Я вже пробував омега-3 і нічого особливого не помітив. Крім того, ці типи ефектів зазвичай зникають за дуже короткий час, оскільки вони, як правило, зумовлені припущеннями або невеликими фізіологічними змінами, поки не буде досягнута стабільність. Це відбувається дуже часто при змінах, що вносяться в раціон.

У будь-якому випадку, я наполягаю на особистих переживаннях, справу не можна екстраполювати на загальність. Якщо проведені дослідження з великою вибіркою та у контрольованих умовах і, перш за все, приховуючи плацебо, дають непереконливі результати. найімовірніше - це навіювання.

Тоді теж бувають випадковості. Відомо, що невеликий відсоток хвороб виліковується "хвилями", спонтанно, завдяки природним захисним механізмам організму. Статистично це трапляється, навіть з раком, тому хтось повинен "торкнутися". Якщо саме ця людина вже спробувала щось раніше, то, безумовно, він зробить висновок, що це було причиною його лікування. Це переконання, проти яких важко аргументувати, тому єдиний спосіб перевірити, працює щось чи ні, - це контрольовані випробування.

Стабілізаційний ефект не зменшує жодної йоти ваги від його структурних наслідків для мозку. З іншого боку, стабілізація цілком логічна, це відбувається практично з усім, як і при фізичних вправах, тіло звикає до цього, і ми цього вже не помічаємо, але ефект не зник.

З іншого боку, аргумент навіювання широко використовується для применшення користі речовини. Звичайно, споживання повинно бути високим і тривалим з часом, щоб помітити.

Але ми залишаємо тут, що кожен відчуває те, що хоче. У мене це зрозуміло.