chemtrails

Теорія без наукових доказів, якими вони нас отруюють chemtrails не припиняє розповсюдження. Ви також чули про ці нібито небезпечні стежки? Ви не знаєте, звідки взялася ця теорія хемтрейлів чи що правда? Ось огляд, щоб ви знали, про що йдеться в цій історії, але для початку ми це вже передбачаємо немає жодних доказів чи доказів того chemtrails бути чимось справжнім, ані що щодо цього існує якась змова.

Що таке так звані chemtrails?

Слово chemtrail - це скорочення термінів хімічний слід або chemtrails. Він використовується на противагу контуру конденсації або конденсації, конденсаційним слідам, які, як правило, залишають літаки, викидаючи водяну пару в рамках своєї експлуатації. Натомість на chemtrails, не було б водяної пари, а деяких так званих хімічних речовин з різним шкідливим впливом.

На думку тих, хто захищає цю теорію, неозброєним оком можна розрізнити обидва явища. Тоді як нешкідливі вироби коротші, тонші і тривають менше часу на небі перед розгоном, chemtrails було б щільніше, товщі і стійкіше. Крім того, повітряні маневри для їх розпорошення складались би з кругових або сітчастих рухів, так що все небо в кінцевому підсумку ефективно покривалося і таким чином посилювало їх передбачуваний ефект.

Як ми вже говорили, ці передбачувані ефекти різноманітні. Деякі захисники цієї теорії роблять ставку, тому що намагаються викликати деякі шкода населенню (поширюють хвороби, сприяють контролю над свідомістю, викликають безпліддя.) та інші, що є метою контролювати погоду або впливають на посіви (висівання хмар, крадіжка дощу, підкислення ґрунту.). У цьому останньому рядку вкладається теорія літаки проти дощу що в нашій країні циркулює особливо в Мурсії, про яку ми вже говорили тут.

Натомість більшість наукового співтовариства відкидає цю теорію змови та пояснює це явище двома можливостями: або вони також протилежні, оскільки його зовнішній вигляд і тривалість різняться і завжди залежать від висоти польоту та атмосферних умов; або ну вони цирруси, тип хмари, який може виглядати як прокидається.

Доказів немає, а аргументи на користь не дають наукових доказів

Немає наукових доказів на користь цієї змови, і є багато проти. Для початку публічне позиціонування найбільших експертів в галузі атмосферних наук, які в 2016 році заявили, що не знайшли жодних доказів цієї передбачуваної практики.

Це було опитування, проведене дослідниками з Каліфорнійського університету в Ірваїні, в якому 76 із 77 опитаних вчених не тільки заявили, що не знайшли таких доказів, але також і те, що передбачувані докази на користь легко пояснити.

Що ще, розмір цієї передбачуваної змови це означатиме, що до цього були залучені сотні чи тисячі людей - від вищих міжнародних органів влади до пішохідних операторів та пілотів, і все ж ніхто з причетних ніколи не порушував таємниці. Ні, навіть чотири працівники AEMET, які зізнались у звіті ЄС, що Іспанію обливають діоксидом свинцю. Це підробка, яка циркулює вже давно і яку ми тут заперечуємо.

Іншими аргументами проти цієї теорії є можлива плутанина з протидії і циррус, той факт, що стійкі стежки були задокументовані з принаймні 20-х років ХХ століття, що збігається з експансією авіації і задовго до того, як ця теорія була узагальнена в 90-х роках, є й інші аргументи, що суперечать ідеї генералізованої фумігації.

Також той факт, що коли ті передбачувані хімічні елементи, якими він обкурюється, знайдені, він був не в хмарах, а у ґрунті або воді, де його присутність може бути пов’язана з іншими явищами і в більшості випадків це вважається нормальним або нешкідливим, як це зробили висновки кількох дослідників атмосфери, запитаних у згаданому вище опитуванні.

Чому така жорстка змова?

Проблема в тому, що це так змова, яку дуже важко викорінити, особливо у людей, які в це вірять. З одного боку, науково складно показати, що чогось не існує, у кращому випадку можна пояснити відсутність доказів, поставити під сумнів аргументи на користь і продемонструвати його слабкість або відсутність логіки.

Для іншого, ми всі бачили ті стели в небі І ми знаємо, що вони не завжди поводяться однаково, тому легко подумати, що відбувається щось невідоме або приховане. Також з ними легко пов’язати певні негативні наслідки, такі як головний біль або негода. Причинно-наслідковий зв’язок може виглядати в нашій голові таким чином, і переконати нас у протилежному може бути дуже важко.

Нарешті, ідея a мега змова може бути важко прийняти, але після прийняття воно залишається герметичний бомбозахищений: будь-який аргумент або докази проти вас можуть виходити від когось, хто бере участь у змові, і тому не будуть враховані тими, хто в це вірить.

Ні фотографії, ні відгуки не є науковими доказами

Проти цього свідчать захисники теорії кемтрейлів відео та фото стежок у небі як його основний тест. Також передбачувані негайні наслідки, коли це відбувається: або ознаки фізичного дискомфорту, такі як головний біль або нудота, або зникнення хмар, коли збирався дощ.

Важливо вказати на це це не є свідченням на користь цієї теорії змови. Як ми вже говорили, стели можуть утворюватися з інших причин або бути простими хмарами, тоді як наслідки для здоров'я та поводження з дощем занадто складні, щоб фотографії чи свідчення могли бути доказами.

Звідки береться теорія chemtrail?

Почався донос на chemtrails наприкінці 90-х через мережу і особливо з веб-сайтів, присвячених поширенню ідей змови. У 1997 році можна було знайти текст, який вважав би початковою точкою цієї конкретної ідеї, в якому було сказано, що "лінії, що заповнюють наше небо, не є конденсаційними стежками. [.] Все це пахне державною програмою контролю населення".

Через два роки теорія поширилася по Сполучених Штатах, а звідти і по всьому світу, коли журналіст Вільям Томас підібрав та передав ці занепокоєння (які він продовжує відстоювати донині) в ефірі радіо "Арт Белл".

Для детального огляду історії цієї змови ми рекомендуємо цю статтю (англійською мовою) на сторінці Contrail Science, в якій аналізується, що таке наука, а що - псевдонаука в контрайлах і хімічних трейлах, а на іспанській мові ця - від хіміка-еколога Ксав’є Гіменеса Шрифт у науково-дослідних роботах або це написано біоінженером Хосе Марією Матеосом у Наукасі.

Вперше опубліковано в березні 2019 року