промивання

Ну, як випливає з назви, це техніка, що використовується для очищення внутрішньої частини суглоба. Зазвичай застосовується у пацієнтів з остеоартритом коліна і полягає у введенні великої дози сольового розчину в суглоб і виведенні його, завантаженому домішками (які сприяють запаленню та руйнуванню […]

Ну, як випливає з назви, це техніка, що використовується для очищення внутрішньої частини суглоба. Зазвичай застосовується у пацієнтів з остеоартритом колінного суглоба і полягає у введенні великої дози фізіологічного розчину в суглоб та виведенні з нього домішок, які сприяють запаленню та руйнуванню суглоба. Це лікування проводиться під місцевою анестезією в лікарні або клініці.

Відповідно до одного з останніх досліджень, опублікованого forumclinic.org, промивна артроскопія або промивання суглобів не давали довготривалих переваг при лікуванні артрозу колінного суглоба.

Щоб перевірити це, у кількох госпітальних центрах було організовано дослідження, щоб спробувати з’ясувати сумніви, які переслідували кількох спеціалістів щодо довгострокової ефективності цієї методики, які досі залишаються під питанням.

ціль було зрозуміло: порівняти ефективність консервативного лікування з промивною артроскопією у пацієнтів з остеоартритом коліна середнього та важкого ступеня (Легкі або дуже важкі випадки не були обрані). Для цього було зібрано 188 пацієнтів, випадковим чином розділених на дві групи; Перша група пройшла консервативне лікування із застосуванням анальгетиків, протизапальних засобів та фізіотерапії. Друга група, крім цих заходів, пройшла промивну артроскопію через 6 тижнів після початку дослідження.

Висновки

Результати видалися багатообіцяючими під час першого аналізу, оскільки було видно, що після трьох місяців лікування у групи пацієнтів, які отримували лікування за допомогою промивання артроскопією, спостерігалося значне покращення.

Однак остаточні висновки говорили інакше, оскільки за два роки спостереження не було відмінностей між двома групами лікування. Тому дослідники визначили це промивна артроскопія не дала довготривалих переваг при лікуванні артрозу колінного суглоба.

Автори приписують перший ефект поліпшення, виявлений через три місяці, частково з відомим ефектом плацебо хірургічного втручання, оскільки група, яка не отримувала хірургічне лікування, не зазнавала жодного типу втручання.

Як ви побачите, ефективність цієї техніки досить суперечлива. Сподіваємось, у майбутньому з’являться нові дослідження, що дадуть нові докази, що підтверджують будь-яку теорію за чи проти її використання.