Це моя друга стаття із серії, присвячена допінгу. Після попереднього розділу, присвяченого позитиву переможця «Бородатого грифа» та аматорському допінгу загалом, який ви можете прочитати тут, ми повинні поговорити про найвідоміший випадок останніх років (разом із Контадором): Кріс Фрум позитивний щодо Сальбутамол наприкінці Vuelta a España 2017.
Я вирішив писати на цю тему, хоча мені це не буде надто вигідно (спроба сказати правду в цьому світі зачиняє для вас багато дверей, на жаль), тому що я вважаю, що про цю справу було сказано багато, і взагалі брехав ще більше.
На відміну від того, що говорять багато інтернет-тролі, я не сумніваюся, що Фрум страждав на шистосомоз і що це вплинуло на його результати в перші роки професійної діяльності. Той, хто має мінімальні знання про патологію, знає, що більшість випадків протікають безсимптомно і що вплив на результати роботи дуже важливий. Під час тестів, які Фрум проводив для UCI в Aigle в 2007 році, ви могли прекрасно здогадатися, що ми стояли перед кимось із дуже потужним двигуном, хоча і дуже важким. Знову ж таки, інтернет-блогери припускають, що після радикального оновлення Фрума в кінці 2011 року ми повинні шукати ультра-високотехнологічний і дуже секретний допінг. Правда в тому, що всі ми, хто спеціалізується на спортивній фізіології, знаємо, що перетворити когось із профілем влади з «часового випробування» у «вольтамана» відносно просто. 420 Вт, який Фрум проїхав на порозі в 2007 році, вже був виняткового бігуна, але не пов'язаний з його 75,6 кг. Прогресивна втрата ваги, про яку здогадуються протягом 2011 року, пояснює для мене покращення підйомів і, коротше кажучи, його виступ у великих турах.
Кріс Фрум - гонщик, який мені подобається, на відміну від того, що я зазвичай чую в мережах, я не міг би описати як нудного вершника, здатного пройти етап 19 Джиро-2018, спуск Пейресурда або вболівальників із Саганом. Можливо, очевидні люди, що, будучи настільки вищим, інструкція з їзди на велосипеді диктує, що вам не потрібно атакувати, і коли ви це робите, ви мало ризикуєте. Коли ми побачили Фрума на мотузках (Dauphine 2017 або Giro 2018), я думаю, він виявив персонажа, якого мають лише великі чемпіони. Мені також подобається його освіта та скромність, а також повага до суперників та довкілля. Майже за 8 років на вершині я не пам’ятаю його некрасивого жесту чи недоречних слів, які вшановують його. Однак мета цієї статті не в тому, щоб говорити належним чином про Фрума, а в тому, щоб висловити свою думку щодо справді суперечливого випадку, і, як я вчений і спортивний фізіолог, мій борг полягає виключно в правді. Тому в наступних рядках я спробую висловити те, що насправді сталося, об’єктивними даними, якими ми маємо у своєму розпорядженні.
Перш за все, слід було б запитати себе, за якими критеріями встановлюється поріг позитивного для такої речовини, як сальбутамол. Сама WADA визнає, що поріг був розроблений на основі стандартної клінічної практики. Тобто, і щоб було зрозуміло, був запропонований поріг, заснований на тому, скільки максимальних інгаляцій рекомендується астматику під час щоденних доз рятування. Це саме по собі повинно бути предметом суперечок, проте є й більше: наука, що оточує цей тест, настільки ненадійна, що в деяких статтях говорять про до 15% хибнопозитивних результатів після введення повністю законних доз. Ми також знаємо, що зневоднення та фізичні вправи збільшують шанси на хибно позитивний результат, таким чином отримуючи вибухонебезпечну суміш: ненадійний тест, проведений в умовах, що роблять його ще менш надійним. Тому одразу після того, як дізнався про позитив Фрума, я сказав, що мене звільнять, якщо я вирішу боротися з UCI та WADA за допомогою наявних у них фінансових ресурсів.
Слід сказати, що для спокою спортсмена WADA пропонує рішення на випадок позитивного результату: контрольоване фармакокінетичне дослідження, яке показує, що ви можете вводити такий рівень сальбутамолу в сечі після вживання максимальної добової дози. Як ніби можна було відтворити ситуацію в кінці великого кола після бігу та перемоги на безпосередньому перед цим. Очевидно, знаючи це, я сказав, що ні в якому разі Фрум не збирався прийняти пройти це випробування і збирався боротися зі своєю справою до кінця, з повним успіхом.
Псевдонаукове співтовариство Twitter зазвичай використовує як аргумент те, що лише Фрум отримав позитивні результати (і кілька інших випадків, які були санкціоновані здебільшого). Їхня ненависть до будь-чого, що передбачається мінімальним вживанням допінгу, робить їх незрячими для обурливих доказів: справу Фрума розкрили або WADA, або UCI, я, чесно кажучи, не знаю, що гірше. Це не те, що Фрум отримав позитивні результати, це те, що багато справ, подібних до нього, були закриті без оприлюднення, оскільки пояснення, запропоновані гонщиком, вважалися UCI дійсними. Фрум не мав такої можливості, його одразу розп'яли, напевно, ті самі, хто рік за роком розробляв маршрут туру, щоб Фрум не міг бити дежурного француза за 12 хвилин (як це було б в історично збалансованому маршруті) або ті, хто вирішив заборонити йому брати участь у Великому Букле, коли їм уже повідомили, що Фрума оголосили невинним: тих самих, які, здається, хочуть усунути з перегону кулаком неврівноважену людину. Метою було шукати дискредитації та шуму, і вони досягли обох, незважаючи на те, що, спираючись на науку, їхня поїздка нікуди не поділася.
З усього, що я сказав раніше, я хотів би зробити кілька речей:
- Надзвичайно малоймовірно, що Фрум використовував неінгаляційний сальбутамол (перорально або при переливанні) в день отримання позитивного результату.
- У цій справі була дуже важлива гонка мазків: і з витоками ЗМІ, і з послідовною брехнею: що якби Фрум подвоїв межу, що якщо він збирався стверджувати, що страждає на ниркову недостатність (те, чого ніколи не було в процесі), що якщо його довелося виключити з туру до вирок.
- Все, що оточує тести на сальбутамол та їх аналіз згідно з WADA, химерне та ненаукове. Моя думка походить задовго до того, як сталася справа Фрума, яка мене лише підтвердила. Ви не можете покарати когось за довільне обмеження 18% сальбутамолу в сечі, коли ви дозволяєте використовувати кортикостероїди. Той факт, що Фрум був першим випадком викриття UCI та WADA у цьому відношенні, просто пов'язаний з тим, що він має у своєму розпорядженні більше фінансових засобів, достатньо для того, щоб мати можливість найняти наукову групу, яка б виявила кольори цих двох організації (і без жодних хитрощів, просто з наукою в руках).
Що сталося тоді на етапі 18 Vuelta 2017 року?
У третьому розділі "про допінг" я розповім про знаменитий випадок Альберто Контадора, не пропустіть його.
На відміну від того, що я часто бачу в Інтернеті, у мене немає проблем підписати своє справжнє ім'я. Я роблю це тому, що мій інтерес полягає в тому, щоб бути якомога об’єктивнішим і намагатися наблизитися до істини, намагаючись відійти від сенсаційності, яка так панує в мережах XXI століття загалом, і від розповідей, пов’язаних з велосипедом, зокрема.
Майстер високих показників Французького олімпійського комітету, закінчив спортивні науки, національний тренер з велосипедного спорту, триатлону та легкої атлетики та офіційний тренер Американського коледжу спортивної медицини.
- Про випадок емоційного придушення в запущеній стадії захворювання
- Живі трупи шокуючого випадку з модельними близнюками, які були змушені схуднути і
- Коли мова йде про схуднення, приділяйте більше уваги індексу жиру в організмі, ніж вазі, вказаній значком
- Схудніть за першою новорічною постановою
- Клінічний випадок XXXV