На момент епідемії холери 1854 р. Коефіцієнт загоєння в Лондонській гомеопатичній лікарні становив 84 відсотки, а в офіційній - 47 відсотків. Це був козирний туз в руках гомеопатів, що доводило їм успіх лікування. У цей час, однак, той, хто не отримував медичну допомогу, проходив краще, ніж той, хто лікувався. В епоху так званої героїчної медицини лікарі завдавали більше шкоди, ніж користі. На додаток до вирізання та постукування судин, методів очищення кишечника, потовиділення, блювоти та введення ртуті та миш'яку, дивом стало те, що пацієнт пережив лікування. Таким чином, не дивно, що більше людей, які не отримували медичної допомоги, одужували - чи отримували вони гомеопатичне лікування чи ні. Однак з тих пір медицина зазнала величезного розвитку, було виявлено сотні збудників хвороб, виявлено антибіотики та вакцини. Сьогодні далеко не можливо, щоб ті, хто не отримує медичну допомогу, проходили краще. По мірі розвитку, доводилося переглядати усталені практики та перевіряти нові ідеї, щоб перевірити, чи підходять вони. Як це все відбувається?

громадських

У 1746 році Джеймс Лінд, корабельний лікар, подорожував на кораблі під назвою Його Величність Солсбері. До цього часу цинга забрала життя двох мільйонів моряків. Нічого не було і в подорожі Лінд: до весни 1747 р. Кожен десятий моряк хворів. Лінд блискуче розділив хворих моряків на групи, створивши однакові умови для кожного з них, але ставлячись до них по-різному. Стан моряків, дієта яких містила лимон, швидко покращувався. Це було перше так зване контрольоване дослідження. Лінд зробила прорив у науці, паралельно вивчаючи групи, і дослідники працюють за цим принципом і сьогодні.

Подальшим розвитком досліджень контрольованої групи є сліпе дослідження, в якому пацієнт не знає, отримує він препарат без ліків (плацебо) чи справжній препарат, тобто "сліпий". Це необхідно, оскільки можна перевернути чийсь стан краще, ніж просто впевненість, і нам потрібно відрізняти цей так званий ефект плацебо від реального ефекту препарату. Подвійне сліпе дослідження - це коли лікар, який бере участь у тесті, навіть не знає, що отримує ваш пацієнт, препарат вказується лише кодовим номером. Таким чином, навіть при своїй поведінці лікар не пропонує, чого очікувати. Додаткові вимоги до дослідження повинні виконуватися якомога більшій кількості пацієнтів та рандомізуватися. Неважко помітити, що група всіх молодих людей показала б інші результати, ніж група переважно літніх людей. Отже, сьогодні доцільно продемонструвати ефективність методу або препарату за допомогою «рандомізованих» подвійних сліпих досліджень. Існуючі (лише звичайні) методи лікування є достатньо справедливими, щоб піддавати їх цим тестам.