Це супроводжується величезним бойовим шумом, якщо консервативні освітні політики хочуть змінити Національну базову навчальну програму. За звичайних нападів ліберальні організації, як правило, несуть відповідальність учительськими організаціями, які представляють менше піввідсотка викладачів, але ще голосніші та агресивніші. Але боротьба навколо повсякденного фізичного виховання, наприклад, триває вже кілька років.
Поточна версія NAT була завершена у 2012 році та почала впроваджуватися у вересні наступного року у порядку зростання. Однак надмірна кількість годин, перевантаження дітей та вчителів та перетворення світу зробили чергові зміни все більш нагальними.
У 2017 році сотні експертів на чолі з психологом Валерією Чепе почали працювати над новим проектом NAT. Версія, отримана в результаті їх роботи, була винесена на обговорення Еммі. Однак отримані понад тисячу коментарів та суперечки у ЗМІ, які не обійшлись без різких нападів, показали, що розрив між ліберальною та консервативною філософією освіти непереборний. Після дегустації версій навчальних програм робочих груп, очолюваних Валерією Чепе, підготовка до внесення змін до НАТО тривала за закритими дверима, в якій знову брали участь сотні вчителів-практиків. Випущена зараз версія вже є кінцевим результатом цієї роботи.
Що не так із NAT?
Звичайно, значна частина змін не була згадана в дебатах минулого тижня.
Очікується, що революційними змінами стануть такі, що з 2022 року школи матимуть можливість зробити початкову школу 7-8. і в останні два роки середньої школи викладання фізики, хімії, біології та географії як складної природознавчої науки. Габріелла Хайнал, президент Центру Клебельсберга, уповноважений міністрів з питань оновлення NAT, пообіцяла, що підготовка практикуючих вчителів відбуватиметься до того моменту, коли школам не доведеться відмовлятися від цього рішення через брак вчителів. Крім того, створюються підручники для складних природничих предметів.
Звісно, шалені атаки не розпочалися проти NAT та його компіляторів через ці зміни. Причину шукати в іншому місці. Проголошене зобов'язання уряду, яке підтримується урядом, полягає в тому, що основна програма зміцнює національну ідентичність, представляючи угорську культуру, християнські культурні цінності та традиції. Також заявлена мета, що модифікований NAT допоможе передати спільну угорську базову освіту наступним поколінням.
Протести були здебільшого спричинені запланованими змінами в предметах історії та угорської мови та літератури. З історії спостерігається різке зниження обсягу знань, які слід придбати. Впорядкування в основному торкнеться розділів світової історії, тоді як діти дізнаються про історію Угорщини більше, ніж зазвичай. У викладанні літератури укладачі NAT прагнули вийти з літературного канону, сформованого в епоху Ракоші, включивши таких авторів, як Ференц Герцег, Альберт Васс, Дезша Сабо або Йожеф Найру, які складали головним чином між двома світовими війнами. Важливим принципом викладання угорської мови є ознайомлення учнів з угорською літературою в Карпатському басейні.
Відмовки для волосся
Швидка і невблаганна відповідь швидко прийшла. На наступний день після оприлюднення базової навчальної програми ліберальні карликові організації, що працюють прямо чи опосередковано за підтримки Фонду відкритого суспільства Сороса, підпалили новий NAT та його творців. Документ був заклеймований бойовиком, націоналістом і навіть фашистом, що не дає школі можливості виховувати однодумців. Вони скаржились на те, що вчителям не дано жодної свободи у виборі освітніх цілей чи знань, які слід передавати, що школи прив'язані до ідеологічних зв'язків.
Президент Асоціації викладачів історії Ласло Міклоші найбільш бурхливо відреагував на зміни. За його словами, студентів потрібно виховувати для критичної національної свідомості, і цій меті, як він вже неодноразово говорив, не слугує набуття більш виражених угорських історичних знань, певної угорської ідентичності та загальних культурних символів. Натомість описи декількох програних битв повинні бути включені до навчальної програми. Знаючи цю духовність, зрозуміло, що, так би мовити, неприпустимо, що в навчальній програмі згадуються солдати прикордонного форту, які воюють проти турків, сам Іштван Добо як герой Егера; дітям слід довірити ціннісне судження. Він вимагає, щоб режим Кадара не називався диктатурою, а 1956 р. - революцією нації. І, звичайно, в ім’я вільного духу він очікує, що школа не буде виховувати молодь дотримуватися норми.
Звичайно, невідомо про асоціацію Ласло Міклоші, скільки членів вона насправді має та чи здійснює якась інша діяльність. З іншого боку, щорічні звіти показують, що його існування сильно залежить від Фонду відкритого суспільства, фінансова підтримка якого є основним джерелом доходу.
Демократична спілка вчителів (PDSZ), формація, яку підтримує Сорос і налічує кілька сотень людей, також розпочала акцію протесту на найбільшому порталі громад, заснованому на ліберальних принципах. Селфі молодих угорських викладачів переповнили форум, де викладачі протестували із знаками "Я не вчу фашистського письменника". Каталін Терлі представляла Платформу громадської освіти, яка також виросла за підтримки Сороса і виросла з Руху вчителів, і закликала вчителів взяти участь у серії протестів проти НАТ.
Асоціація угорських викладачів протестувала в основному проти змісту предмета, хоча й намагалася додати професійному колориту своїй резолюції, заявляючи, що потрібно було б викладати такий величезний масив знань, що немає шансу виховувати учнів у самостійному мисленні і читання людей. Він вважає, що неможливо керувати тим, що протягом перших восьми років навчання слід представляти дітям сорок невеликих творів та два поетичні розповіді (приблизно це означає, що за вісім років студенти прочитають 40 казок чи оповідань, а також Джон Лицар і Толді). Він також скаржився на те, що в програмі середньої школи занадто багато можливостей, що не дозволяло старшокласникам читати сучасні тексти.
Звичайно, серед мітингувальників також з’явився факультет середньої школи Януса Паннонія у Печі, добре відомий своїми попередніми демонстраціями лівих. Відкриті листи тамтешніх угорських викладачів уже підписали понад тридцять, після того, як, як вони пояснили, вони більше не можуть слухати, це їх моральний обов'язок діяти. Пункти їх формулювання здебільшого такі ж, як і в інших ліберальних карликових організаціях.
Професійні думки
У пресі з’являлися не лише гнівні критичні голоси. У своєму повідомленні Професійна асоціація викладачів історії привітала поправку до NAT, згідно з якою кількість годин на предмет не була, але обсяг знань, які потрібно здобути, був зменшений. Члени асоціації бачать, що внаслідок модифікації навчальна програма краще адаптується до вікових особливостей учнів, а послаблення освіти згідно з жорсткою хронологією забезпечує спосіб представлення великих соціальних та економічних процесів. Вони також отримали підтримку в наданні викладачам більше свободи застосовувати сучасні педагогічні методи. Будуть можливості для так званого «глибокого буріння», наприклад, поглиблення місцевої історії, за допомогою проектних або групових робіт. На думку Культурної асоціації угорських вчителів Карпатського басейну, модифікований NAT може забезпечити якісне та суттєве покращення освіти. На їх думку, нова композиція основного матеріалу забезпечує пропорційне навантаження кожного класу та надає студентам більшу перспективу, ніж раніше, завдяки вивченню літератури про Карпатський басейн. У той же час Асоціація зазначає у своїй заяві, що важливо переглянути навчальні посібники та підготувати угорських колег до застосування нових знань та методів.
Обидві організації привітали той факт, що їх пропозиції та зауваження, висловлені під час підготовки, нарешті були включені в заповнений документ.
Однак Національний педагогічний факультет, який брав участь у процесі внесення змін до NAT, також висловив занепокоєння. Члени організації вважають, що внесення поправок слід відкласти, оскільки не вистачає часу на перегляд підручників та підготовку колег. Однак міністр Габріелла Хайнал та державний секретар з питань державної освіти Золтан Марусса заперечували правомірність цих побоювань.
Згідно з інформацією в нашій статті, професія історика літератури також готується виступити в дискусії; їх резолюція, підготовлена членами університету Eötvös Loránd, буде опублікована цього тижня, за що будуть зібрані додаткові підписи. У резолюції зазначається, що відбір авторів у навчальній програмі з літератури є творчим, перелік науково необґрунтований, оскільки він ще не підтверджений аналізами та монографіями для підготовки вчителів. З резолюції видно, що наукове співтовариство бачить, що формуванням нового літературного канону не є завданням освітньої політики.
У цьому наукові органи, мабуть, мають рацію. Питання, однак, полягає в тому, як може бути так, що через тридцять років після зміни режиму все ще потрібно викладати в школах за літературним каноном, встановленим в епоху Ракоші? Хто і навіщо захищає комуністичний дух зубами та нігтями? Коли в істориків літератури і, звичайно, в істориків буде стільки сміливості та сили перечитувати авторів, заборонених нашою культурою, шукати нові джерела або переаналізувати вже відоме?
Поки не з’являться ці науково вимогливі праці, ми можемо лише сподіватися, що тисячне викладацьке співтовариство не дозволить себе істеризувати і захистить школу та учнів від жертв того факту, що суспільство дорослих ще не закінчило свій урок.