- Чому ви думали, що вам доводиться звертатись до теми евтаназії?

- Тому що це фундаментальний цивілізаційний дефіцит. Такі як переслідування відьом у середні віки. Є культурні станції, де цивілізація не може вирости до себе, до своїх власних ідеалів, так би мовити, до кращої частини. Багато разів він може вирости лише в певні моменти, але в інших сферах він створює дефіцит. Сто, але я сподіваюся, що через п’ятдесят років вони згадають теперішнє та його регулювання, як ми думаємо зараз про спалення відьом у середні віки. Вони будуть триматися за голови і казати: "о, темні віки, коли бідних людей, яким не хотіли померти, силою утримували в живих, вегетували і змушували страждати".

пузера

- Для діалогу про евтаназію необхідний певний ступінь соціальної зрілості.

- Сьогодні це насправді не тема, оскільки це в першу чергу життєво важливе питання для тих, хто
вони більше не можуть про це говорити. Вони вмирають або нерухомі від шиї вниз, і їх голос не чути далеко, тому їх здатність відстоювати свої інтереси дуже низька. Тим часом ми тут, здорові люди, яким не потрібна евтаназія, тому нас навіть не хвилює ця тема, оскільки це заважає нашому почуттю безпеки. Наше відношення до смерті вийшло з ладу, незрозуміло.

- У той же час кожна людина може зазнати емоційних впливів через свою сім’ю.

- Проте ніхто не бере на себе великої моральної відповідальності, щоб допомогти своїм близьким. Рука вмираючої людини або людини з обмеженою рухливістю не рухається, тому він просить руку допомоги, щоб убитись нею. Але ми не подаємо йому руку, бо боїмося.

- Який результат цієї численних репресій?

- Думаю зі страху смерті. У нас немає почуття моральної відповідальності, тому ми не можемо вирости з цим питанням. Ми не можемо вважати смерть частиною свого життя. Ми так його боїмося, що просто підмітаємо все питання під килимок. Звичайно, самозабувне підмітання триває лише до тих пір, поки нам самим не потрібна евтаназія, тоді ми мовчки позіхаємо, як риба, поки не страждаємо, часто під час негідного приниження нещасних місяців.

- Однією з ключових фраз у фільмі «Внутрішнє море» є те, що той, хто любить тетраплегічного героя, допомагає в смерті, а не в житті.

- Це бездоганний фільм. Існують цілком відмінні драми про евтаназію, такі як історія доктора Кеворкяна в докторі Смерть.

- Яка ваша думка щодо чинного законодавства?

- Жодної юридичної бази не буде, поки суспільство її не здобуде. Якби законодавці сприймали соціальну енергію, яка бажає, очікує і навіть вимагає евтаназії, вона могла б реалізуватися без зайвих слів. Найпрогресивніші законодавчі зміни завжди починаються знизу вгору, лише в даний час соціальний попит на евтаназію відсутній.

- У 2000 році Медіана провела опитування, в якому запитала тисячу двісті людей віком від вісімнадцяти років, чи підтримують вони евтаназію. Відповідно до цього, 64% підтримують, 31% відкидають і 5% не впевнені. Що ви думаєте про результат?

- Інститут евтаназії теоретично підтримується багатьма, але якщо ми хочемо змінити нормативні акти, недостатньо відповісти на питання опитування. Потрібно лише, щоб сам цивільний підняв питання і мобілізував його настільки, щоб поїхати за цим до Міністерства охорони здоров’я чи Міністерства юстиції, демонструвати там, робити подання, збирати підписи, вимагати референдуму . Не було б навіть 64% табору, 35% було б достатньо, щоб бути відданим евтаназії до такої міри, щоб вона прорвалась. Серед невпевнених у собі було б ще 20%, які, побачивши цю юрбу, сказали б: чому б і ні!

- Більшість прихильників опитування складали молоді люди.

- Молоді люди завжди більш сприйнятливі до нових ідей. І сьогодні, на жаль, досить підривний ідеал - пускати людей, які борються в негідних обставинах. Ми приковуємо вмираючих до життя, коли собака прив’язана до купи.

- За Вашими словами, сьогодні в Угорщині діє незаконно активна евтаназія?

- Є, але це називається не активною евтаназією, а масовим вбивством, здійсненим лікарями-психопатами та медсестрами. Я думаю, що є два типи людей, які ходять працювати в охорону здоров’я: альтруїсти і психопати. Один іде тому, що там він має необмежені можливості допомагати людям, інший тому, що там він має необмежені можливості здійснювати владу над тими, хто вразливий для нього за бажанням. Якось зацікавлений у виборі цієї кар'єри.

- У Швейцарії є заклад, де люди з кількох зарубіжних країн відвідують евтаназійний туризм.

- Чудово, що є такі місця і лікарі, які беруть на себе моральну відповідальність допомагати до смерті тим, для кого життя - це лише нещастя. Люди, які вегетують за певних жахливих обставин, з повним розумовим судженням вирішують, що більше не хочуть страждати, вони готові померти. Життя - це право, а не примус, тож ви вже можете від нього відмовитись! Закон не може обмежити нас припиняти страждання своїх ближніх, принаймні не на моральній основі.

- Щоб це пішло в суспільне мислення, нам з цього часу потрібно було б соціалізуватися з самого раннього віку.

- Існує два підходи: до здорової людини і до людини, яка страждає від безнадії. Здоровий погляд на світ як на життя "добре", а смерть - на цьому його кінець - є найбільш відчутним для нього невизначеним станом, з якого він "поганий". Але дні деяких людей складаються з простого страждання, пов'язаного з безнадією, оскільки в багатьох випадках це медично встановлений факт, що ситуація не змінюється на краще. Щоб людина могла прийняти таке рішення, повинні зустрічатися нестійкість і безвихідність. На той час ситуація вже змінилася: життя стало "поганим", а смерть - "добрим". Але здорова людина не хоче стикатися з тим фактом, що може бути такий стан, коли смерть стає метою, а життя стає небезпекою. Ми мало до цього співчуваємо.

- Існує також необхідність змінити ставлення в медичній освіті, щоб студенти вийшли з університету таким чином, що вони були підготовлені до евтаназії.

- Основна проблема полягає в клятві Гіппократа, яка категорично забороняє евтаназію. Духовна спрямованість присяги полягає в тому, щоб лікар служив життю! Це несправно. Питання життя та смерті занадто складні, вони порушують занадто багато філософських, богословських проблем, щоб лікар міг поклястись. Вирішувати питання життя та смерті - це не компетенція лікаря. Поети, прозаїки, філософи та теологи повинні звернутися до цієї теми. Лікар не повинен присягати служити довіці, присягати служити хворому! Якби це сталося, евтаназія не була б проблемою.

- Це призведе до того, що пацієнт стане предметом під час оздоровчого процесу.

- Точно так. Життя - це більше, ніж серцевий звук, більше, ніж кровообіг, більше, ніж електрика мозку, але, звичайно, менше, ніж самосвідомість. Це дуже складне питання, ми насправді не знаємо, звідки береться життя і що воно таке. Ми можемо багато чого дізнатись про пацієнта, але майже нічого про життя.

- Проблема контролю за зловживаннями і неконтрольованістю в системі у зв'язку із впровадженням евтаназії може викликати занепокоєння.

- Проблеми стосуються їх вирішення. Те, чого можна боятися, також можна регулювати. Якщо це реалістична проблема, для нас це може бути великим викликом регулювати, щоб не можна було зловживати нею. Але той факт, що евтаназія породжує багато практичних проблем, не може бути спірним щодо моральної основи питання. Закони повинні відображати в першу чергу мораль, а вже потім практичність. Їх мета не сприяти функціонуванню суспільства, а відображати оригінальну мораль. Серед іншого, це відрізняє диктатуру від верховенства права.

- Що ви думаєте про багатогранну дискусію за круглим столом, яка може стати соціальним стимулом? Ви були б залучені як громадська особа, що формує суспільне мислення, були б теолог, лікар, філософ, практикуючий хоспіс, юрист та зацікавлений пацієнт?

- Це має бути організовано! Я буду там, щоб представляти евтаназію.

Вам стаття стала цікавою? Поділіться з друзями!