Грунтуючись на деяких дискусіях і навіть дискусіях, яких я нещодавно спостерігав стосовно деяких фотографічних практик, я маю відчуття, що дійшов висновку, який я спробую пояснити цим текстом. Це дискусії, які обертаються навколо точки зору, політичної орієнтації, етики та моралі самого автора. І це, як правило, фотографи, близькі до того деформованого ярлика, який називається документальним або новим документальним.

Коли Картер був притягнутий до відповідальності (залишивши осторонь його подальше самогубство, яке кіно незабаром намагалося зробити вигідним), це було зроблено з точки зору фотографії як невід'ємної істини. На фотографії зображена дівчина, яка вмирає, і гриф збирається її з'їсти, крапка. Можливість фотозйомки не розглядалася як символічний інструмент, який надсилає повідомлення про великий вплив на суспільство понад його правдивість. Пройшло кілька років, поки між поясненнями інших фотографів, присутніх під час захоплення, і запитами журналістів газети El Mundo, ми зрозуміли, що, хоча щасливий стерв'ятник цього не їв, це та інші зображення, такі як як символи МакКулліна в Біафрі, створили символи про голод в африканських країнах, що значною мірою сприяло підвищенню соціальної обізнаності з цього питання.

Хорошим прикладом цього є нещодавні публічні акції протесту перед типовими фотографіями до і після, що випливають із допису "Спокушений ілюзією: правда про фотографії трансформації", опублікованого в блозі одного з наймасовіших ЗМІ в США, як і Huffington Post. У ньому його автор, особистий тренер на ім'я Ендрю Діксон, барабанить і демонструє, що за лічені години, за допомогою своєї дівчини та дуже мало знаючи фототехніки, він здатний зробити дві фотографії, на яких він здається першим бути назовні, негайно здаватися мускулистим чоловіком.

“Я відчував себе особливо роздутим у той день, тому попросив свою дівчину зробити передстріл. Потім я поголив голову, обличчя і груди і підготувався до післястрілу, який пройшов приблизно годину після того, як я зробив попередній постріл. Я зробив кілька віджимань та підборіддя, підправив освітлення спальні, всмоктав, підтягнув прес і БУМ! Ми отримали своє після пострілу ".

Його пост закінчується красномовним "Чи все дим і дзеркала".

року

Хоча деякі все ще чинять опір, більшість фотографів вже знали сліпі плями механіки та зображення фотографії. Велика новина тут полягає в тому, що дуже скоро всі будуть про них знати. Цей особистий тренер (звичайно, представлення тіла та особистості, завжди переплутані з фотографією) з надзвичайною легкістю розкрив символічну силу, яку фотографія має за межею правдивості, і те, як її можна використовувати у випадку жінок. Диво-дієти, з мало навчальними цілями.

Ця тріщина відкриває шлях, про який він стверджував вище, коли говорив про справу Кевіна Картера. Якщо всі вже здатні думати, що, незважаючи на те, що на фотографії видається, що гриф збирається з'їсти дівчину, це не повинно бути цілком правдою, ми більше не будемо судити про ставлення фотографа до реальна сцена (чому я не допоміг дівчині замість того, щоб сфотографувати), але ми розглянемо мотивацію, яка змусила його побудувати цей символ і поширити його як такий (чому Картер вирішив поїхати туди, сфотографувати саме так і поширити його). Перед фотографією ми більше не будемо думати, що «це відбувалося, і фотограф зробив фотографію», але ми думатимемо, що «фотограф створив це зображення з такими конотаціями з того, що сталося». Ця зміна передбачає початок судити про фотографа як про свідомого та автора інтервенцій широким загалом. Оцінюватиметься не тільки ваша присутність на сайті, але й те, як і чому ви зробили фото. Будуть проаналізовані ваші рішення, спосіб їх виконання та особисті думки, які спонукали вас це зробити.

Дебати навколо фотографічного процесу відбуватимуться за межами замкнутого кола фотографів, в яких вони раніше були монастирями. Можна знайти багато прикладів, усі з яких дискусійні, наприклад, так звана естетика страждань Себастьяо Сальгадо, звинувачення Мачізму у Виногранда для його Жінки - прекрасні, брутальність Брюса Гілдена або ближче у часі та просторі, протести расизму в Лос-Афронаутасі з боку Крістіни де Міддель або сумніви в законності робочих процесів як Тксема Сальванс, Мішка Хеннер або Джоан Колом, коли фотографують повій без їхнього відома чи дозволу. Всі вони є законними дискусіями, які, на мою думку, слід розвивати, і на які кожен автор, як і раніше, повинен мати відповідь, оскільки я переконаний, що питання в цьому плані не зупинятимуться зростати.

Périphérique, 2007, із серії Périphéries. Мохаммед Буруїсса

З іншого боку, і що це служить перепочинкою, слід також сказати, що ми, як фотографи, можемо також грати з упередженнями глядача. Оскільки публіка має навчене око та мозок, залитий посиланнями з кіно, телебачення, журналів, коміксів, преси тощо. ці посилання використовувались у світі мистецтва та фотографії. Кілька прикладів цієї ідеї можна знайти в роботах деяких сучасних авторів, таких як серія "Периферії" Мохаммеда Буруїси, яка розташована в депресивній околиці Парижа і зіграна її жителями, але, незважаючи на те, що дотримується естетики документального фільму. нарешті, це інсценізовані фотографії. Таким чином Буруїса виявляє забобони, які прищепив глядач завдяки кліше самої документальної фотографії, оскільки він виніс ціннісне судження щодо цих людей та тих місць не через те, якими насправді є ці зображення (постановки), а тому повідомлення, яке вони з'являються. Інші приклади такого типу підходу можна знайти в роботах Мірка Мартіна стосовно кіно та міста Лос-Анджелес або у Даніеля Мейрітта щодо Google Street View.

На завершення та повернення до публічних дебатів щодо етики фотографа, підсумовуючи, я б сказав, що якщо ми домовимось, що незабаром кожен зможе розшифрувати різні рішення, які приймаються, коли ми робимо фото, і що цей процес є і завжди буде суб’єктивним, нам краще звикнути до того, що оцінюється ця суб’єктивність, оскільки легітимність фотографа робити свою роботу вже завдяки самому факту бути ним вже зруйнувалась.