Угорщина має видатну конкурентоспроможність у виробництві пшениці. Це можна пояснити не лише сприятливими ґрунтово-кліматичними умовами, а й співіснуванням професійного досвіду, традицій, традицій та результатів вирощування та розведення та добре скоординованими трудовими та логістичними витратами. Таким чином, на рівні виробництва ми можемо виробляти одиницю продукту (пшеницю) на відносно низькому рівні собівартості, що виражається в нашій природній конкурентоспроможності.
Нижче ми ілюструємо співвідношення витрат та доходів виробництва пшениці, використовуючи репрезентативні дані системи тестових ферм Науково-дослідного інституту економіки сільського господарства на основі даних періоду 2011-2015 рр.
5.1. Витрати на виробництво пшениці
THE аналіз витрат на операцію підготовка ґрунту не вимагає великих затрат праці, тягові вимоги та коефіцієнт витрат робочої операції помірні. Запліднення є життєво важливим для безпеки посівів, це стабільний квартал у структурі прямих витрат. Посів проводиться меншими фермерськими господарствами із постачальниками послуг, тому їх коефіцієнт витрат може бути вищим, ніж у тих, хто робить це за рахунок власних ресурсів (плата за обслуговування включає, крім витрат, норму прибутку). Догляд за рослинами та захист рослин зазвичай становлять 10% і більше, але через поширення деяких хвороб рослин це може накопичуватися. Найбільшим фактором витрат, як правило, є збирання врожаю та транспортування, в якому також відіграють роль високі експлуатаційні витрати машин та транспортні відстані. Робота сушіння та чищення найчастіше є найважливішою, але її частка менша, не перевищує 5%.
Вирощування пшениці за вартістю завдяки системі бухгалтерського обліку вона є основою для детального аналізу витрат. Дослідницький інститут економіки сільського господарства (AKI), Інформаційна мережа сільськогосподарського обліку (FADN), як офіційний, ексклюзивний вітчизняний "оператор" представницької інформаційної системи Європейського Союзу, що оцінює фінансове та майнове становище сільськогосподарських господарств, аналізує та відповідно до На практиці ОГС AKI класифікує первинні ферми, індивідуальних фермерів, сімейні та консолідовані ферми (групування кількох первинних виробників) як індивідуальні ферми. Усі інші економічні форми класифікуються як соціальні ферми (Béládi et al., 2017). Також наводяться дані середнього національного тестування ферм, а також репрезентативні дані ферм, що визначають ринок.
Вивчаючи національні витрати на виробництво пшениці, можна стверджувати, що матеріальні витрати є найбільшими складовими витрат за групою витрат, які складають 40% загальної вартості в середньому за 2011-2015 роки, крім інших витрат (значна частина яких є постійним, включаючи оренду землі). що становить у середньому близько 36% та витрати на машину (25%).
З таблиці 7 видно, що витрати значно зросли за розглянутий період. Орендна плата за пестициди та землю зросла найбільше в середньому на 10%, але також суттєво зросли накладні витрати та витрати на добрива. Досвід виробників вказує, що зі зростанням цін на сільськогосподарські товари зростають і ціни на сільськогосподарські продукти, особливо на добрива та пестициди, що, ймовірно, буде зумовлене концентрацією ринку сировини. Рівень витрат на персонал є дуже малим пропорційно, оскільки цей сектор є високомеханізованим.
З точки зору загальновиробничих витрат на діяльність та економічних накладних, значні коливання пояснюються методами бухгалтерського обліку, які розподіляються на витрати, а спосіб розподілу також залежить від ситуації з доходами сектору та розвитку деяких непрямих витрат (таблиця 8). Загалом, в середньому за 2011 та 2015 рр., Середньорічний приріст у 7% перевищував рівень інфляції за цей період.
5.2. Доходи та виробнича вартість виробництва пшениці
Він складається із суми виробничої вартості пшениці, величини врожаю, обчисленої як добуток ціни продажу та врожаю, величини субсидії, побічного продукту (солома) та інших доходів (доплат, компенсації). Розвиток продажних цін (ідентифікаційна таблиця 12) можна сказати стабільним, за винятком 2012 року, він "оселився" за ціною 47-49 тис. Форинтів за тонну. Підтримка на площі збільшилася до 2014 р. У 2015 році відбулося більш суттєве зменшення, що, ймовірно, можна пояснити введенням заходів „екологізації” та пов’язаними з цим проблемами прийнятності. Вартість побічного продукту (соломи) коливається, в основному під впливом місцевих умов попиту та пропозиції, рівень інших надходжень незначний, що полягає в тому, що приріст вартості виробництва в даний період був незмінним, і це фактично включений у ВВП.
5.3. Розвиток доходу та рентабельності виробництва пшениці
Дохід визначається як різниця між показником, що безпосередньо виражає прибутковість ведення сільського господарства, виробничою вартістю та понесеними виробничими витратами (прямими та непрямими), і відображається в бухгалтерському обліку AKI як "галузевий прибуток". Незначне збільшення до 2012 року, потім стабільність (стагнація) можна спостерігати, але можна вважати значним порівняно з попередніми роками, складаючи в середньому 36% вартості виробництва протягом п’яти років. Однак, якщо ми дивимось на результат без допомоги (віднімаючи суму допомоги з доходу), картина набагато більш тонка і спонукає до роздумів. вона становить лише 13% вартості виробництва в середньому за п’ять років, і неважко зробити висновок, що більше половини доходу.
На відміну від непогашеної величини прибутковості (тобто відношення доходу до собівартості продукції, вираженої у відсотках), розрахованої за допомогою субсидій (у середньому 57%), середнє значення в країні 21% без субсидій не є дуже обнадійливим для майбутнього. Це може здаватися високим порівняно з прибутком на грошовому ринку, але, враховуючи виробничі та ринкові ризики у цьому секторі, це не надто багато в країні з прекрасними умовами для вирощування.
Для глибшого розуміння економічного фону вітчизняного виробництва пшениці цікаво порівняти результати роботи окремих фермерських господарств та соціальних підприємств. Слід зазначити, що у вибірці тестових ферм AKI ферми, що трактуються як "індивідуальні ферми", не обов'язково відносяться до малих розмірів, і за визначенням "спільні підприємства" є також bt. Або LTD, що працюють на декількох гектарах, типологія однак це наближає співвідношення розмірів.
Суттєвої різниці середніх врожаїв немає, хоча в окремих господарствах дещо нижча і більш напружена, погода є визначальною в цьому відношенні. З іншого боку, ми вже відчуваємо значну різницю в цінах на користь соціальних підприємств, що відображається на відмінностях, що виникають внаслідок кількісного та якісного виробництва (табл. 11).
Існує чітка різниця у рівні витрат, оскільки окремі фермерські господарства працюють із нижчими рівнями витрат, частково через нижчий рівень вводу, а частково через те, що орендна плата за землю не обтяжує приватні ферми настільки, наскільки корпорації, а в багатьох випадках не враховують) свої витрати на персонал (не кажучи вже про тимчасову зайнятість у "чорних") та амортизацію. На рівні підтримки компанії мають більше прав і тому мають вищий рівень конкретної підтримки.
Ситуація з доходами свідчить про цікавий результат. Спільні підприємства реалізували вищі обсяги виробництва при більш високих рівнях витрат, але питомий дохід, розрахований як різниця між ними, вищий в окремих господарствах, якщо з цього вирахувати субсидію, різниця ще більш виражена. Економічність показує від 28% до 15% на користь окремих фермерських господарств. У деяких аспектах результат викликає роздуми, оскільки окремі фермерські господарства в середньому за п’ять років отримували вищі доходи та рентабельність за нижчої підтримки, ніж корпоративні підприємства. Однак слід також брати до уваги відмінності, що виникають внаслідок вищезазначеного обліку витрат, що може виправдати більш поглиблений аналіз цих взаємозв’язків.
Доктор Ференц Бузас
науковий співробітник
Дебреценський університет
Факультет економічних наук
Інститут ділового адміністрування