жодна

Написано "Népszabadság"
У випуску від 17.12.2014р
з'явився.

Замість здогадок ми розглянули питання про те, чи слід нас турбувати про вплив штучної трави на здоров’я, про яку вже двічі говорилося в нашій роботі. Знання результатів є більше знаком питання, ніж на початку дослідження.

Ми зібрали три зразки: два із популярних в столиці майданчиків зі штучним покриттям, а третій - з дитячого майданчика в Ойбуді. Останній матеріал, EPDM, також використовується для заповнення доріжок із штучним покриттям, але також для покриття злітно-посадкових смуг. Зазвичай це безбарвний матеріал, який можна забарвити за бажанням.

Зразки були доставлені до лабораторії пластмас та каучуку кафедри фізичної хімії та матеріалознавства БУТЕ, де Zsuzsanna Horváth, науковий співробітник та д-р. Доцент Альфред Каллай-Менихард допомагав у їх обстеженні.

СПИСОК ЧИТАТЕЛІВ

Зразки повільно нагрівали від кімнатної температури до 150 градусів. (Така висока температура, оскільки, як пояснювалося в попередніх частинах серії, стежки зі штучним покривом легко нагріваються вище 70 градусів в середній літній день.) Втрата ваги була невеликою, але постійною, і оскільки вона продовжувалась вище 100 градусів, ми могли виключити, що зразки залишала б лише вода. (Це була інша причина, по якій ми нагрівали їх значно вище 100 градусів.) Порівняння дало зрозуміти, що два зразки гуми втратили набагато більше ваги, ніж EPDM. Таким чином, наше припущення підтвердилось; нам залишалося лише з’ясувати, які саме сполуки вдихають спортсмени на майданчиках зі штучним покриттям.

Керівнику лабораторії кафедри неорганічної та аналітичної хімії BUTE, проф. доктор. За допомогою ми звернулися до викладача університету у відставці Йожефа Балли. Він провів так званий паровий аналіз - газову хроматографію - вимірювання мас-спектрометрії на наших зразках: нагрівав їх у 20-міліметровій ємності аналізатора парової камери протягом тридцяти хвилин - 70 градусів - і потім досліджував точний склад газів парової камери.

Як ми виявили в перших дослідженнях: зразки штучної трави виділяють помітно більше газу під час нагрівання, ніж пластик дитячого майданчика. Зразки втратили менше півтора відсотків ваги; питання, звичайно, полягає в тому, чи можна вважати півтора відсотка гранульованих гумових гранул, розпорошених на одну доріжку, малими.

Першим сюрпризом стало те, що машина виявила найвищу концентрацію D-лімонену. Це свідчить про те, що частина матеріалів, що використовуються у виробництві, використовувалася для зберігання соків. Хоча лімонен не є канцерогеном - одним із характерних інгредієнтів парфумерії - він є алергенною сполукою. Але що шукає сік в автомобільній шині? Або, що ще страшніше, як 1,1,6-триметилгексагідронафталін потрапив у зразки? Про перероблені автомобільні шини майже не може бути й мови. Іншими словами: ми поняття не маємо, з чого саме зроблена чорна гумка. Неважко зробити висновок, що крім відпрацьованих шин, виробники використовують у своєму виробництві всілякі інші відходи.

Толуол, виявлений в обох зразках, токсичний при вдиханні та становить серйозний екологічний ризик для ґрунту. Дослідники досі обговорюють, чи є він канцерогенним. Також присутній н-гексан включений до угорського списку небезпечних речовин, опублікованого ÁNTSZ. Машина також виявила кілька поліциклічних ароматичних вуглеводнів, званих ПАУ. Було показано, що деякі з цих типів сполук є канцерогенними для тварин і, ймовірно, можуть завдати серйозної шкоди водним екосистемам.

Хоча професор Балла виключав можливість того, що хтось міг хворіти на рак виключно через "випаровування" порошку ясен, він не міг повністю заспокоїти нас. Він сказав, що ми неминуче контактуємо зі шкідливими сполуками щохвилини дня: від барвників, які фарбують наш одяг, до пляшок з мінеральною водою. Ми не можемо знати довгострокових ризиків для здоров’я. І те, що вони викликають у нашому тілі разом або у взаємодії з нами, практично не можна пояснити.

У нормі організм адаптується до присутності шкідливих сполук. Наприклад, поліциклічні ароматичні вуглеводні викидаються в повітря у високих концентраціях під час лісових пожеж, але навіть під час простого шашлику на вихідних ми їх багато «з’їдаємо», бо вони там в димі. Вони не небезпечні для здорового організму в невеликих кількостях, як і викиди каучуку. Але чи всі здорові, хто наступає на штучну траву?

В ході нашого розслідування також було піднято: що робити, якщо проблематичним є не лише подрібнення гуми, але й хвилюючі волокна зеленої трави з поліетилену? Доведено, що складні ефіри ортофталевої кислоти, що використовуються у виробництві поліетилену, шкідливі для здоров’я.

Отже, висновок такий: незважаючи на світлі спортивні майданчики, ми мацаємо в темряві.

Попередні частини нашої серії статей доступні тут: