Надмірний наголос на конкуренції між школами через економічний погляд на їхню місію може перешкодити їм співпрацювати.

завдає

Автори - аналітики Інституту добре керованого суспільства SGI

У Словаччині вимірювання якості освіти звузилось до дискусії щодо створення шкільних рейтингів, яку публікує Інститут економічних та соціальних реформ (INEKO). Він стверджує, що батьки мають небагато інформації при прийнятті рішення, до якої школи зарахувати свою дитину. У той же час вони припускають, що публікація рейтингу призведе до конкуренції за прихильність батьків, а отже, і до вдосконалення шкіл.

Критики стверджують, що на основі зібраних даних рейтинги якості шкіл не можуть складатись і сприймають діяльність INEKO як шкідливу. У той же час вони не згодні з економізацією освіти, коли дивляться на результати освіти виключно через показники економічного успіху.

Хороші результати проти якісні школи

Перш за все, слід розрізняти оцінку якості шкіл та вимірювання рівня знань учнів. Публікація рейтингів - це лише спосіб інформування громадськості про результати.
Оцінка якості школи повинна включати успіхи учнів у навчальних предметах, розвиток їх особистості, креативності, критичного мислення, соціальних та інших навичок у зв'язку з відвідуванням школи. У Словаччині такий тип всебічної оцінки якості не проводиться.

Існує кілька причин, головні з яких пов'язані з методологією та складністю. Для ілюстрації необхідно знати відповіді на запитання - Що нам потрібно оцінити, щоб мати змогу сказати, які якісні школи? Хто визначає, що важливіше, а що менше? Чи підберемо ми правильні засоби вимірювання? Чи буде зібрана інформація об’єктивною? Як ми будемо вимірювати вплив позакласних факторів на успіх дитини в школі?

У Словаччині плутають з оцінкою якості шкіл - це вимірювання рівня знань учнів, яке контролює рівень знань учнів у конкретний час. Ми можемо виміряти рівень знань масовим незалежним тестуванням або тестуванням вибірки студентів. Щоб результати були порівнянними, вимірювання має бути стандартизованим. Іншими словами, слід виключити можливість впливу вчителів, учнів чи батьків на результати тестування. З цієї причини не годиться порівнювати оцінки, оскільки двійка в одній школі буде трійкою в іншій тощо.

На рівні початкової школи тестування 9 у дев’ятому класі є спробою стандартизації. На жаль, як показує словацька практика, зібрані дані сумнівної якості, коли очевидно, що в деяких школах було обмануте написання тестів.

Тим не менше, ми мусимо задати собі питання - чи результати середнього рівня вимірювання знань учнів означають, що їхня школа є якісною? Вони можуть і не мати. Наприклад, тестування 9 оцінює знання з невеликої кількості предметів (словацька мова, математика). У той же час, якщо школа набирає найвправніших дітей до 1-го року, цілком ймовірно, що навіть середньоякісна школа буде тримати цих дітей на рівні вище середнього рівня знань. Тому нам потрібен інший інструмент для вимірювання успіху учнів.

Часто говорять про вимірювання доданої вартості. Вони вимірюються шляхом всебічного та незалежного тестування учнів різних класів. Наприклад у 1, 5 та 9 класі. Порівнюючи розвиток результатів учнів, ми повинні мати змогу з’ясувати, яка школа в якій мірі сприяє розвитку знань дитини.

Поглиблення

Сама публікація рейтингів спрощує оцінку якості в зручному для розуміння порядку. Ми знаємо його із середовища університетів, де він повинен допомогти студентам прийняти краще рішення для школи, яка відповідатиме їх амбіціям та інтересам. Однак за відсутності даних із початкових шкіл, як це має місце у Словаччині, створення рейтингу несе ризики. Згідно із зарубіжним досвідом, такий підхід може спричинити загальне зниження якості освіти.
В англосаксонському середовищі рейтинги шкіл створюються вже давно, і дискусія значно попереду.

Деякі країни (наприклад, США, Австралія, Великобританія) пов'язують результати державних тестів (відповідно рейтинг шкіл) із фінансуванням шкіл з метою мотивації шкіл та вчителів покращувати якість освіти. Однак досвід цих країн, заснований на глибоких дослідженнях, вказує на шкоду такому напрямку, як шлях, який швидше знижує загальну якість освіти та поглиблює соціальні диспропорції.

Трохи вище середнього рівня школи залучатимуть ще якісніших учнів, а коли потужність буде заповнена, вони навіть почнуть відбирати найбільш здібних на вступних іспитах, тоді як середні школи їх втратять, а їх рівень ще більше знизиться. Іншими словами, якісні школи будуть корисними не для якісного навчання, а тому, що вони можуть залучити найкращих учнів на основі опублікованих рейтингів.

Звуження місії шкіл

Створюючи рейтинги початкових шкіл, ми повідомляємо підсвідомої громадськості, які є основними критеріями якості шкіл, або якими мають бути цілі освіти. Згідно з рейтингом шкіл INEKO, такими критеріями на рівні початкових шкіл повинні бути переважно навички математики та словацької мови, а також успіх учнів у конкурсах та проектах.

Хоча жоден фахівець у галузі освіти не заперечуватиме необхідності розвитку математичної та читацької грамотності, розвиток критичного мислення, креативності, соціальних навичок та здатності до співпраці, адаптованість, сприйняття соціальної відповідальності чи розвиток талантів у спорті чи мистецтві також є важливо для майбутнього дітей. Це розширює уявлення про місію шкіл, а також оцінює їх успіх. Однак багато з цих навичок не можна виміряти тестуванням.

Інша проблема створення шкільних рейтингів полягає в тому, що він надсилає дуже сильний сигнал школам та вчителям, що найважливішою метою освіти є виключно математика та читацька грамотність. У той же час таке бачення створює мотивацію шкіл для підготовки учнів до тестування, яке ми знаємо з-за кордону під назвою «викладання на тест».

Недолік для бідних

У феномені батьківського вибору школи також слід говорити про “інформаційну нерівність” між батьками з різних соціальних верств. Лише певна група батьків потрапить до шкільного рейтингу, тому ця інформація надасть їм перевагу над батьками з нижчого соціально-економічного класу. У той же час бідніші батьки зазвичай не можуть дозволити собі платити за відвідування більш віддаленої "кращої" школи. Це розділяє школи на основі соціально-економічного статусу батьків. Крім того, збільшення розбіжностей між школами має наслідком переведення якісних вчителів в елітні школи.

Наголошуючи на "виборі батьків", слід уникати того, що він стає "священною коровою" та головною мотивацією до дій міністерства чи шкіл. Припускаючи, що батьки найкраще знають, що потрібно їхній дитині, метою повинно бути зібрати якомога більше інформації про школи та зробити її зрозумілою для користувачів (батьків). Однак у такому випадку нам не потрібно відбирати інформацію та групувати її у рейтинги, де може відбутися значне спрощення, а отже і згин реальності. Ми надаємо батькам інформацію в її складності і дозволяємо їм зробити вибір.

Економізація освіти

Створення шкільних рейтингів надсилає ще одне дуже сильне повідомлення. Це робить школи "товаром для покупок", який "клієнти" (батьки) можуть придбати на свій вибір. Роль школи в цьому сенсі обмежується метою забезпечити батькам працевлаштування їхніх дітей у певних сферах ринку праці.

На думку багатьох освітянських фахівців, школи в першу чергу повинні готувати дітей до щасливого та збалансованого життя, до радості від навчання, до добрих соціальних відносин, до моральних цінностей та емпатії та до здатності гнучко пристосовуватися до нових умов, швидко знати інформацію та критично оцінювати її якість та довіру.

Надмірне акцентування уваги на конкуренції між школами через економічний погляд на їхню місію як на «продукт» та боротьбу за «замовників» може дуже негативно позначитися на волі окремих шкіл та вчителів різних шкіл працювати разом та обмінюватися своїми знаннями та досвід. Водночас співпраця між школами є ключовою для покращення загальної якості системи освіти.

Проблема системи

Якщо ми погодимось, що суспільний інтерес до освіти - це якісна освіта, доступна кожній дитині без різниці, то метою має бути освіта, в якій усі початкові школи мають хорошу якість. Як показує зарубіжний досвід, наголос на конкуренції між школами не досягне цієї мети.

Сучасна тенденція в освіті полягає в тому, щоб утримувати дітей якомога довше разом на одному типі закладів. Це приносить користь різним групам дітей, включаючи обдарованих вище середнього. Якщо ми відбираємо дітей, наприклад, у восьмирічних гімназіях з аргументом "батьки хочуть так", ми маємо проблему з підтримкою достатнього рівня інтелекту та соціально-економічної різноманітності дітей у початкових школах і, таким чином, збільшуємо припущення, що багато з них не будуть якісними.

Цілком правомірно батьки, які не довіряють системі освіти, вирішують, куди віддати свою дитину до школи. Це породжує конфлікт між державними та приватними інтересами, коли батьки віддають перевагу найкращому для них (наприклад, елітарній школі), що може призвести до збільшення розриву між школами. Зусилля міністерства полягають не в тому, щоб зламати батьків та нав’язати їм освітню модель, а відновити довіру до системи освіти, щоб вони могли обирати школи у своєму районі, не турбуючись про їх якість.

Як продовжувати?

Розробка різних форм тестування та оцінювання може бути дуже корисною як зворотний зв'язок для самих шкіл чи тих, хто формує політику в галузі освіти. Перш за все, однак, нам слід суттєво розширити коло показників та напрямків оцінки. Однак не менш важливим є те, як ми обробляємо ці дані. Наприклад, чи отримають школи з нижчим рейтингом пряму підтримку від держави.

Аргументи проти створення шкільних рейтингів настільки серйозні з наукової точки зору, що ми не повинні їх ігнорувати і концентруватись на зборі вичерпної інформації про школи, а не на формі їх публікації. Замість того, щоб створювати рейтинги, ми можемо надати окремим школам інформацію про процентиль, тобто відсоток шкіл, які досягли кращих результатів у даній тестовій області. Також у всіх оцінюваних областях необхідно враховувати та публікувати додану вартість, прогрес протягом певного періоду або різницю між реальним та очікуваним середнім успіхом учнів.

Досвід за кордоном показує ще один шлях. Як це не парадоксально, але Фінляндія, яка посідає найвищі місця в міжнародному тестуванні PISA, не проводить жодного тестування та оцінки на національному рівні. Держава просто довіряє своїм вчителям, що діти виховують і виховують у складних навичках, які розвивають всю їхню особистість. А батьки вірять, що кожна державна школа забезпечить своїх дітей якісною освітою. І їм не потрібно мотивувати їх робити це за допомогою будь-якого загальнонаціонального тестування чи шкільного рейтингу.

Можливо, більша довіра, свобода, якісна методична допомога держави та вища фінансова винагорода та соціальна оцінка вчителів є набагато ефективнішими інструментами для підвищення якості окремих шкіл та всієї системи освіти.