ДО ЇЇ КІНЦЯ. - Суддя навчального суду № 38 Барселони Франциско Гонсалес де Аудікана хоче перепитати Суд ЄС (СЄС) щодо IRPH, оскільки він розуміє, що "запропонованої інформації недостатньо" і «Продовжують виникати сумніви щодо тлумачення сфери контролю прозорості та наслідків,« якщо «інформація, що надається споживачеві, є недостатньою».

суддя

Цей суддя відповідав за вироблення в Люксембурзі попереднього рішення щодо IRPH (справа C-125/18), яке дозволило відновити тисячі справ із іпотечними вимогами, що підтримувало перевищення вартості в середньому до 25 000 євро порівняно з підписаними в Евріборі. Тепер він вважає, що вирок Високого суду, винесений 3 березня, не закінчує роз'яснення сумнівів, особливо після винесення трьох негативних вироків провінційного суду (два з AP5 Севільї, 23 і 30 квітня і один із AP15 Барселони, 24 квітня) порівняно з 10, продиктованими судами першої інстанції, які анулюють IRPH Cajas та Entities (див. карту ASUFIN).

У світлі цих рішень та завдяки накопиченому досвіду захисту тисяч постраждалих, ASUFIN вважає, що для пункту IRPH дуже важко перевищити контроль прозорості, який вимагається і закріплений в Директиві 93/13 про застереження щодо зловживань у контрактах. відзначається зі споживачами.

Патрісія Суарес, президент АСУФІН, «обурює, що провінційні суди переосмислюють рішення ЄС з метою обмеження сфери контролю за прозорістю та відновлення вже закритих дебатів. Варто оцінити сміливість, яку проявляє суддя Гонсалес де Аудікана, знову просячи Європу, щоб європейські директиви, що захищають фінансового споживача, не потрапляли на папір ".

Положення IRPH передбачає щось настільки важливе, як погашення позики за допомогою відсотків, обгрунтування цих речень, а отже, вимагає, щоб споживач розумів це, не перебуваючи на "формальному та граматичному рівні". Споживач повинен мати можливість розуміти спосіб обчислення процентної ставки та оцінювати потенційно суттєві економічні наслідки такого пункту для своїх фінансових зобов'язань.
Більше того, у багатьох із цих перших речень, що скидають IRPH, розрахунок IRPH відкрито ставиться під сумнів, посилаючись на "можливість того, що Ощадні банки або фінансові організації мали впливати на зазначений розрахунок", і чи було про все це проінформовано клієнта. Зокрема, можливість того, що "якщо суб'єкт господарювання втратить частку ринку через підвищення процентних ставок або комісійних протягом одного місяця, його представництво в IRPH не зміниться".