Він захищає, що аргументи колишнього радника ПП щодо спроби стягнути компенсацію, які, як він сам визнає, суперечать нормі, є "незрозумілими" та "межують з необережністю"

Адміністративний судовий суд № 1 Бургоса завдав дуже сильного удару колишньому раднику ПП Фернандо Гомесу в його позові про стягнення в суді надбавок, які він неналежним чином стягнув з міської ради, і що він був змушений повернутися, коли назад у 2015 році справа вибухнула, і він був змушений покинути популярні чини, щоб вичерпати законодавчу владу як неприєднаний радник. Невдача ухвали полягає не стільки в тому, що йому відмовляють у збиранні цих компенсацій, що також, як через те, як магістрат мотивує незрозумілість його позову.

відмовляє

У вироку суддя зазначає, що позов Гомеса, який просив сплатити 10 896 євро, "межує з необдуманістю", оскільки вимагає стягнення цих грошей після "визнання та прийняття", що в міській раді столиці була " звична практика, що суперечить нормі, яка консолідується більше 14 років "і яка служила для деяких корпорацій для збору добових без необхідного обґрунтування.

З вироку випливає, що Гомес "не лише знав" про цю недобросовісну поведінку, але і те, що її знайомий заспокоїв її, і лише тоді, коли була оголошена очевидна і груба недійсність, яку вона зазнала в результаті прохання про відшкодування, вона вирішила сформулювати цей позов про компенсацію ».

Гомес уже безуспішно намагався стягнути цю компенсацію першим позовом, вирок якого був оголошений у вересні 2017 року, і аргументи яких також використовується в цьому новому судовому рішенні. Серед інших деталей магістрат також підтверджує зараз, що "здається дуже важким аргументувати те, що члени муніципальної корпорації міської ради Бургоса не мають нічого іншого, як заповнити форму для отримання запитуваних сум". Що сприймається як само собою зрозуміле, що зробив колишній радник, і хто знає, чи інша корпорація.

Таке враження судді викликає той факт, що він навіть стверджує, що "незрозумілим чином" Гомес продовжує "обґрунтовувати свою претензію" щодо збору надбавок, знаючи, що муніципальні правила, що захищали ці "невиправдані" виплати, порушують закон.

Слід пам'ятати, що Гомес, котрий у свій час працював у міській раді, мав прихильність до виплати, був змушений повернути понад 9500 євро після того, як з’ясувалося стягнення грошових витрат на поїздки, в яких він покривав витрати.

У грудні 2015 року відбулося пленарне засідання, на якому було схвалено висновок слідчої комісії так званої «справи Гомеса», головним наслідком якого було закликати Орган податкового управління вимагати гроші, отримані у надбавці від радника. Опозиційні партії також вимагали припинення або відставки, і 2 лютого 2016 року Гомес залишив виконавчу владу, хоча він відмовився представити акт радника.

Потрібно повернути гроші, які він неналежно зібрав, Гомес не затримався і спробував спочатку через адміністративну, а потім через судову владу виплатити ці майже 11 000 євро. Але ні в одній з двох областей він не був узгоджений.

Постанова, яка зобов'язує екс-президента муніципального інституту культури (ІМК) та радника міської ради у період між 2011 та 2019 роками сплатити процесуальні витрати, не допускає оскарження.