Приватні детективи в епоху постправди

скільки

Пітер Фінч, граючи Говарда Біла в мережі (Сідні Люмет, 1976)

У цьому віці аргументи, засновані на емоціях, очевидно, мають більшу вагу, ніж раціональні установки. Кілька років тому стало модно "обурюватися", після публікації успішної брошури. З тих пір обурення стало само по собі аргументом, і воно було наділене таким авторитетом, що скасовувало будь-яку дискусію чи нюанс: якщо хтось обурювався, це означає, що він, безсумнівно, мав рацію, і до їх вимог потрібно було прислухатися. Справа працювала більш-менш як у фільмі Сідні Люмет Мережа (1976), в якій диктор Говард Біл втратив голову після звільнення і піддався вірі, що його космічна місія полягала в тому, щоб присвятити себе переслідуванню мас "Я божевільний, як пекло, і я не збираюся приймати це більше "(" Я дуже злий, і я не збираюся більше це терпіти "). Причин його гніву та рішень, які він запропонував, було найменше: його гнівні вигуки, які зазвичай закінчувалися остаточним непритомністю, швидко перетворили його на масового кумира. І що досі не існувало соціальних мереж.

Останнім часом обурення вийшло з моди і здається недостатнім. Якщо ви переглянете, з належним дистанціюванням, Twitter, ви зможете побачити успіх людей, які кажуть, що вони «розлючені», «озлоблені», «злі» тощо. до того, що саме так він хоче визначити себе та назвати свій рахунок (подібні речі "розлюченого професора"). Що буде далі? Це майже напевно не буде, скажімо, "раціональним виробником лінотипів" або "ілюстрованим майстром".

Інші випадки ми вже говорили тут про те, як це ігнорування причини спричиняється явною дискредитацією образу вченого в популярній культурі. Але те саме відбувається з фігурою приватного детектива. Не той з Хаммет і Чендлер, але Холмсіан, володар вищого інтелекту, який довіряє все своєму підпорядкуванню методу, логіці, одержимості розкриттям істини (для чого, звичайно, потрібно вірити, що є така річ і що, тому, той факт, що було вбивство і була смерть, справді стався, і це була не просто "історія"). Цей тип персонажа вже нікого не цікавить, якщо тільки він не підкреслює, наскільки він страждає і наскільки дивно йому наполягати на занадто (завжди занадто) раціоналістичній поведінці. Або щоб дати йому абсолютно іронічний поворот, як нещодавно (і чудово) Висуває ножі ("Кинджали ззаду"). Сучасні детективи схожі на Адамсберг з Фред Варгас, що вирішує справи за допомогою інтуїцій, здогадок, ударів. Замість розкриття злочину, здається, що рішення спотикається.

Що я можу сказати? Звичайно, це справа смаку, але в такі часи, перевантажені емоційними суперечками, я сумую ще трохи про "метод, порядок і сірі клітини". У мене багато Говарда Білза, і мені не вистачає Поаро.

Читайте також у SciLogs

  • Проти історії Карлос Сабін
  • Саєнтизм Карлос Сабін
  • Покірність Карлос Сабін