Білоруська журналістка і письменниця, яка критикує Путіна, була нагороджена Нобелівською премією за літературу в 2015 році. Свідчення, які вона збирає у своїй роботі "Голоси з Чорнобиля", надихнули популярний телевізійний серіал про ядерну катастрофу, яка спричинила Радянський Союз і Радянський Союз в чеку

Ваш браузер не підтримує звук HTML5

світлана

Десятиліттями цензурувалася на батьківщині, Світлана Олексійович (1948) отримав Нобелівську премію з літератури в 2015 році. Шведська академія вважала його твір "поліфонічним твором, який є пам'ятником мужності і страждань нашого часу". Ніщо не знаходиться далі від реальності. Народилася в Україні, дочка військовослужбовця білоруського походження, вона зуміла зобразити трансцендентні епізоди комуністичного світу як ніхто інший і присвятила своє життя збору свідчень дійових осіб сучасної історії. Його літературна творчість згрупована за власним жанром "Роман голосів", в якому він поєднує літературу та журналістські хроніки, щоб дати голос простим людям і пояснити історію колишнього Радянського Союзу та нинішніх держав, що входили до нього. В Іспанії він опублікував більшість своїх книг із "Дискусіями", таких як "Війна не має обличчя жінки", де через особисті інтерв'ю він зобразив участь російських жінок у Другій світовій війні або "Свідки Últimos", присвячені дітям Рад. Другої світової війни. Його роман або «Голоси Чорнобиля» надихнув один із серіалів сезону про ядерну катастрофу, яка сталася 26 квітня 1986 р.

Є загадка країн, які розвалилися через комунізм, який не знав, як пристосуватися до обставин. Чи радянська мрія залишила якийсь позитивний спадок? Чи залишилось що-небудь від того радянського героїзму?

Я думаю, що люди ностальгують за тими часами, коли вони жили ідеями про щось ідеальне, щось ідеальне. Натомість зараз люди несуть смуток старих мрій, ідеального життя.

Тож це ностальгія, з якої можна черпати позитивні думки?

Окрім пам’яті про ґулагов або концтаборах, у людей залишилася ностальгія за мрією, яку вони хотіли здійснити. Тому час від часу вони згадують сон. Примітивно думати, що країна потрапила в руки дикого Леніна та його банди. Ці люди не були примітивними, ці люди були ідеалістичними. Я прочитав багато книг, спогадів та щоденників революціонерів, і ви бачите, що вони хотіли зробити щось хороше. Що трапляється, це те, що вони зазнали невдачі, тому що не можна перейти безпосередньо від феодалізму до соціалізму.

З того, що ви описуєте, все ще залишається відчуття смутку з приводу того часу та того, що це могло бути, чи переважає почуття смутку чи гордості?

Гордість - це те, що породжується сьогодні. Швидше це смуток минулого. Люди прагнуть свого минулого та своїх мрій.

Іноді мрії та минуле прагнуть, бо коли вони траплялися, ти був молодим, і це насправді не є політичною тугою ...

Я думаю, що ностальгія за молоддю є досить поширеною ідеєю. Але справа не тільки в цьому. Це смуток за втраченими ідеалами.

Я хотів засвідчити, що мрійники хотіли здійснити, і як тоді ці ідеї зазнали краху

Як ви особисто пережили падіння Радянського Союзу?

Я інтелектуал, тому пережив падіння Радянської імперії, працюючи. Я присвячую себе вивченню людської свідомості. Я хотів засвідчити, що мрійники хотіли здійснити, і як тоді ці ідеї зазнали краху. З дитинства мене травмували розповіді про те, як легко вбивали і вмирали люди одночасно. Я виріс у селі і прекрасно пам’ятаю всі історії про смерть, бо в народній свідомості війна і смерть зливалися. У соціалізмі теж: все стосувалось смерті. У школі вони розповідали нам, як чудово було вмирати за країну, проте навколо нас вони розповідали надзвичайні історії.

Говорячи про смерть, чому так багато людей покінчили життя самогубством?

Сила радянської ідеї полягала в тому, що люди віддали себе повністю, і коли ідея зазнала краху, багато людей не знали, як вижити без неї.

У багатьох сім'ях є матері, для яких Сталін був героєм, а з іншого боку, для їхніх дітей вбивцею, чи так багато важить минуле?

Я здивував себе, коли писав книгу "Кінець Homo sovieticus" (Час "секонд хенд": кінець червоної людини - буквальний переклад оригінальної назви). Я був здивований, подорожуючи по Білорусі, виявивши, наскільки важливим для населення залишається Сталін. Сьогодні не Путін, а самі люди відкривають пам'ятники та музеї, присвячені Сталіну. Це не виходить згори, це ініціатива людей. Легко витягти з мавзолею мумію Леніна і думати, що ідеї комунізму можна вбити, але нелегко вивести ці ідеї з людського мозку. Ми були наївними в дев'яностих, коли кричали "свобода, свобода". Людина, яка виходить із концтабору, не може прийняти свободу, коли за нею закриваються ворота в табір. Тільки зараз ми зрозуміли, що свобода - це довгий шлях.

У книзі «Кінець homus sovieticus» ви розмірковуєте над ідеєю, що коли комуністи пішли, прибули спекулянти, чи є ця ідея поширеною в Росії?

Це не моя думка, що комуністи пішли, а спекулянти прийшли. Це загальне почуття. Люди сподівалися і багато чого очікували, але ніхто не очікував капіталізму. Виявилося, що суспільство не готове до цієї економічної системи. Можливо, наступні покоління будуть краще підготовлені. Старші покоління продовжують виховувати наших дітей у своїх школах та вдома з точки зору застарілих думок. Ми думали, що нове покоління збирається оновити світ, але це не так, оскільки це покоління навчалося за радянськими посібниками та вчителями. Президент Путін - офіцер КДБ, але він також, і це дуже важливо, радянська людина. У нього в голові немає іншої системи.

Побувавши в концтаборі, я побачив гасло, в якому говорилося: "Залізною рукою ми змусимо людей жити щасливо"

У цьому новому поколінні відбувається відродження Маркса?

Є багато молодих людей, які думають і про Маркса, і про Троцького. Я б не сказав, що ці ідеї широко поширені або популярні, але вони виживають і є. Я читаю лекції в старших коледжах, а студенти говорять про соціалізм з людським обличчям, вони не говорять про капіталізм з обличчям Алеса Адамовича чи академіка Димитрія Ліячова. У них інша ідея капіталізму. Вони не знали, що таке капіталізм, і що вони можуть опинитися в надзвичайно жорстокому печерному капіталізмі.

Хіба соціалізм не починає ідеологію, яка завжди повинна мати людське обличчя?

Звичайно, воно повинно мати людське обличчя, але якщо воно народжується з феодалізму, як у Росії, це не так. Наприклад, я мав можливість жити у Швеції кілька років, і я бачив капіталізм, який вони збудували. Дійсно, це поступова еволюція з людським обличчям, але в Росії цього не сталося. Врешті-решт країна купається у крові. Одного разу, відвідавши концтабір, я побачив гасло, яке гласило: "Залізною рукою ми змусимо людей жити щасливо". Це власне те, що зробили комуністи.

Один із його героїв точно запитує себе і запитує вас, що таке щастя, чи знаєте ви, що таке щастя?

Ніхто не знає. Ні ти, ні я. Це як жар-птиця. Я запитав своїх співрозмовників: Ви хочете жити в такій важливій і могутній країні, як Росія, чи хочете жити в такій заможній країні, як Данія? Вісім із десяти хотіли жити на великій російській батьківщині. У нас є потужна концепція тоталітаризму.

У своїх спогадах письменник Артур Кестлер говорить, що радянську революцію врятували анонімні люди, які виконували свій обов'язок і були людьми. У його книзі історії, які виходять від анонімних людей, відображають цей світ: турботливий вчитель, лікар, який виконує свій обов'язок, медсестра або анонім, який проходить повз вулицю і допомагає втікачу ... Чи це ті, хто врятували комунізм?

Комуністичні ідеї вижили протягом тривалого періоду часу. Однак система не здатна змінюватись і трансформуватись знизу. Всі реформи в Росії проводяться згори. Якщо ми пам’ятаємо зміни Микити Хрущова чи Михайла Горбачова, то це завжди зміни, що йдуть згори. Однак більшість людей почуваються безсильними і всі співпрацюють із системою, яку ми маємо сьогодні. Мене завжди дивувало і Я дивувався, чому це страждання не перетворюється на прагнення свободи та свободи. Я не знайшов відповіді. Окремо всі чоловіки чудові, але коли вони об’єднуються, це наша історія.

Чи є Росія, яку ви передбачали під час падіння Берлінської стіни в епоху Горбачова, чимось подібним до сучасної Росії?

Комунізм отримав дуже важкий удар. Він з’являється тим чи іншим чином, але я думаю, що він не зможе відродитися, як раніше. Сьогодні ми спостерігаємо появу нової людини. З одного боку, він щасливий і хоче мати нову машину, поїхати у відпустку до Єгипту та мати шенгенську візу, але з іншого, він хоче міцної руки, як рука Сталіна.

Чи сумісна ця ідея свободи з ідеєю тиранії?

Наш найулюбленіший і бажаний приклад - приклад Китаю. Кажуть, що Горбачов винен у знищенні країни, тоді як китайці зберегли комунізм і мають капіталізм. Ймовірно, існує якась нова система, де комуністи знаходяться вгорі, а капіталісти внизу. Це ідея, яка дуже подобається нашим керівникам.

Путін скоріше чиновник КДБ, аніж політик

Китай дуже стурбований іміджем, який він проектує на світ, чи турбує Росія Путіна образ, який решта світу має про свою країну?

Путін скоріше чиновник КДБ, аніж політик, тому він думає, що навколо багато ворогів, що світ повний небезпек, що вони хочуть нас обдурити і тому він має свою місію. Місія врятувати Росію. Я щиро боюся цих місіонерів.

Дві світові війни, сталінські репресії, війна в Афганістані ... жінки в Радянському Союзі страждали більше, ніж чоловіки?

На війні жінки завжди страждають більше, ніж чоловіки. У будь-якій війні. Я вважаю, що жінки завжди дуже страждають. Під час війни країна живе завдяки праці жінок. Після війни, коли чоловіки повертаються, жінка повинна піклуватися про чоловіка, але також продовжувати працювати над підняттям країни.

У 1997 році ви опублікували "Голоси Чорнобиля", один із своїх шедеврів, на якому також базується телевізійний серіал, який бачило так багато людей. Це мозаїка свідчень сотень жертв ядерної аварії, яка сталася 26 квітня 1986 р. Чи є Чорнобиль загадкою, яку ти певним чином розшифрував?

Це не так. Я проти тривіалізації зла. Я не думаю, що деякі погані, і тому сталося нещастя. Я хотів побачити, яке майбутнє є після такої катастрофи. Нещодавно я відвідав Фукусіму і там побачив, яким буде наше майбутнє. Там відбувається те саме, що і в Чорнобилі: уряд бреше, ніхто не знає, що відбувається, людей перевели в інші регіони, і вони загублені, не можна наближатися до Фукусіми в радіусі десяти кілометрів, ніхто не знає, що буде. Інформації немає.

На війні жінки завжди страждають більше, ніж чоловіки.

У "Голосах з Чорнобиля" ви пишете, що давно не бачили щасливих вагітних ...

Всі мої друзі та всі навколо мене вмирають від раку, і є багато-багато випадків народження дітей хворими. Терор будь-якої жінки - народження хворої дитини. Як тільки вона народжує, жінка вимагає, щоб дитину привели до неї, щоб побачити, чи є у неї всі пальці, всі кістки і чи це нормальна дитина. Білоруси сприймають себе як якусь чорну скриньку. І ніхто не знає, що знаходиться в чорній коробці літака. Білоруси вважають, що ніхто не знає, що відбувається з людьми, які проживають поблизу Чорнобильської зони.

Чи не повинна була обурення влади бути більшою з боку населення?

Я думаю, що так, але для цього необхідно мати іншого народу та іншу совість. Коли людина залишає концтабір, вона все ще має рабський менталітет, і було б помилкою вимагати уявлення про свободу. На пам'ятниках лауреату Нобелівської премії Олександру Солженіцину часто є написи, що називають його "великим зрадником Росії". Мерія міста, в якому він жив, хотіла назвати вулицю на його честь, що призвело до народного повстання. Ця ситуація була б немислима в дев'яностих, проте сьогодні люди скаржаться і кажуть, що не хочуть змінювати поштову адресу та документи. Солженіцин для них уже не герой. Я пам’ятаю, як у 1990-х, коли я ходив на книжкові ярмарки, з ним було майже неможливо наблизитися. Однак кілька років тому ми поїхали з її вдовою на ярмарок, і жінка почувалася загубленою, бо до неї ніхто не наближався. Може одна людина на годину. Людей цікавлять інші речі, ми живемо в дуже матеріальному віці. Не просто великі ідеї, а сама ідея людської гідності зникла.

«Архіпелаг ГУЛАГ», Олександра Солженіцина, або, наприклад, робота Леона Толстого, чи існує ця модель рефлексивної літератури в сучасному світі?

Коли я шукав свій шлях до літератури і шукав свій жанр, у мене було таке відчуття, що час пришвидшився, він іде дуже швидко, і література не доходить до того часу, який утікає. Тоді я подумав, що кожна людина має свій власний текст, і роман голосів можна створити, зібравши всі ці тексти. Хоровий роман краще і глибше відображатиме дух нашого часу. Це моя власна філософія.

Кордон між журналістикою та літературою дуже точний

Ця модель літератури не лише ваша. Існують також інші автори, такі як Валерія Луїзеллі, мексиканська письменниця, яка написала книгу про імміграцію на основі свідчень дітей, які утримуються на американському кордоні, наскільки це література, а не журналістика?

Це залежить від того, як це написано. Межа між журналістикою та літературою дуже тонка, вона нематеріальна. Я вважаю, що літературу не можна звести до фактів, але вона повинна об'єднати всі метафізичні ідеї: спочатку ми маємо оголену людину на оголеній землі. Потім йде все інше: соціальна людина. Американська література, яку я знаю, що стосується цих голосів та цих інтерв’ю, з моєї точки зору, все ще є журналістикою. Я хотів зробити щось інше, бо саме життя - це витвір мистецтва. Родена запитали "як ти працюєш?" А він відповів: я беру камінь і прибираю все, що залишилось, і цьому присвячую себе.

В абзаці своєї книги він розповідає, що білоруська жінка розповідає йому своє життя, а коли воно закінчується, вона починає плакати і запитує: "Ти мені віриш?" Ви відповідаєте так, тому що ви з тієї самої країни, і ви також починаєте плакати. Не нормально, коли журналіст усвідомлює, що він плаче ...

Ми належимо до тієї самої епохи, радянської, і, отже, між нами є ефект співучасті. Вони розповіли мені про своє життя і знали, що я здатний це зрозуміти. Можливо, я не погодився чи був проти, але попри все, вони знали, що я їх зрозумію. Він знав, які запитання їм задавати і які слова вживати. Як сказав Достоєвський: "Ми люди з однаковим божевіллям"

Коли пишеш, чи робиш ти це для тієї жінки?

Я не пишу для цієї жінки. Я просто намагаюся зрозуміти, що відбувається, і якщо це цікаво для мене, для сусідів, з часом це також буде цікаво.

Існує попередній жіночий світ, це світ закоханих жінок. Молодий світ - це світ жінок, які шукають вже не любов, а гроші. Чи це так?

Я не можу сказати, що любов сама по собі є цінністю. Все навпаки. До цього російська культура не вважала щастям, а була культурою боротьби та барикад. У кращих випадках чоловік, здавалося, завоював жінку, а потім пішов на війну, імміграцію або концтабір. Чоловік зник зі світу жінки. Саме тоді з’явилася жінка, яка несла абсолютно все. Лише сьогодні люди починають замислюватися над тим, що таке дім, що таке любов чи що таке людське існування. Зараз ці цінності нарешті починають розглядатися. Одна з моїх героїнь каже: "Раніше я жила, як метелик на цементі, а тепер цементу немає". Люди звільнилися. Ті, хто воював у Чечні, Україні чи Сирії, роблять це за гроші. Ідея війни також трансформувалася: що вони могли б захищати в Сирії чи Афганістані? Деякі забобони ваших політиків?