свобода

Емріо, через 3 дні після запліднення. Джерело: Вікіпедія

Коментарі Друк Електронна пошта Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp

Європейське законодавство стикається з проблемами біоетики у своєму законодавстві досить опосередковано, оскільки це головним чином сфера діяльності національних держав. Однак у деяких випадках європейські інституції змушені зайняти позицію, яка завжди є суперечливою. Особливо, якщо суть питання полягає в моральному статусі раннього людського ембріона.

Протягом перших днів після запліднення жіночої яйцеклітини спермою, т. Зв тотипотентні клітини, які можуть стати цілими. Через п’ять днів вчені говорять про т.зв. плюрипотентні (універсальні, стовбурові) клітини, з яких ціла людина вже не може виникнути, але мають здатність перетворюватися на будь-які спеціалізовані клітини в організмі.

Нещодавно отримані Нобелівські премії дослідження показали, що кожна клітина людського тіла після конкретного втручання вчених може стати плюрипотентною універсальною клітиною з величезним потенціалом для регенеративної медицини.

З самого початку дослідження зародкових стовбурових клітин були областю, де стикаються різні світоглядні уявлення. В європейському контексті ця зустріч була відображена у постанові Суду ЄС у справі Brüstle v. Грін Піс. Суперечка стосувалася двозначності того, що є "людським ембріоном" за європейським законодавством та чи можна запатентувати дослідження на основі ембріональних клітин.

Патентувати чи не патентувати?

Директива ЄС про біотехнології забороняла "використання ембріонів людини в комерційних цілях". Тому німецький суд запитував Суд ЄС, що саме означає "людський ембріон" для цілей Директиви.

Генеральний адвокат Суду Ів Бот також заявив наступне: "... Принцип людської гідності повинен застосовуватися не тільки до існуючої людини, до новонародженої дитини, але і до людського тіла з першого моменту її розвиток, тобто від запліднення ".

Потім Велика палата Суду постановила трохи ширше, зазначивши, що під людським зародком слід розуміти наступне: `` Кожне яйцеклітина людини після запліднення, кожне незапліднене яйцеклітина людини, в яке було пересаджено клітинне ядро ​​клітини дорослої людини, і кожен незапліднене людське яйце, поділ і подальший розвиток якого стимулюється партеногенезом ".

Це визначення залишає за державами-членами рішення вирішувати, чи є стовбурова клітина, отримана з бластоцисти (рання стадія ембріона людини), яка не має потенціалу перерости в цілу людину. Однак у рішенні Суду ЄС зазначається, що процедури, які на певному етапі передбачають знищення людського ембріона, не підлягають патентуванню.

У комерційних цілях, у свою чергу, слід розуміти наукові дослідження і застосовувати неможливість патентування, хоча використання ембріональних стовбурових клітин прямо не зазначено в описі патенту. Рішенням Суду було визнано недійсними десятки вже зареєстрованих патентів, особливо у Великобританії. Результати - у ряді держав-членів ЄС юридичних досліджень, що фінансуються як з приватних, так і з державних джерел, включаючи європейські.

Статут лише за замовчуванням

Юристи-експерти сумніваються у можливих наслідках рішення ЄС, оскільки воно виникло переважно через призму патентного законодавства і не регулює статус людського ембріона як такого. Той факт, що суд використовував у рішенні "моральний компас", викликає низку інших питань.

Хоча генеральний адвокат Бот посилався на той самий принцип необхідності захисту людської гідності, який закріплений в Хартії основних прав, Суд у своєму рішенні спирався лише на преамбулу Директиви, а не на Хартію. Деякі юристи, такі як Філіппо Фонтанеллі, вважають, що "обережне вилучення" будь-якого посилання на Хартію в цьому конкретному рішенні було навмисним у тому сенсі, що це була спроба не "приписувати делікатне рішення Хартії основних прав" . "

Суд - це закон

На думку деяких юристів, таких як Аврора Пломер, професор права та біоетики в Університеті Шеффілда, рішення Суду ЄС є проблематичним. Тим більше, що суд створює для них право, хоча він має лише його тлумачити.

У минулому Європейський суд з прав людини (Рада Європи) також займався питанням статусу ембріона людини. Він послідовно застосовує принцип (свободи розсуду), згідно з яким він безпосередньо не вступає в дискусію про те, коли починається життя, оскільки це область, "де ми знаходимо принципові відмінності на основі вагомих аргументів", і залишає цю дискусію нації штатів. У цьому сенсі він виніс рішення у справах Vo vs. Франція та Еванс проти Великобританія.

"Європейське законодавство має серйозну невідповідність. Цього не можна вирішити розумно та швидко, оскільки апеляція на рішення Суду відсутня. Єдиний спосіб - це внести зміни до директиви, чого, мабуть, не відбудеться ", - каже біолог і філософ проф. Пітер Сикора, автор книги "Етичні аспекти ранніх людських ембріонів у біомедицині".

Лісабонським договором ЄС зобов’язався приєднатися до Європейської конвенції з прав людини, яку Європейський суд з прав людини застосовує у своїх рішеннях. Рішення Європейського суду з прав людини повинні мати більше повноважень, ніж Суд ЄС, щодо тлумачення законодавства ЄС проти Конвенції.

"Я погоджуюсь з думками юридичних експертів, згідно з якими Суд перевищив свою юрисдикцію у цьому рішенні, оскільки його роль полягає в європейському праві тлумачити, а не творити", - вважає Сикора, який є членом комітету з етики Міністерство охорони здоров’я.

"Суд припустив, що існує спільний європейський погляд на питання людської гідності стосовно ранніх людських ембріонів, і у своєму рішенні визначив це, так би мовити, за німецькою моделлю. Однак такої думки ще не існує, і множинність національних законодавств з цього питання продовжує дотримуватися ".

Свобода досліджень та захист життя

На додаток до статей про недоторканість людської гідності, заборону використання людського тіла та його частин з метою отримання прибутку та заборону репродуктивного клонування, стаття 13 Хартії ЄС про основні права зазначає, що "мистецтво та наукові дослідження безкоштовні ".

"Свобода наукових досліджень також є важливою цінністю, захист якої закріплений в Хартії основних прав, про яку часто забувають у цьому контексті", - каже Сикора.

Він погоджується, що ця свобода може бути обмежена, але з дуже серйозних причин. "Я не вважаю такою причиною дослідження багатоклітинних ранніх ембріонів людини. Причини, які наводяться противниками таких досліджень, скоріше ідеологічні, а не етичні ", - говорить Сикора. У ньому бракує не лише професійних, але й будь-яких публічних обговорень цих біоетичних питань у Словаччині.

Однак для частини європейського політичного спектру дослідження використання та знищення ранніх людських ембріонів є етичним кордоном поза європейською політикою.

Дослідження зародкових стовбурових клітин вважає глухим кутом словацький євродепутат Мірослав Міколашик (EPP, KDH), який займається питаннями біоетики в ЄП. "У нас немає жодного пацієнта, вилікуваного ембріональними стовбуровими клітинами", - говорить він. Навпаки, він підтримує дослідження з використанням дорослих стовбурових (плюрипотентних) клітин. Зазначає, що терапевтичні процедури із використанням дорослих стовбурових клітин вже можуть покращити стан здоров’я понад 70 різних захворювань.

Пітер Сикора визнає, що "в майбутньому може виявитись, що ембріональні стовбурові клітини не будуть використовуватися для терапії, а можливо, вони будуть індукованими плюрипотентними клітинами". Однак він додає: "Але зараз ми знаходимося на стадії, коли ми потрібно знати та виявляти основні молекулярні механізми ембріогенезу. Це неможливо без дослідження ембріональних клітин. Це дослідження може навіть призвести до винаходу способів, які не потребуватимуть знищення ранніх ембріонів, як це було у випадку з відкриттям індукованих клітин плюрипотету ".

Німецький компроміс

У листопаді Федеральний суд Німеччини нарешті дозволив Оліверу Брюстлу зберегти патент на регенерацію нервових клітин у дещо зміненій формі.

Він постановив, що технології, отримані з людських ембріональних стовбурових клітин in vitro (у пробірці), можуть бути запатентовані, якщо ембріони не будуть знищені.

Європейський депутат Мирослав Міколашик виступає на межі цього рішення "про інструменталізацію ембріона в руках дослідників".

"В даний час неможливо провести дослідження зародкових клітин людини, не знищивши зародок". Ембріон, яким таким чином маніпулюють, рано чи пізно закінчиться дослідженням, кріоконсервацією на невизначений час і, по суті, руйнуванням ".

Європейська громадянська ініціатива "Один з нас" в даний час також намагається зупинити фінансування етично суперечливих заходів з європейських фондів.

Кожна дискусія врешті-решт опиняється на тому етапі, коли вирішується "дуже серйозна філософська проблема - як визначити людську особистість", вважає Сикора. "Чи скупчення чотирьох клітин, що утворюють найдавніший ембріон людини, знаходиться онтологічно та етично на одному рівні з новонародженим чи дорослою людиною. На мій погляд, ні ", - додає він.

Коригування залежить від Європи

У Словаччині заборонено дослідження ембріональних стовбурових клітин. Найліберальніші угоди у Великобританії, Швеції, Фінляндії, Бельгії та Іспанії. Навпаки, окрім Словаччини, Ірландія, Мальта, Литва, Австрія та Польща є найбільш обмежувальними. Інші країни обрали певну форму компромісу.

На європейському рівні питання біоетики в Європейській комісії розглядає Європейська група з питань етики в науці та нових технологіях. До її складу входить третина науковців, третина юристів та третина теологів або людей з філософською освітою.

На рівні Європейського парламенту це парламентська робоча група з біоетики, що складається з членів різних країн та політичних груп, під головуванням Мирослава Міколашика. В даний час він займається питанням скринінгу новонароджених, визначаючи критерії корисності щодо можливого лікування рідкісних захворювань, рання діагностика яких значно покращує якість життя дитини.

"Найближчим часом нас чекає обговорення етичних аспектів перегляду Директиви про клінічні випробування, оскільки пропозиція Комісії недостатньо регулює роль комітетів з етики у процесі клінічних випробувань лікарських засобів. Ми також розглянемо дві пропозиції щодо норм щодо медичних виробів та діагностики in vitro ", - говорить Міколашик.

Коментарі Друк Електронна пошта Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp