Чи вечеря була останньою вечерею?

таємна

Відмінності між євангельськими свідченнями

Синоптичні Євангелія (Матвій, Марко та Лука), схоже, чітко зазначають, що Таємна вечеря була Великодньою вечерею. У перший день прісних хлібів, коли приносили в жертву пасхальне ягня, учні сказали йому: "Де ти хочеш їсти пасхальну вечерю, де ми її готуємо?" (Мк. 14:12, там само. Мт. 26, 17 та Лк. 22, 7-8). Справді, виходячи з опису синоптиків, ми бачимо багато збігів з великоднім кедром, тобто традиційним порядком святкування Пасхи (єврейське слово кедр означає порядок), який євреї зберігають із деякими змінами і сьогодні, щоб відзначити звільнення Ізраїлю з єгипетського полону. Хоча деталі кедру відомі лише з набагато пізніших джерел, перш за все з Пасхальної Агади, він, безперечно, за своїми основними елементами ідентичний звичаю часів Ісуса.

Правда, Євангелія ніде не згадують про вживання пасхального Агнця, але виходячи з опису трьох синоптичних Євангелій, ми навіть можемо припустити, що це було. Які деталі згадуються в Євангеліях?

Ісус розраховується з учнями, лежачи за столом (Лк. 22:14) - саме так зазвичай розміщуються вільні люди з найбільшим комфортом. На столі центральне місце посідають хліб і вино - так само, як і на пасхальному кедровому столі, центральне місце - бездріжджовий хліб (булава) та вино. Більше того, трапеза починається з благословення (Лк. 22:17, це ще не завершальна чаша, що містить «Кров Нового Завіту», а інша) - Пасхальна вечеря також починається з благословення, яке вимовляється над вином . Навіть незначний епізод, як шматок хліба, який Христос «передав» Іуді (Ів. 13:26), має аналогію за вечерею: це посудина, повна гіркого соусу, що символізує сльози, пролиті в Єгипті, і в який хліб. Нарешті, Вечеря закінчується «співом» (Мт. 26, 30) - подібно до того, як Великодня вечеря закінчується співом подячних молитов. Більше того, той факт, що Христос залишився в Єрусалимі зі своїми учнями і не поїхав до Віфанії на ніч (як у Марка 11: 11-12), свідчить про те, що це був особливий вечір, який довелося провести у Святому Місті. - Великдень вечеря відбувалась в Єрусалимі, і городянам було прийнято запрошувати паломників.

Цей опис Таємної вечері схожий на великодній кедр? Безперечно, це дуже схоже. Однак можна заперечити, що в його описі немає жодної деталі, яка б з абсолютною впевненістю посилалася на кедр (такою деталлю може бути згадка про великоднього ягняти, принесеного в жертву в Храмі). Все це: вино, хліб, лежання за столом і навіть миска з гіркими травами, відкриття благословення та закриття Дня Подяки - в принципі, це могло статися на будь-якій іншій святковій вечері. А Христос і апостоли, можливо, залишились в Єрусалимі з інших причин.

Найбільш серйозним аргументом є зв’язок цієї події з „першим днем ​​свята прісних хлібів” (на Великдень забороняється їсти заквасний хліб, тільки бездріжджовий, на згадку про поспішний виїзд з Єгипту) та побажання Христа “ їсти Пасху »на цій вечері. Якби ми мали лише перші три Євангелія, не було б сумнівів, що Великдень припадав на п’ятницю того ж року, тож він святкувався в ніч на четвер (оскільки для євреїв день починався із заходу сонця, а не сходу сонця).

Але опис Івана євангеліста відрізняється від тексту синоптиків: він чітко дає зрозуміти, що Розп’яття відбулося перед Великоднем. Спочатку він описує, що єврейські духовні провідники хочуть уникнути забруднення, оскільки вони будуть відвідувати Пасхальну вечерю цього вечора (18, 28), а потім безпосередньо посилається на той факт, що Великдень був у суботу. Отже, за словами Джона, Таємна вечеря не має нічого спільного з великоднім кедром. Ми навіть не знаходимо слів «це Моя кров» і «це Моє тіло» в цій Євангелії, насправді, Іван по суті цитує лише прощальні слова Ісуса, а не деталі самої вечері. Це нічого не говорить, що могло б привести нас до ототожнення Таємної вечері з великоднім кедром.

Це, звичайно, зовсім не означає, що Джон описує якусь іншу подію, а тим більше не заперечує того, що описують синоптики. Його євангелія була написана довгий час після синоптиків і, як правило, не повторює того, що вони вже описали досить детально. Проте суперечність видно. Чи можна це вирішити? А якщо ні, то як це можна пояснити?

Що говорить календар?

Все зрозуміло і просто, і різниці бути не може ... якщо всі користуються одним календарем. Однак виникає питання, чи використовували Ісус та його учні той самий календар, що і єврейські провідники. Ми знаємо, що у нас і сьогодні існують старі та нові календарі в Церкві, євреї та мусульмани та інші релігійні групи мають свої календарі, тому відповісти на питання, який сьогодні день сьогодні, зовсім не так просто. Такі ж невизначеності існували і раніше.

Тим більше, що стародавній Ізраїль використовував місячний календар, який містить 29 або 30-денні місяці. Неважко підрахувати, що 12 таких місяців не є повним днем ​​року, тому в деякі роки повинен бути додатковий місяць (як це є у євреїв сьогодні) або додаткові дні (такі, що були на той час) вставлений. Якщо цього не зробити, місяці поступово сповзатимуть назад, і Великдень буде спочатку навесні, потім ковзатиме взимку, восени, нарешті, влітку, а потім знову навесні (саме так сьогодні працює мусульманський календар).

Однак найголовнішим фактором є те, що кожна календарна система потребує якогось повноваження, щоб затвердити: хтось повинен оголосити про початок місяця, день відпустки, щоб визначити, коли потрібно додати зайвий місяць. Звичайно, в Єрусалимі це вирішував, перш за все, Синедріон, верховна рада євреїв. Однак там не було повної згоди: ми знаємо про суперечності між фарисеями, які дотримувались незліченних правил, і садукеями, які зберігали лише лист Писання і відкидали все інше. Не кажучи вже про есеїв та такі групи, як вони, які не визнавали влади ні фарисеїв, ні садукеїв, ні Синедріону! Не дивно, що, наприклад, серед сувоїв Мертвого моря був знайдений конкретний, окремий календар, який не збігався з Єрусалимом і, ймовірно, використовувався Кумраном чи якоюсь іншою громадою, або якщо він не використовувався, то в будь-якому виробники календарів не погодились з єрусалимським часом. Звичайно, Великдень також святкувався в інший час, ніж Синедріон.

Чи може Христос і апостоли святкували Великдень за іншим календарем, ніж фарисеї, тим самим дистанціюючись від них? Це можливо в принципі. Але є ще багато сумнівів: Христос часто вступав у конфлікт з фарисеями з різних причин, але ніколи не протестував проти храмового поклоніння, оскільки члени кумранської громади, здавалося, протестували, саме тому вони втекли в пустелю, щоб отримати як якнайдалі від Храму. окупантів лиходіїв. Ні, Христос дотримувався традиційних обрядів, він їздив до Єрусалиму на свята одночасно з людьми. Навіть зараз, під час храмового свята, він прибув до Єрусалиму з безліччю паломників. Схоже, він не намагався підкреслити різницю між церковним календарем та іншим, більш правильним календарем. Суть його цілого вчення полягала в тому, що наближалося Царство Небесне, а не в тому, чи слід вважати цю п’ятницю 14-м чи 15-м днем ​​місяця нісан. Таке ставлення до зовнішнього вигляду речей було більш характерним для фарисеїв.

Ми не можемо точно знати, але ми можемо справедливо припустити, що дотримання заповідей Святого Письма не сприймалося настільки суворо. Говорячи сьогоднішньою «православною мовою», існує Тіпікон, і існує практика, що іноді проводять поклоніння Світанку, іноді ввечері, а Естіт вранці. В Євангелії напр. ми можемо прочитати про двох первосвящеників (Анна та Каяфа, Лк. 3: 2), хоча цю посаду змінити не можна, і в житті одного з первосвящеників не могло бути іншого первосвященика. Іншими словами, Тора описує ідеальну ситуацію, як святкувати Великдень, а Євангелія описують реальну ситуацію, те, як вони святкували того року. Немає нічого дивного, коли існує якась різниця між ідеальним та реалістичним.

Повертаючись до гіпотези "двох календарів", досить складно уявити, що в одному і тому ж Єрусалимі слідували за двома різними календарями (фарисеї та садукеї - суворо єврейські та примирені з греко-римлянами?). Більше того, різниця була б лише одного дня. Однак ми можемо впевнено припустити, що великодні обряди не завжди виконувались у суворій відповідності з заповідями Тори, але також і те, що євангелісти не прагнули термінологічної точності в описі своєї історії, а лише говорили у довідці («Великдень, свято прісного хліба, щойно розпочався…). ").

Однак навіть це не відповідає на питання: хто точніше передає хронологію подій, синоптики чи Іван?

Тож коли була єврейська Пасха?

По-перше, ми припускаємо, що синоптики були точними: Таємна вечеря відбулася ввечері 14-го місяця місяця нісан (відповідно до храмового календаря), і це був конкретно десерт. Наступним днем ​​була п’ятниця, тож 15-го Нісана, початок тижневого святкування Опрісноків. У цьому випадку ми повинні припустити, що одного разу Джон просто помилився, пам’ятаючи події неточно.

Але це не найбільше протиріччя, з яким стикається ця теорія. Це означало б, що для арешту та швидкого суду над Ісусом єврейські духовні лідери вибрали б саме Великодню ніч, коли всі євреї проводили найважливішу церемоніальну церемонію. Більше того, у цьому випадку Пілат звільнив би в’язня після закінчення Пасхи, а Розп'яття Христа відбулося б у перший, найурочистіший день Прісного Хліба. Більше того, сам Симон Киринеянин, який в цей день повернувся з «поля» (Мк. 15, 21, пор. Мт. 27, 32 та Лк. 23, 26), виконував звичайні сільськогосподарські роботи, повністю нехтуючи свято.

Чесно кажучи, у це важко було б повірити. Відповідно до них, члени Синедріону та Пілат обрали найсвітліше свято року, щоб звести рахунки з Ісусом ?! Так, вони були жорстокими та байдужими політиками, але не були ідіотами. Вони знали, що прискорений судовий процес та жорстока страта, яка забруднила б найбільше свято року, спровокує, а не те, до чого вони прагнули, щоб уникнути хвилювань людей. Нарешті, чому їм довелося так поспішати? Чому вони не дочекались, поки пройде свято, або принаймні перший день, після якого відбудеться суд і розстріл?

Однак поспіх чудово пояснюється припущенням, що страта відбулася безпосередньо перед Великоднем, як стверджує апостол Іван. Це дає зрозуміти, що Пілат також звільнить в’язня, коли він все ще зможе принести в жертву свого ягняти і повноцінно взяти участь у святі, а Симон Кіренець також закінчить свою роботу на полі перед святом, щоб встигнути підготуватися (чому ви вийшли з поля щойно вранці?), члени Синедріону також поспішають на нічний суд, щоб якомога швидше закінчити цю брудну роботу і сісти за святковий стіл із «спокійною душею».

Ви вважаєте, що Джон має рацію? Але як же бути зі свідченням синоптичних євангелістів?

Отже, ми можемо уявити сцену перед нами: перед святом учні запитують Ісуса, де святкувати свято. Зрештою, так багато треба підготувати! З їх боку було б вкрай недбало поставити це питання, коли настав час свята. Ісус несподівано відправляє їх до будинку, де, як виявляється, все готово. Точка орієнтації сама по собі незвична: чоловік несе воду (Мк. 14:13, пор. Лк. 22:10), оскільки це завжди вважалося жіночим обов’язком. Так само несподіваною була «підготовлена ​​верхня кімната» (Мк. 14:15): виявилося, що вам не потрібно було нічого купувати, ні про що дбати, просто сісти і насолоджуватися церемонією! Прямо зараз.

Lk. У 22, 15–16 Христос каже учням: «Я прагнув з’їсти з вами цю пасхальну вечерю, перш ніж страждати. Бо я кажу вам, що більше не буду їсти цю Пасху, поки вона не сповниться в Царстві Божому ". Можливо, це відповідь на невимовлене запитання: чому ти так поспішав із Великодньою вечерею? Чому він покликав своїх учнів це зробити до того, як інші жителі Єрусалиму розпочали Седер? Це дає зрозуміти, чому синоптики не згадують про ягняти. Бо тієї ночі сам Агнець був серед своїх учнів. Агнець став Тілом Агнця, яке Він Сам зламав. А пасхальні ягнята ще паслися десь навколо Храму.

Великозавітний Великдень починався з жертвоприношення ягняти і продовжувався вечерею. Однак новозавітний великодній порядок був змінений. Синоптичні євангелія підкреслюють великодній характер цієї вечері, а Іван (який, мабуть, знав ці євангелія і просто прагнув їх доповнити) підкреслює, що Розп’яття та Поховання Христа відбулись так само, як тисячі пасхальних ягнят були принесені в жертву навколо Храму. Його розп’яття - саме Жертва, яка зробила всі інші ритуальні жертви раз і назавжди зайвими.

Отже, згідно з цим тлумаченням переказу Євангелій, насправді не існує суперечності, а лише опис однієї і тієї ж Таємниці з різних сторін.