Пажитник

Сьогодні я збираюся представити історію, яка, на мій погляд, є дуже повчальною. А трава, про яку йтиметься, - це не хто інший, як пажитник.

дослідження

Давайте просто зупинимось на мить! Цікаво, що ми зробили б у цей момент. Я переконаний, що дуже багато людей вибирають пажитник майже відразу. Але хто хоче страждати від депресії, коли ми також маємо доступ до 100% природного лікування? Чи правильно ми робимо? Давайте подивимось, як проходить історія!

Хіба це не так ясно? Існує кілька препаратів, які збільшують вироблення грудного молока, проте сила доказів різниться. Наприклад, окситоцин контролюється подвійними сліпими тестами і є ефективним та безпечним. Однак ефективність іншого препарату, метаклопраміду, була продемонстрована лише в не подвійних сліпих тестах.

На відміну від нього, пажитник - загальноприйнята спеція та трава, яка використовується як ліки в Індії. Однак його ефективність не підтверджується клінічними випробуваннями, лише анекдотами. Однак був невеликий опис 2010 року, який багато чого показує. Подивимось що!

Виявляється, це може мати побічні ефекти, і деякі з них є більш серйозними. Сюди входять пітливість, діарея, погіршення астматичних та гіпоглікемічних симптомів. Вплив на грудне вигодовування немовляти також невідомий. Проведене невелике дослідження не є переконливим, і ми не маємо жодної інформації про те, яка рекомендована доза, що насправді не має значення.

Сподіваюсь, ніхто не розуміє, я не стверджую, що трава не може бути ефективною, звичайно, це може бути. Страшно у всьому, що є подвійним стандартом медсестри. Він стверджував, що трави обов'язково безпечніші за ліки. Однак це помилкова дилема, заснована на помилковості міркувань, що те, що є природним, це добре. Що робила медсестра? Насправді, замість добре перевірених препаратів із відомими побічними ефектами, рекомендованими дозами та ефективністю було запропоновано неперевірений, невідомий побічний ефект, рекомендовану дозу та ефективність лікування. Це, безумовно, безвідповідальна річ. І на цьому історія закінчується?

Все добре, що добре закінчується? Варто задуматися над тим, що сталося б, якби був обраний пажитник. Кількість анекдотів, які, здається, виправдовують його ефективність, зросла б на один.

Однак справжнє питання полягає в тому, що ми можемо зробити в подібній ситуації. Найголовніше, у будь-якому випадку, не приймати рішення, допускаючи типові помилки міркувань. Це не буде чимось ефективним та безпечним - це древнє ліки, що містить 100% натуральних інгредієнтів, або сусід/колега/член родини тощо наче зцілився від цього.

Якщо ми потрапили в подібну ситуацію, ми повинні задавати питання, усвідомлювати свої сумніви та невизначеності. Попросіть опублікованих доказів і не приймайте ухильної відповіді. Не виключено, що людина не зможе відразу, напам'ять сказати, які журнали, в яких номерах нам потрібно шукати. Але ви можете підготуватися до нашої наступної зустрічі або навіть надіслати її електронною поштою.

Якщо ми це відчуваємо, ми можемо самі шукати різних агентів. Хорошою відправною точкою є база даних Кокрана, а також опублікована. Однак для цього обов’язково знання англійської мови. Якщо ми щось знайдемо, сміливо запитуйте, але не перевантажуйте людину навчанням.

Якщо ви виявили, що рекомендували щось дуже псевдонаукове, зверніться за допомогою до когось іншого. Спробуємо надіслати відгук. Відповідь цієї людини на відгук багато вам про це розповість. Сумно, наскільки псевдонаука проникла в «офіційну» медицину.

Аргументи на користь трав

Знову ж таки, це не пост для збору трав. Трави, звичайно, можуть бути ефективними, але цей ефект повинен бути перевірений і перевірений так само, як і для будь-яких інших ліків. Тут я хотів би звернути увагу на помилкові аргументи, які ми багато разів чуємо на додаток до трав.

Натуропатія - це дуже цікава річ. Як люди давніх часів визначали, чим корисна рослина? Вони не використовували сьогодні серйозних наукових інструментів. Скільки загинуло в цій "місії", збираючи невідповідні або навіть отруйні рослини? Уявіть себе в джунглях! Яку рослину ми б наважились скуштувати? А який корінь чи лист ми використали б для травми? А яка проблема іншого виду? Думаючи про це, справді дивно, як багато знали наші предки про зцілення.

Також вражає той факт, що люди в сучасний час можуть наповнити себе марними та потенційно небезпечними продуктами рослинного походження. Проте наукові інструменти тепер доступні нам, то чому б не використовувати їх?

Наприклад, шумери знали цілющу дію верби, рослини, багатої ацетилсаліциловою кислотою. В даний час він також міститься в аспірині. Стародавні римляни використовували і знали цілющу дію перстачу. І його можна було б перерахувати далі. Це були керівні принципи сучасної медицини та фармації. Однак виникає питання, скільки рослин випало за цей розвиток? Скільки було рослин, які принесли більше шкоди, ніж користі, а також використовувались цілителями давніх часів? Якщо термін "древня мудрість" існує і є широко поширеним, то поняття "давня нісенітниця" має бути принаймні таким же поширеним.

Безсумнівно, рослини виробляють безліч корисних і цілющих речовин. У сучасній сучасній медицині нетрадиційні рослини більше не вивчаються. Ось як, наприклад, таксол, що міститься в тисі, міг бути створений для боротьби з раком.

Однак так звані цілі рослини сьогодні застосовуються рідше, і діюча речовина, як правило, добувається з них. Оскільки в рослинах потрібні інші речовини, їх вплив не обов'язково необхідний або корисний. Звичайно, є рослини, які в цілому працюють краще, ніж витягувати діючу речовину, але це не характерно. Проблема полягає в тому, що вміст активних інгредієнтів у рослині залежить від багатьох речей, таких як: погода, географічне розташування, сезон, час збирання врожаю, якість ґрунту, спосіб його вирощування тощо. Отже, ми не можемо контролювати кількість діючої речовини. В одній рослині походження може бути набагато більше активних інгредієнтів, ніж в іншій. Що, якби ми передозували це? Ось чому дуже важливо витягувати діючу речовину, оскільки це робить дозу дуже добре контрольованою.

А потім приходять найпоширеніші аргументи із засобів масової інформації та інших місць, перелічених поруч із травами та рослинними препаратами.

Так само, як агарик-вбивця. Або хвороби. Або смерть. Або старіння. Дозвольте перелічити ще?

Для когось це може бути правдою, для когось - ні. Взагалі, цього ніяк не можна сказати. Але як це можна було вирішити в конкретному випадку? Ну з серйозними науковими дослідженнями.

Це, безумовно, залежить від кількості прийнятого активного інгредієнта.

Це дуже поширена помилкова думка, яка також може бути підтверджена серйозними науковими дослідженнями. І зазвичай, коли вони закінчені, виявляється, що трави, безумовно, мають принаймні стільки ж або навіть більше побічних ефектів, ніж наркотики (див., Наприклад, приклад пажитника). Будь-які ліки, які мають ефект, також матимуть побічні ефекти. Не існує ідеального ліки. Крім того, якщо побічні ефекти чогось слабкіші, можливо, його ефективні ефекти також слабші. І забезпечується постійний моніторинг побічних ефектів ліків.

Це може бути не завжди так. Звичайно, якщо щось менше або зовсім не ефективно, все одно добре бути дешевшим.

Це правда, вам не потрібно вишиковуватися в кабінеті лікаря. Але, звичайно, це також не дає консультації лікаря.

Як я вже згадував, це справедливо в одних випадках, а в інших - не. Інгредієнти, які не діють як активні інгредієнти, також можуть послабити оздоровчий ефект або спричинити побічні ефекти.

Цей аргумент може заспокоїти віруючих, але він не ґрунтується на доказах. І звичайно, це не допоможе вам знайти саме це ліки.