Терапевтичної вірності у пацієнтів із серцево-судинними захворюваннями недостатньо, незважаючи на доведену клінічну користь. Як поліпшити прихильність до досягнення оптимального формування стану?

вірність

За визначенням, «дотримання означає терапевтичну вірність. Відповідно до більш детального формулювання, дотримання - це ступінь, в якій поведінка людини відповідає рекомендаціям, рекомендованим медичним працівником (під час прийому ліків, дієти, зміни способу життя тощо) »[László Szekeres, LAM 2011; 21 (5 ): 369–373.].

THE терапевтична лояльність пацієнтів не є оптимальною, незважаючи на доведену клінічну користь. Наприклад, серед тих, хто страждає на серцево-судинні захворювання, частка тих, хто не співпрацює належним чином, оцінюється в 40-50 відсотків, що становить вже 3-6 лікування. з'являється в місяці. Однак через неадекватне дотримання стан пацієнта явно несприятливий, зростає навантаження на охорону здоров'я та зростає вартість медичного обслуговування. Дослідження показали, що відсутність прихильності до гіпертонії, дисліпідемії та хронічної стабільної стенокардії пов’язана із збільшенням захворюваності, збільшенням ризику госпіталізації та збільшенням смертності.

На терапевтичну вірність впливає ряд факторів. Однією з них є складність ліків - чим складніші інструкції ми надаємо пацієнту, тим менше ми можемо розраховувати на належне дотримання. Існує три основні фактори складності ліків: перший - це кількість призначених ліків, другий - складність правил щодо їх використання, третій - кількість добових доз. Кількість ліків для людей із серцево-судинними захворюваннями важко зменшити, якщо ми прагнемо оптимального лікування, а другий пункт, як правило, не складний, оскільки більшість ліків для цих пацієнтів призначені для перорального застосування.

Тому третій пункт найкраще підходить для спрощення: кількість щоденних ліків слід якомога менше зменшувати. Однак його ефективність досі мало вивчена. Вже було описано, що препарати, що вживають один раз на день, мають більшу терапевтичну достовірність, ніж багатоденні, але це як узагальнюючий принцип насправді не обґрунтоване. До теперішніх досліджень, як правило, основна увага приділялася окремому препарату або групі наркотиків. Дослідження, опубліковане в колонках Американського журналу керованої допомоги (Bae JP et al. Прихильність та частота дозування загальних ліків для серцево-судинних пацієнтів. Am J Manag Care. 2012; 18: 139–146), спрямоване порівняти прихильність із дозуванням раз і двічі на день у поєднанні з препаратами, які приймають пацієнти з широким спектром серцево-судинних захворювань, шляхом створення об'ємної, свіжої комерційної бази даних (Thomson Reuters MarketScan Research Databases - Ann Arbor, Michigan).

Методи та результати

Ретроспективний аналіз даних проаналізував дані 1 077 474 дорослих (старше 18 років) із середнім віком 60 років, які отримували протидіабетичні засоби (наприклад, метформін, глітазони, сульфонілсечовини), антигіперліпідемічні засоби (статини, фібрати), антикоагулянти (наприклад, клопіди, напр. клопід) у 2007 р. аспірин/дипіридамол, цилостазол) або будь-який кардіологічний препарат (наприклад, інгібітор АПФ, антиаритмічний препарат, бета-блокатор, інгібітор Са-каналів), який вводять один або два рази на день.

Встановлено, що терапевтична вірність була на 15,8 відсотка краща при дозуванні один раз на день, що узгоджується з результатами попередніх досліджень та мета-аналізів, але методологічно вони були менш досконалими. Наприклад, у своєму метааналізі 2001 року Claxton та співавт. Описали дотримання 79 відсотків дозування один раз на день та 69 відсотків дозування двічі на день, що вище, ніж 66 відсотків та 57 відсотків, виявлених у цьому дослідженні, відповідно, але події, пов’язані з наркотиками, у цьому дослідженні слідували (MEMS: системи моніторингу медикаментозних подій), тобто пацієнти знали, що за цим спостерігають. Таким чином, дослідження 2001 року не могло пояснити дотримання вимог у повсякденних умовах.

Прихильність можна виміряти різними способами. Про це можна судити, наприклад, на підставі звітів пацієнтів, або підрахунку решти таблеток під час оглядів, можливо, шляхом вимірювання рівня крові або за вже згаданим методом MEMS. У цьому дослідженні, однак, був використаний метод MPR (коефіцієнт володіння ліками) (кількість днів прийому ліків за 365 днів з моменту першого призначення, поділена на 365). Недоліком цього методу є те, що він лише дає уявлення про наявність у пацієнта ліків, а не про його використання.

Існувала велика варіабельність у дослідженні між кожною групою лікування. Найбільша різниця спостерігалась у антикоагулянтів, де дозування один раз на день було майже на 30 відсотків кращим, ніж при дозуванні двічі на день. Однак у випадку серцевих препаратів такої різниці виявити не вдалося.

Резюме

Часто озвучена гіпотеза про те, що складність призначення рецептів для серцево-судинних препаратів впливає на терапевтичну прихильність, була вперше широко проаналізована в цьому дослідженні. У 4 досліджених терапевтичних групах (антидіабетики, антиліпемічні засоби, антикоагулянти, серцево-судинні засоби) при застосуванні ліків один раз на день вони відчували на 14 відсотків кращу вірність терапії, як для протоколу доходів двічі на день. Однак у багатьох пацієнтів дотримання не відповідало бажаному незалежно від протоколу. Тим не менше, автори роблять висновок, що надання простих схем дозування важливо для максимізації терапевтичного успіху.