Джордж Грир, суддя штату Флорида, який з самого початку очолював справу Террі Скьяво і який у п'ятницю наказав від'єднати трубки для годівлі, засновував свої рішення на трьох основних аргументах. По-перше, Майкл Скьяво є законним опікуном своєї дружини Террі, а отже, єдиним, хто може виступати від її імені. По-друге, суддя Грир вважає доведеним, що Террі дала усну заяву про останні заповіти (живу заповіт), просячи свого чоловіка не утримувати її в живих штучно, якщо одного разу вона потрапила в аварію. Нарешті, мировий суддя, якого зараз доводиться супроводжувати скрізь, прийняв діагноз деяких лікарів, що Террі знаходилася у "стійкому вегетативному стані" і без можливості одужання. Факт, визнаний Американською академією неврології.
Більше інформації
Як і в усіх судових позовах у США, магістрат повинен був у тривалому процесі виключити деякі докази та прийняти інші, перш ніж прийняти обгрунтованість трьох ключових аргументів, які завершились розривом зв'язку. Під час цього семирічного процесу батьки Террі, Роберт і Мері Шиндлер, вважають, що вони зазнали дискримінації, і що суддя з самого початку схилявся на користь їх зятя. Вони наводять численні приклади на підтвердження цієї скарги, зокрема: що Грир відхилила оцінку дев'яти неврологів, заявивши, що Террі мала певний рівень свідомості, що вона могла реагувати на подразники і що, отже, існує можливість реабілітації з відповідна терапія. Шиндлери також стверджували, що Грир відкинув свідчення колишньої дівчини Майкла, яка під присягою засвідчила, що він сфабрикував усний заповіт. Вони також пам'ятають, що Майкл Ск'яво оприлюднив живу волю своєї дружини через сім років після того, як Террі залишилася у вегетативному стані, і не раніше, ніж стягувала компенсацію мільйонеру з клініки схуднення, яка проводила дієту, що спричинила її серцеву недостатність.
Справа пройшла через кілька апеляційних палат штату Флорида, які послідовно погоджувалися з рішенням Грира та підтверджували його аргументи. Однак сім'я вважає, що ці суди ніколи не брали до уваги докази, не прийняті Гриром, а ті, що слугували підтримці їх рішення та підтримці його навіть на прохання Конгресу США.
* Ця стаття з’явилася у друкованому виданні 0021, 21 березня 2005 р.