Сьогодні навряд чи йдеться про "відповідальний канібалізм" або про "етичне споживання людської плоті", і це тому, що це представляє останній моральний бар’єр капіталу. Але історія - це безперервне подолання табу: хто сьогодні сумнівається, чи правильно емансипованому чоловікові чи жінці виконувати свій обов'язок і віддавати своє життя компанії? Ніхто, це дискусія пройшла. Оскільки ніхто не сумнівається в тяжкості велика проблема нашого століття: здорове харчування.

Homo Velamine

Як відомо, дієтологи замінили психоаналітиків, які раніше відпускали священиків. Тобто їжа викликає справжнє занепокоєння і серед перших у рейтингу середнього класу; однак середній клас та його дії - головна проблема ультрараціонального рейтингу, слід екологічний крах біблійних масштабів, голод, перенаселення та надмірна експлуатація планети. Неважко побачити жахливе майбутнє: світ без ресурсів і з надлишком простору, з більшістю населення, що недоїдає або хворіє, як це справді вже трапляється. [Примітка: Усі жорстокі та апокаліптичні сценарії, які ми можемо передбачити, зрештою негативні для страждань, які вони спричинять. Це щось очевидне, але не завжди зрозуміле. Землетрус сам по собі не є ні добрим, ні поганим, і ми приділяємо йому значення його наслідкам: стільки загиблих, стільки поранених тощо. Це корисно для роз’яснення моєї позиції.]

Зіткнувшись із таким видом горизонту, необхідно дивитись на все з певною дистанцією та пропонувати глобальні рішення для розрахунку викликів (спостерігати за глобальним, думати ультрараціонально). Далі я припускаю, що перспектива більш схожа на етику, засновану на врахуванні розумних суб'єктів, ніж на етику еколога чи еколога. Є про зменшувати і уникати страждань і, перш за все, не спричиняти їх; не для порятунку абстрактних об'єктів, таких як "Реал", а для порятунку їхніх партнерів Маноло та Пако, котрі відчувають і страждають. Тобто, не людству, а конкретним людям, які вже тут. Що ми можемо зробити!

Запитати себе, що станеться, коли ми помремо, є природним і людським. Релігії знаходять послідовність і виправдання, використовуючи цю невизначеність. Що стосується тіла, ми підтверджуємо своє право приймати рішення і записуємо закінчення, яке найкраще відповідає нашому віросповідання. Деякі хочуть кремувати (великі відходи!), Інших поховати традиційним способом, і все більше людей вирішують подарувати свої органи науці. Найбільше хіпі Вони мріють про дерева, які ростуть із їхніх залишків, але саме вони тоді вони скандалізуються, коли їм ультрараціонально кажуть про те, що вони дарують свої органічні залишки харчовій промисловості. Яка різниця між тим, як дарувати своє тіло божевільним вченим, цілі яких ви не знаєте, і дарувати його установі, що займається рубанням та упаковкою, яка дозволить жити іншим людям? Розберемося по частинах.

Моральні заперечення

Ідея відповідального канібалізму далеко не нова. Біблія говорить нам: "Ти будеш їсти м'ясо своїх синів і м'ясо своїх дочок" (Лев 26:29), але своїм ультрараціональним розвитком ми зобов'язані ірландському генію-провидцю Джонатану Свіфту, який у своєму есе "Скромна пропозиція" (1729) коротко виклав, як це слід робити, намагаючись пришвидшити процес. Однак ми додаємо нюанс: тут пропонується не те, що ми їмо своїх дітей, а насамперед нашим батькам та дідусям та бабусям. Можна звернутися із закликом до моралі, щоб вказати на передбачувану жорстокість, яку передбачає цей захід. Але, як сказав Монтен: "Є більше варварства в тому, щоб з'їсти людину живим, ніж з'їсти її мертвою, роздирати через муки і муки тіло, все ще сповнене почуттів (...), ніж смажити його після смерті".

Крім того, це не так серйозно. А як бути з тими, хто здає свою кров людям, яких не знає в обмін на сандвіч з Болоньєю? Чому б не дарувати власне м’ясо? Технічно це позичання речовини з вашого тіла, щоб нагодувати інше тіло. Донори крові кажуть, що роблять це з солідарності, а не через бутерброд, можливо, слідуючи фразі Ісуса, котрий, як архетип доброї та справедливої ​​людини, сказав нам: «Ти будеш їсти моє тіло і пити мою кров». Людство, як завжди, хапає редьку за листя і трактує її символічно. Принаймні, Церква вже визнає, що душа вогнестійка, щоб дозволити кремацію; Потрібно визнати, що він засвоюється і що те, що відбувається з трупом, не є настільки актуальним. Що таке повернутися на землю? Він повернеться на землю, лише трохи пізніше і в іншій формі.

Іноді хочеться, щоб реальність була схожа на невістка світогляд. Наприклад, коли вони це заявляють у свині щасливе життя перед бійнею, ковтаючись у своєму лайні та наїдаючись. Хіба це не схоже на те, що робить людина? Хіба не очевидно, що за цим образом ховається ідея мирського та гедоністичного щастя, яке цивілізація обмежує і скасовує? Це дуже добре видно з аргументу про боротьбу з биками, який гарантує, що бики Лідії жили як королі перед тим, як вийти на площу. Є люди, які кажуть, що "вони хотіли б їх" - отже, вони намагаються довести цей спосіб життя до крайності - проводити цілий день на пасовищі, блуді, іграх, щоб бути чоловіком і відпочивати. Це правда, що якщо ми зробимо відповідні утилітарні розрахунки ...Завидно, як живуть ці тварини якщо порівняти їх із іншими видами! Хоча це тягне за собою трагічний і кривавий кінець, воно того варте, як це захищав іспанський філософ Фернандо Саватер:

Якщо визнати, що єдине «погане» в житті бика - це останні години життя, цього досить видалити з рівняння жахливу смерть і ось повноцінне і бажане життя. Безумовно, немає підстав заперечувати такий спосіб життя людським тваринам. З іншого боку, часто говорять, що тварини не страждають, або в будь-якому випадку, що їх страждання не мають значення, оскільки вони не мають інтелекту, що їм бракує розуму, тобто вони не є «розумними істотами». Але хто це? Чи не правда, що величезна кількість людей також не має цього здібності?

Ось чому ганебно і неприпустимо, що ті з нас, хто все ще дотримується абсурдного переконання у необхідності дієти, заснованої на вживанні м’яса, привабливого для здоров’я, ми толеруємо табори смерті тварин нинішньої м’ясної промисловості, де перебувають тварини всіх видів народжені жити, затиснуті в крихітні простори, забиті сумнівним кормом сумнівного складу та сумнозвісними антибіотиками, поки не настане їхній час і вони не помруть серед страшних страждань. Тварини, на відміну від людей, не можуть вирішити. Швидше за все, вони не можуть висловити свою згоду у формі. так, добре багато людей ні можуть, ні знають, кожен повинен мати змогу сказати «Так» чи «Ні» в контракті, який визначає умови та юридичні питання, на які він підпорядковується. Необхідна вимога здійснити цю пропозицію, яка, якщо вона виявиться незадовільною, зведе нанівець законність усіх форм вибору людської особистості від подібних у соціальних мережах до сучасних демократичних виборів.

Щодо етичний план, ми маємо зробити висновок, що, крім того, що не маємо моральних причин, що роблять пропозицію недійсною, ми можемо знайти вагомі причини, щоб обґрунтувати її, і навіть більше, ультраморальні причини, які змушують нас її виконати. Давайте подумаємо про наш природний обов'язок охорони видів. Серед пріоритетів людської істоти ми виявляємо "усвідомлення" народження дітей, рішучість до розмноження, інстинктивне бажання, яке, в обмін на сексуальне задоволення, увічнює вид. Поряд з видом, враховуючи сучасний стан справ, це завзяття також увічнює страждання та інші негативні наслідки, вже описані. Хороша новина полягає в тому, що за допомогою намічених нами мір людині більше не буде приречено кидати генетичний матеріал у світ у вигляді нащадків. Йому було б достатньо запропонувати своє м’ясо «на благо виду» і таким чином виконати задум, який йому довірили. Найголовніше - відтворити ілюзію корисності для чогось.

Виконання

Пропозиція проста. Є про повторно використовувати наше власне м’ясо, щоб нагодувати своїх ближніх. Є чотири можливі підходи, не ексклюзивні, а взаємодоповнюючі:

(1) полегшена версія: повторно використовувати мастило. Два популярні аудіовізуальні продукти, такі як The Simpsons та Fight Club, вказують на цю просту ідею переробки людського жиру. Тоді це те, що середній клас вже готовий прийняти. Давайте подумаємо про нього втрата мільйонів тонн жиру що сотні тисяч людей із ожирінням видаляються щороку. Переробка всього цього жиру та введення його в харчову жирову промисловість була б ще однією проблемою. Але це необхідно як перехідний захід.

(два) соціал-демократична версія Це полягало б у тому, що будь-яка людина, яка бажає, може отримати вигоду, письмово погодившись, що її тіло переходить у власність такої компанії, наприклад, Ель Позо чи Кампофріо. Потрібно лише розробити реальний та обов’язковий бюрократичний контрактний процес, в рамках якого вільні та цілком спроможні особи можуть вирішити, чи хочуть вони, щоб їх організм був призначений для м’ясної промисловості. З часом усі відзначали б переваги і ніхто б не знав про наслідки свого рішення, що є найціннішим для Народу, і тому дуже ймовірно, що закінчився як демократія, прийнята всіма. З чого випливає, що галузь матиме тіло майже кожного після їх природної смерті. Але, крім того, харчуючись старим людям, ми заощадили б на пенсіях, кормі, ліках, просторі, ресурсах та багато іншого.

(3) Версія Extra Young це було б ще більш ліберальним завдяки додаванню молодіжних статей, щоб кожен рік, що залишився від життя, був би бонусом у грошах або купонах, які можна обміняти для Жиру. Отже, якщо, наприклад, хтось вільно вирішив подарувати своє тіло у віці 25 років, компанія сплачувала б вартість цієї операції вдвічі більше, ніж одна з 50. Юнак насолоджувався б власною ціною в житті і вчасно та добровільно відвідував би його евтаназію після домовленого часу. Скажімо, людина (якій має бути старше 16 або 12 за згодою батьків або 9, залежно від законності країни), може прийняти рішення здатися раніше, щоб жити менше, але краще. Насправді, це лише невелика варіація умов (2), яка знаходиться недалеко від іпотеки.

(4) Мета-версія пройшов би створити породу великої рогатої худоби, місія якої в житті полягала в тому, щоб користуватися різними привілеями в обмін на готовність до смерті коли настане ваша черга. Їх існування полягало б у тому, щоб жити в прекрасному місці, їсти в кількості, продовжувати життя, відвідувати тренажерний зал, доглядати за собою тощо. Очевидно, що це найбільш бажаний варіант для всіх сторін і представляється як реальне вирішення деяких проблем, про які ми згадали раніше.

Прийняття такої системи, бажано балів (два), (3) я (4), ми б звільнили тисячі тварин від страшних страждань, завданих їм у ятках, заради надають значення мільярдам людських життів, попередня згода, смертні останки якої будуть використані та гідні, тримаючи задоволений живіт свого виду. Мільйони євро, необхідні для утримання яток, також будуть заощаджені, що дозволить реінвестувати їх у їжу та догляд за людьми та тваринами. Торгівля людською плоттю ми змогли б зупинити наш вплив на планету (особливо заохочуючи молодих людей долучитися до плану Extra Joven), покласти край голоду у світі або принаймні зменшити його, створити робочі місця та оновити харчовий сектор.

Інші переваги

Крім того, це забезпечить приємний подих свіжого повітря для кулінарного мистецтва: нормалізувати споживання людського м’яса - це відкрити ринкову нішу та розширення кругозору в мистецтві гастрономії, остання священна розвага глядачів. Найбагатші кишені навіть не повинні роздумувати про те, щоб пройти цей процес, але вони все одно виграють: найвишуканіші смаки можуть вибрати, щоб задовольнити свій апетит відповідно до місця походження м'яса, раси, віку тощо. На додаток до того, як уже було сказано, надання мільярдам людей можливості відчувати себе корисними та реалізованими: крім того, що вони живуть як справжні королі, віддаючи себе на відгодівлю, вони відгодовують безкоштовно (що сьогодні народ робить, платячи в McDonald's та KFC).

В наша Іспанія, країна майстрів-м’ясників і божественних субпродуктів, цей бізнес може досягти рівня професіоналізму, про який не мріяли інші країни, дуже соковита ринкова ніша, потенційно лідерами якої ми вже є. М'ясна промисловість відіграє фундаментальну роль в нашій економіці і є четвертим за значимістю промисловим сектором. Якщо ви запитаєте іноземця, наприклад, німця, він скаже вам, що любить Іспанію насамперед за їжу. А як щодо іспанців? Незабаром нас також цінують у всьому світі за наш смак. І який смак! Оскільки ми одна з країн з найздоровішими людьми у світі, за даними медичного журналу Lancet, Bloomberg Global Health Index або BBC, серед інших.

Пора вже перевищення старої видовистсько-антропонормативної моралі, залишити за собою наші привілеї як виду і погодитися бути частиною харчової піраміди. Нагальна річ - це засвоїти немає жодної причини чи надзвичайної причини дискримінувати шматок м’яса відповідно до його виду, зменшити страждання та з’їсти все. Людина повинна припустити можливість бути грунтована, а потім проковтнута, що менше, ніж його однолітками. Мені зрозуміло: подаруй мені гідне і спокійне життя, дбай про здоров’я і годуй за бажанням. Я дам згоду на те, що наприкінці моїх днів вони з'їдять мене ненажерливо, або як їм подобається. Коли приходить час, для мене це те саме, що глисти з’їдають мене, як інших людей; для випадку, картопля.

Е, коли ви проходите повз сюди ...

Якщо вам сподобалось прочитане, подумайте про підтримку Homo Velamine. Ми не хотіли непристосовувати вас рекламою позашляховиків, що покращують секс, або сумками, що підвищують соціальний клас, але нам потрібно вижити. Допоможіть підтримувати Homo Velamine і боротися з нами з нами! Від 2 євро на місяць, що майже як нічого не сказати.