Молоко мюслі є суїцидальним, а жирний хліб - це не проблема жиру, - говорить Габор Сенді у своїй книзі. Ми запитали у тих, хто вже пробував.
Захоплюючі винятки при скиданні дієтичних, дієтичних та харчових показників Сенді Габор опубліковано минулого року (Палеолітичний транспорт. Західний спосіб життя та хвороби цивілізації): можливо, тому, що насправді це не відноситься до цієї категорії.
Ось як угорський психологічний та бестселерний жанр - і який повільно стає «скандальною» торговою маркою - починає злетіти з великими міфами. У своїй роботі до цього часу він зосередив свою війну на антидепресантах та психіатрах, що спеціалізуються на медикаментозному лікуванні, а зараз він зосередився на нашій сучасній дієті.
Сенді, здається, навмисно працює на основі методу, який шукає тему, яка більшість - і особливо професіонали - всі думають про одне, а ковтають протилежне. Шенді каже не менше, ніж те, що сучасна наукова наука не тільки відчуває в темряві те, що здорове, а що ні, але на звороті обличчя це протилежне реальному.
Молочний трун коливався якийсь час,
маргарин також популярний, але Шенді зупиняється на хлібі, всіляких клітковинах та вегетаріанській дієті - а також оздоровлює соте. І найбільша проблема з ним полягає в тому, що це робиться логічно. Крім того, ми не можемо назвати це дуже різким, воно не хоче встановлювати "палеолітичну релігію": це, безумовно, питання помірності, і воно не забуває пам'ятати, що.
Суть палеолітичного транспорту можна було б узагальнити таким чином, щоб ми забули все, що знали або знали про здоровий транспорт. Він встановлює речі, що роблять волосся, у солодкій царині, і, згідно з його банерами, він часто переходить межу "теорій змови". Але мова йде про дані, які, зібравши в купу, легше перевірити або навіть заблокувати, якщо хтось хоче і знає. Звичайно, залишається питання, чи дійде буклет і до читачів?
Хто тестував
Під час нашого швидкого дослідження громадської думки ми виявили двох людей, які вже стикалися з палеолітичною дієтою і мають досвід роботи з нею.
Знищення, лише методично
Неможливо було б перерахувати, що ми маємо на увазі під усім Сенді, візьмемо лише декілька найважливіших. Найбільшим ворогом, мабуть, є холестерин. За словами Сенді (за підтримки багатьох досліджень), холестерин не відіграє вирішальної ролі при серцево-судинних захворюваннях. Всі проблеми викликані не жирами, а вуглеводами, в тому числі неогідратами: крупами, картоплею, бобовими та цукром. Вони призводять до ожиріння, гіперінсулінізму та резистентності до інсуліну, діабету. Палеовуглеводи: овочі, фрукти, ясна, з іншого боку, корисні.
Можна уявити, що час від часу Сенді також суб'єктивно вибирає з наукових результатів (як вчені, про яких він сам говорить), але все одно смішно читати про те, з чого почалися дослідження холестерину: якийсь Микола Аніков 19 трапляється під час годування тварин з яєчним жовтком, а потім чистим холестерином.
Тому що, звичайно, в нас було поблажливість. Але кролик, як рослинна тварина, навіть не думав би споживати щось таке, і його організація не готова до цієї поживної речовини, пояснює Сенді, і ми мусимо дати йому правду в цьому. Звичайно, з цієї теми розпочалася низка пізніших досліджень, але на думку автора, їх також можна «трактувати по-різному».
У книзі також розкрито дослідження зв'язків між вегетаріанством та спекою та серцево-судинними захворюваннями, і стверджується, що вони лише доводять, що це набагато складніше. Основним фактором ризику є швидше ожиріння, яке можна легко назбирати до кінця споживання зерна.
Хліб у всіх його видах - справжня близькість,
яйця, навпаки, є найпоширенішою їжею. Су його споживання є проблематичним лише у випадку з чутливими особами, не вдалося продемонструвати чіткого співвідношення між споживанням та високим кров’яним тиском. Більше того, сіль безпосередньо захищається від серцево-судинної смерті. Молоко "Непридатне для споживання людиною" стосовно метаболічного синдрому, раку, аутоімунних захворювань. Фермент лактози, який розщеплює молочний цукор, інактивується у зрілому віці як у ссавців, так і у більшості людства. Серед молочних продуктів дієта палеоліту рекомендує лише сир, який настільки перероблений, що більше не може створювати особливих проблем.
І де недоліки проскочили в сучасній науковій науці? Чому всі вважають дієту з високим вмістом клітковини здоровою, оскільки вона знижує рівень холестерину? За словами Сенді, існує низка оцінок, одним з ілюстративних прикладів є те, що численні дослідження, які показали, що цільнозернові злаки знижують ризик серцево-судинних захворювань, спричинені помилками. Цей ефект можна пояснити лише тим, що ті, хто його споживає, взагалі не їдять білий хліб, майже витісняючи його - тобто, вони вводять в свій організм менше вуглеводів з самого початку. Однак ви зробите все можливе, якщо взагалі не їсте - але чомусь дослідники не дійшли такого висновку.
Як читач може впоратися з книгою,
хто, можливо, не має великої кількості пара для харчування, не є лікарем-дієтологом чи студентом-медиком? Правда полягає в тому, що мирянин іноді може слухати лише здоровий глузд селянина, а деякі залишаються дуже впевненими. Сам Сенді визнає, що на відміну від перелічених ним результатів досліджень, результати дослідження антивинного вина можуть там стояти, тому читач залишається унікальним у певний момент і повинен вирішити, кому вірити.
У розумінні Сенді ключовим питанням є прийняття основної еволюційної парадигми, оскільки з неї можна вивести і пояснити майже все. Основна мета людської раси - розмножуватися: те, що сприяє або просто не заважає, виживає, все інше буде відфільтровано еволюцією. Якщо у вас вже є проблеми з цим, навіть не починайте з книги.
Еволюційна парадигма, напр. в межах когнітивних наук він є відносно новим, але представляє сильний напрямок. Космід і Тубі згідно з його тезою, формування мозку було дуже трудомістким процесом. Вони стверджують, що оскільки 99% людської історії походить від способу життя, що збирає дику природу, мозок спеціалізується на вирішенні таких проблем. Іншими словами, у нас не було достатньо часу, щоб адаптуватися до сучасного постіндустріального способу життя - у певному сенсі ми все ще маємо сучасний мозок у своєму сучасному черепі. Але чому тоді це було б безлад із нашими шлунками?
Також було б важко стверджувати, що так звані цивілізаційні хвороби насправді не поширилися до 30-х років. Як виглядає карта риболовлі? До 1900 року, коли більшість людей померли від пневмонії та грипу, туберкульоз був на другому місці, а потім у 8-му кварталі вольта пронос, діарея та виразки. У 1940 році хвороби серця підскочили до вершини, рак став другим, і ми зберегли цю провідну позицію донині.
У 1980 році третє місце посідали захворювання нервової системи, запалення та грип за п’ять років, а потім за 40 років впало на шосте місце. Туберкульоз повністю зник зі списку до 1980 року, а за 80 років він це зробив із двома третинами найсмертоносніших хвороб рубежу століть: вони просто зникли зі списку 1980 року.
Ці дані, здається, є свідченням розвитку медицини та чогось іншого. І в чому саме полягає це питання, що докорінно змінилося порівняно з попередніми періодами? Шенді стверджує, що люди не вживають більше жиру та холестерину (що, як було доведено, є основною причиною захворювань у цивілізації). Це не причина того, що насправді неправильно, швидко поглинаючі вуглеводи: зерно, картопля та цукор, які, зрештою, є основою нашого сучасного раціону. На думку автора, ми можемо зменшити цивілізаційні хвороби, залишаючи зерно, картоплю, кукурудзу, молоко, молочні продукти та бобові.
Де ми зіпсували?
Після 2,5 мільйонів років мисливського збору тварини, на яких можна було полювати, закінчились, і ми не хотіли розбивати палеолітичну дієту на сучасний транспорт. І це мало суттєві наслідки, каже Сенді. Як виправдання, у нас не було великої альтернативи. І одним із найважливіших аргументів проти споживання тепла сьогодні є те, наскільки воно є дорогим та забруднюючим.
Палеолітична зустріч - захоплююча книга про те, як скептично ставитися до так званих „наукових” результатів. Іншими словами, це змушує задуматися, чого зрештою хочуть ваші друзі. Ті, хто також дуже скептично налаштований, просто проти "науки". Сенді також стверджує, що можна жити здоровим 100 років і що хвороба не є природною частиною старості. Тому ми називаємо це простим шарлатаном, але хто не заслуговує на спробу?
Той, хто зацікавлений в обговоренні книги, може її прочитати Варга Мбtй (біолог розвитку, автор «Критичної біомаси») та відповідь автора у блозі Index Book.