У порівнянні з хеком, він містить майже на 50% менше білка і між 60% і 80% менше поліненасичених жирних кислот

Цього тижня кілька ЗМІ повторили наукове дослідження, яке попереджає про ризик споживання панги, риби, яка присутня в деяких меню, що подаються у школах, лікарнях та будинках престарілих. Новини викликали будильники, тому сьогодні я вважав за доцільне пояснити, чи є достатньо причин для занепокоєння.

турбуватися

Панга ('Pangasius hypophthalmus') - це прісноводна біла риба, що належить до сімейства пангасидних, розміром до 1,5 метрів і вагою 45 кілограмів. Це всеїдна риба, яка включає у свій раціон ракоподібних, інших риб та рослинний матеріал. Стор. hypophthalmus '- це мігруюча риба, яка в більшості регіонів подорожує по річках, щоб нереститися під час підйому води, і повертається вниз за течією, коли води відступають.

Чому споживання пангасіуса стало модним? З трьох причин, завдяки яким Іспанія стала першою європейською країною, яка імпортувала цю рибу: її легко філе (що сприяє її приготуванню, упаковці та збуту), у неї немає кісток (що робить її високо оціненою дітьми та дорослими), і це дуже дешевий.

Однак ця риба має ряд недоліків у порівнянні з іншими рибами. Його смак дуже поганий, екологічна вартість дуже висока, оскільки надходить з дуже віддалених країн, а харчовий профіль дуже низький. Згідно з іспанською базою даних про харчовий склад, 100 грам пангасіусу містять 13,4 г білка та 1,2 г жиру (з них 0,17 г - поліненасичені жирні кислоти). Як приклад, я скажу вам, що в порівнянні з іншими білими рибами, такими як хек, у пангасіусі майже на 50% менше білка і на 60% - 80% менше поліненасичених жирних кислот. Якщо порівнювати його в харчових показниках із синьою рибою, то панга ще гірше.

Але найбільша критика панга йде з точки зору безпечності харчових продуктів. Пангасіус походить з річки Меконг у В’єтнамі, однієї з найдовших приток у світі, яка проходить через такі країни, як Таїланд, Камбоджа чи Лаос, де розташовані найбільші ферми з виробництва пангасіусів. Річка Меконг також є однією з найбільш забруднених на планеті. Це пов’язано з наявністю хімічних сполук (головним чином ртуті та пестицидів), що використовуються в посівах рису або в діяльності людини, такі як вирубка лісів. З цієї причини Пангасіус був звинувачений у тому, що він представляє високий рівень цих забруднюючих речовин, що може становити великий ризик для здоров'я споживачів.

Ну, у роботі, про яку я згадував на початку цієї статті, і яка викликала тривогу в школах та резиденціях для людей похилого віку, вказується, що деякі зразки панга (особливо в їх презентаціях з маринадом) перевищують 0,5 мг/кг. гранично допустимі концентрації, встановлені європейським законодавством для максимального вмісту певних забруднень у харчових продуктах. Аналіз, проведений методом атомно-абсорбційної спектрофотометрії з холодною парою, показує широкий діапазон концентрацій ртуті від 0,10-0,69 мг/кг із середнім значенням 0,22 мг/кг. Токсикологічна оцінка, проведена загалом на 80 зразках замороженого філе пангасіуса, що зберігається на трьох різних великих ділянках, робить висновок, що у випадках, коли гранично допустима концентрація перевищена і після тривалого споживання, ризик для здоров'я може бути через скупчення ртуті у дорослих і особливо у дітей.

Але. Чи є такі результати настільки тривожними, наскільки їх нам продають? Уважно прочитавши статтю, моя думка збігається з думкою Мігеля А. Луруньї (доктора харчових наук та технологій та великого наукового популяризатора в галузі безпечності харчових продуктів): не насторожуйте населення.

Щотижневе споживання 350 грамів пангасіусу становить 32% допустимого щотижневого споживання ртуті для жінок та 27,5% для чоловіків. Ці дані не викликають занепокоєння. А як щодо школярів? У статті вказується, що споживання пангасіусом у дітей становить 63,3 г/людину на добу, що становить 51-71% допустимого щотижневого споживання ртуті, саме тому вона робить висновок про необхідність встановлення обмежень споживання або рекомендування інших видів. але ці дані погано розраховані з двох причин.

По-перше, офіційні дані, опубліковані Іспанським агентством споживання, харчування та безпечності харчових продуктів, вказують на те, що споживані дітьми 63,3 г/особа на день стосуються суми всіх видів риб, а не лише панги. Беручи до уваги реальні дані про споживання пангасіуса (1,379 г на день для дітей у віці від 3 до 9 років, а не 63,3 г), щоденний вплив ртуті через споживання цієї риби становить 0,00031 мг на день, що становить 1,56% допустимого щотижневого споживання. а не 71%, як показує дослідження.

Дані за 2006 рік

Другий аспект, який потрібно уточнити, полягає в тому, що розрахунки дослідження, яке викликало тривогу, були зроблені на основі даних про споживання риби, що існували в Іспанії в 2006 році. Однак в останні роки кількість імпорту пангасіуса. У 2009 році було імпортовано 50 000 тонн цієї риби, тоді як у 2017 році її кількість становила лише 6400 тонн. Це пояснюється головним чином рішенням деяких комерційних поверхонь вилучити пангу зі своїх полиць, що породило велику невизначеність, яка навіть змусила багато асоціацій вимагати вилучення цієї риби з дитячого меню. Це різке зменшення імпорту означає, що поточний вплив дитячого населення на ртуть із пангасіусу набагато нижчий, ніж вплив, зазначений у дослідженні.

Шановні читачі, після вищезазначеного мій висновок зрозумілий. Я не рекомендую пангу з харчових та сенсорних причин, але нормальне споживання цієї риби не заподіє їм шкоди.

Насолоджуйтесь необмеженим доступом та ексклюзивними перевагами