Справа в тому, що цей шлюб між владою та політикою в руках національної держави закінчився. Влада стала глобальною, але політика така ж локальна, як і раніше. У політики відрізані руки.

В одному з своїх останніх інтерв'ю соціолог робить аналіз кризи демократій, що представляє особливий інтерес у той момент, коли світ переживає.

політики

З тих пір, як він підняв у 1999 р. Свою ідею про "рідку сучасність" - стадію, на якій все тверде було зріджене, на якій "наші угоди є тимчасовими, тимчасовими, діючими лише до подальшого повідомлення", - Зигмунт Бауман провідна фігура соціології. Його засудження зростаючої нерівності, аналіз дискредитації політики або його не ідеалістичне бачення того, що принесла цифрова революція, також зробили його маяком глобального руху обурених, хоча він не соромлячись вказує на них. слабкі сторони.

Цей поляк (Познань, 1925) був дитиною, коли його єврейська сім'я втекла від нацизму до СРСР, і в 1968 році йому довелося покинути власну країну, позбавлену викладацької посади та виключити з Комуністичної партії в результаті чистки, відзначеної анти- Семітизм після арабо-ізраїльської війни. Він зрікся своєї національності, емігрував до Тель-Авіва, а згодом оселився в університеті Лідса, який провів більшу частину його кар’єри. Його робота, розпочата в шістдесятих роках, була відзначена такими нагородами, як премія Принца Астурійського за комунікацію та гуманітарні науки 2010 року, разом із його колегою Аленом Туреном.

Його вважають песимістом. Його діагноз реальності в наступних книгах надзвичайно критичний. У Чи користь небагатьох виграє нам усім? (2014) пояснюють високу ціну, яку сьогодні платять за тріумфальний неолібералізм 1980-х та “тривалу заможну тридцятку”, яка послідувала за цим. Його висновок: що обіцянка, що багатство тих, хто перебуває вище, потече до тих, хто внизу, виявилася великою брехнею. У «Моральній сліпоті» (2015), написаній Леонідасом Донскісом, він попереджає про втрату почуття спільності в індивідуалістичному світі. У своєму новому нарисі він повертається до чотирьох рук у діалозі з італійським соціологом Карло Бордоні. Це називається кризовим станом, і воно намагається пролити світло на історичний момент великої невизначеності. Paidós видає його в Іспанії 12 числа.

ПИТАННЯ. Ви розглядаєте нерівність як "метастази". Чи загрожує демократії?

ВІДПОВІДЬ. Те, що відбувається зараз, те, що ми можемо назвати кризою демократії, - це крах довіри. Віра в те, що лідери не лише корумповані чи дурні, вони недієздатні. Щоб діяти, потрібна сила: вміти щось робити; і потрібна політика: здатність вирішувати, що потрібно робити. Справа в тому, що цей шлюб між владою та політикою в руках національної держави закінчився. Влада стала глобальною, але політика така ж локальна, як і раніше. У політики відрізані руки. Люди більше не вірять у демократичну систему, оскільки вона не виконує своїх обіцянок. Саме це виділяє, наприклад, міграційну кризу. Це явище є загальносвітовим, але ми діємо згідно з парафіяльними умовами. Демократичні інститути не були розроблені для вирішення ситуацій взаємозалежності. Сучасна криза демократії - це криза демократичних інститутів.

З. Маятник, який описує свободу та безпеку, яким шляхом він коливається?

Р. Це дві надзвичайно важкі цінності для узгодження. Якщо у вас більше безпеки, вам доведеться відмовитись від певної свободи, якщо ви хочете більше свободи, вам доведеться відмовитись від безпеки. Ця дилема триватиме вічно. 40 років тому ми вірили, що свобода перемогла, і ми опинились у споживацькій оргії. Все здавалося можливим завдяки кредиту: ви хочете будинок, машину ... ви заплатите за це пізніше. Це було дуже гірке пробудження в 2008 році, коли закінчився легкий кредит. Катастрофа, що настала, соціальний крах, була для середнього класу, який швидко затягнувся в те, що ми називаємо прекаріатом. Категорія тих, хто живе в безперервній нестабільності: не знаючи, чи збирається їх компанія злитися, чи інша її придбає, а вони залишаться безробітними, не знаючи, чи належить їм те, що коштувало стільки зусиль. Конфлікт, антагонізм - це вже не між класами, а конфлікт кожної людини з суспільством. Це не просто відсутність безпеки, це також відсутність свободи.

В. Ви стверджуєте, що ідея прогресу - це міф. Тому що раніше люди вірили, що майбутнє буде кращим, а не більше.

Р. Ми перебуваємо у стані міжцарювання, між стадією, на якій ми мали впевненість, та іншою, коли старий спосіб діяти вже не працює. Ми не знаємо, що замінить це. Визначення скасовано. Я не здатний бути пророком. Ми експериментуємо з новими способами робити щось. Іспанія була прикладом у цій знаменитій травневій ініціативі (15 травня), коли ці люди зайняли місця, сперечаючись, намагаючись замінити парламентські процедури якимось прямим демократичним режимом. Це виявилось недовгим. Політика жорсткої економії буде продовжуватися, вони не змогли їх зупинити, але вони можуть бути відносно ефективними при впровадженні нових способів робити щось.

З. Ви стверджуєте, що рух індігнадосів "знає, як розчистити землю, але не як побудувати щось тверде".

А. Люди призупинили свої розбіжності на деякий час на площі для спільних цілей. Якщо мета негативна, розсердитись на когось, то шанси на успіх вищі. У певному сенсі це може бути вибухом солідарності, але вибухи дуже потужні і дуже короткі.

З. І ви шкодуєте, що через його “веселковий” характер немає місця для міцного керівництва.

А. Лідери - це жорсткі хлопці, які мають ідеї та ідеології, і видимість та ілюзія єдності зникнуть. Саме тому, що у них немає лідерів, рух може вижити. Але саме тому, що у них немає лідерів, вони не можуть перетворити свою єдність на практичні дії.

П. В Іспанії наслідки 15-М дійшли до політики. Нові партії виникли з силою.

А. Зміна однієї партії іншою стороною не вирішить проблему. Сьогодні проблема полягає не в тому, що сторони неправильні, а в тому, що вони не контролюють інструменти. Проблеми іспанців не обмежуються лише іспанською територією, а земною кулею. Припущення, що ситуацію можна вирішити зсередини, є помилковим.

В. Ви аналізуєте кризу національної держави. Що ви думаєте про незалежні прагнення Каталонії?

А. Я думаю, що ми дотримуємося версальських принципів, коли було встановлено право кожної нації на самовизначення. Але це сьогодні вигадка, оскільки немає однорідних територій. Сьогодні кожне суспільство - це сукупність діаспор. Люди приєднуються до суспільства, якому вони віддані, і платять податки, але в той же час вони не хочуть відмовлятися від своєї особистості. Зв’язок між місцевим населенням та ідентичністю порушений. Ситуація в Каталонії, як у Шотландії чи Ломбардії, є суперечливістю між племінною ідентичністю та громадянством країни. Вони європейці, але вони не хочуть їхати до Брюсселя через Мадрид, а з Барселони. Така ж логіка виникає майже у всіх країнах. Ми дотримуємося принципів, встановлених наприкінці Першої світової війни, але у світі відбулося багато змін.

П. Соціальні мережі змінили спосіб протестування людей або вимогу прозорості. Ви скептично ставитеся до такої "активізму на дивані" і наголошуєте, що Інтернет також засипає нас дешевими розвагами. Замість революційного інструменту, як їх бачать деякі, чи є мережі новим опіумом людей?