В даний час нормально розрізняти природні та надприродні події: перші регулюються відомими нам законами, другі, схоже, уникають їх. Однак ця різниця є відносно недавною, і коли вона відбулася, вона представляла собою інтелектуальну революцію.

коли

Ця революція відбулася тому, що сфера того, що було між природним і надприродним, була ліквідована., царство надприродного: привиди, відьми та монстри.

Поява науки та експериментів

З метою перетворення дивних фактів у вульгарні факти все більше і більше філософів XVII століття наполягали на тому, що будь-який рідкісний або незвичний факт можна відтворити, а потім знайти його причини, своє пояснення, знімаючи плащ містики. Таким чином, нібито надприродне було перетворене на щось природне.

Таким чином, Галілей наполягав на тому, що гори на Місяці були такими ж, як гори на Землі. Або що супутники Юпітера були такими ж, як і наші супутники. Або що фази Венери були такими ж, як фази нашого Місяця. Як це пояснює Девід Вутон у своїй книзі «Винахід науки»: «На кожному кроці він робив найдивніші факти і робив їх максимально вульгарними». Тож складність полягала в знанні того, як і коли розрізняти натурфілософію та теологію:

Логіка Порт-Роял окреслює, що може піти не так, коли вона описує людей, які надто довірливі, коли йдеться про чудеса. Вони ковтають, каже він, дивний факт, і коли вони стикаються із запереченнями проти цього, вони змінюють свою історію, щоб пристосувати їх; дивний факт може вижити, лише якщо з нього перетворитись на більш природний факт, що в цьому випадку передбачає, для початку я відокремлю все більше і більше будь-якої істини, яка могла б існувати в ньому.

Саймон Стевін, Голландський математик, військовий та гідротехнічний інженер, будівельник млинів та оборонних споруд, семіолог, бухгалтер та інтендант рясніли ним у середині 1600-х років своїм девізом "Диво не диво":

У філософії ви завжди повинні переходити від дива до недива, тобто ви повинні продовжувати дослідження, яке проводиться до того, що вважалося дивним і не здається нам дивним; Але в теології ми мусимо виходити з недарма, щоб дивуватися, тобто ми повинні вивчати Писання, поки те, що нам не здається дивним, нам здається, і все чудово.

Тоді вперше деякі мислителі починають ретельно стикатися з явищами, більше покладаючись на експерименти, докази, докази, Він знає, як пояснити конкатенацію подій, що породжують явище, а не в суб'єктивній, у одкровенні, помилковості авторитету або ad hominem. Перш за все, воно складається з розчарування у світі: припущення, що все можна пояснити, яким би складним воно не було, і що порожні слова не слід просто вводити, щоб описати світ як "магія", "бог" або "надприродний" ".