Тібурі був кандидатом у губернатори штату Ріо-де-Жанейро від Робітничої партії. Вона також є автором Фемінізм em Comum - для всіх, усіх і всіх та з Як розмовляти з фашистом? Роздуми про авторитаризм повсякденного життя.

тібурі

Він зробив це навмисно, щоб спровокувати. Заява "як говорити з фашистом" намагається бути провокаційною, говорить Марсія Тібурі. І далі він запитує, що це не трактується як книга інструкцій, що робити чи не робити. Покладене в контекст, те, що пропонує бразильський філософ - сьогодні в еміграції в Парижі після неодноразових погроз смертю від ультраправих груп, - це підняття етичної позиції перед ненавистю, яка може породити іншу політику. Це діалог як опір і як бренд.

Тібурі (Вакарія, 1970) - професор освіти та історії культури, директор Філософської школи Пасахеса в Ріо-де-Жанейро. На виборах 2018 року вона була кандидатом на пост губернатора штату Ріо-де-Жанейро від Робітничої партії. Вона також є автором журналу Feminismo em Comum - Para Todos, Todes e Todos. І те, що він пропонує Як розмовляти з фашистом? Роздуми про авторитаризм повсякденного життя (Akal, 2019) полягає в наступному: фашизм - це скасування життя, загальний діалог про ерго - це політична практика, яка будує зв’язки. Якщо влада заважає діалогу, питання полягає в його активізації. Тоді давайте поговоримо.

То навіщо балакати з ними?
Коли я задавав це запитання, я думав про проблему інтерсуб’єктивності, чому мова ненависті потрапила в сім’ї, дружбу. Сьогодні в Бразилії відбувається загальний перелом у суспільстві в політичному та соціальному плані, відбувається поляризація. Але ця поляризація імплантується. Це політичні технології, які ми знаємо і застосовуються довгий час у різних країнах, щоб змусити їх жити в громадянській війні, а в Бразилії вона також функціональна. Коли я писав, мене хвилював цей фашизм, який ще не був фашизмом держави, а фашизмом повсякденного життя. Це те, що Адорно назвав "потенційним фашизмом", своєрідним синдромом глибоких упереджень, які мовчать і змушують будь-якого лідера заохочувати свою публічну появу. Моя книга - це книга про потенційний фашизм, який, коли виходить з-під контролю, стає фашизмом держави.

Оскільки я його опублікував, я маю постійно виправдовувати своє твердження. Але це твердження має іронічний характер, не іронічний з точки зору комедії, а у філософському плані. Це книга, яка підтверджує, що можна чинити опір, а протистояти - це не лише вийти на вулицю - хоча виходити на вулицю терміново - важливо також духовно підтримувати етичну позицію, яка може створити іншу політику . Я думаю, що капіталізм, неолібералізм, фашизм - які є різними градаціями одного і того ж - дивляться саме на нашу суб'єктивність до нашої внутрішності. Капіталізм спорожнює людей, спорожнює думки, спорожнює почуття та спорожнює дії, оскільки єдині дії, які дозволені в капіталізмі, - це виробництво та споживання. Політична діяльність також передбачає відверте ставлення до іншості. Я маю на увазі, щоб зробити людину політизованою, потрібно, щоб я також був людиною, здатною визнати іншого як ближнього. Ліва перспектива - ось що.

Тоді розмова з фашистом є формою активізму?
Так, оскільки це провокаційна заява, це не заява чи сценарій. Крім того, існують різні градації авторитарної особистості. Не існує такого поняття, як тотальний фашист.

Хіба Болсонаро не є тотальним фашистом?
Я думаю, що на 100% ніхто не є. Бо що таке фашизм? Це неможливість розпізнати іншого і робота по знищенню іншого, але жодна людина не позбавлена ​​відкритості для іншого. Муссоліні, Гітлер, Франко, Болсонаро. вони говорять про речі шкідливі, оскільки фашизм - це процес руйнування, який рухається імпульсом смерті, рухається імпульсом смерті, про який говорив Фрейд. Але звичайний громадянин не є авторитарним лідером. Є лідери, які є агітаторами, які є професіоналами, які цим заробляють багато грошей і влади, але населення просто не таке. Вони не є авторитарними лідерами, це люди, якими керується той чи інший аспект. Ось чому я вважаю, що можна маніпулювати масами, перетворюючи людей на авторитарні особистості.

Є абсолютно незацікавлені, неприступні божевільні, параноїки замкнуті в собі. Але опір полягає не в тому, щоб перетворитись на будь-яке з них. Я повинен підтримувати себе як людину з демократичним режимом мислення, опір також це. Якщо я можу допомогти іншим людям виростити гегемонію демократичної думки, я думаю, що у нас все добре, і ми не можемо від цього відпочити. Не можна просто, щоб лідер прийшов і сказав "тепер давайте будемо демократичними", як не можна, щоб лідер прийшов і сказав "зараз, будьмо авторитарними". Це соціологічне явище, це психосоціологічне явище. Другий крок - це стати державним явищем, але це в суспільстві. Болсонаро народився не один, його навчили в контексті: у Бразилії є багато фахівців, які використовують ситуацію.

Для вас фашист сповнений ненависті. "Фашист не обіймає, не приймає". Чи доводиться їх жаліти?
Я думаю, що ми не повинні забороняти собі співчуття, що не означає, що ми повинні розуміти людей, які проти прав, проти різниці, проти інших. Говорячи про діалог, я не маю на увазі, що ми повинні поговорити з ними, а навпаки, я пропоную культуру діалогу, в якій ми здатні створити гегемонію діалогу як політичну практику, як політичну методологію, яка також підтримує опір. Адорно створив тест під назвою Шкала F, де він визначає дев'ять аспектів, які збігаються у стереотипізації фашистської особистості, і одним з них є нездатність розпізнати інший, відсутність виміру іншості.

Страх - це щось типове для людського тіла, це дуже примітивне почуття, і воно передує ненависті. Тоді інший став для них загрозою. В режимі демократичної думки ми розглядаємо інше як добре, тоді як для фашиста інше є ворогом та загрозою. Інший - це не тільки тіло і кров, але і інший як культура, інший з природою, інший як відмінність, інший як знання. Тому вони також антиінтелектуальні. Вони ненавидять людей, які вчаться, які пишуть, ненавидять вчителів, ненавидять інтелектуалів. Коли ми сьогодні розглядаємо групи людей, які мають демократичну перспективу, ми бачимо, як їх демонізують із кліше, що є ще однією характеристикою шкали F, демонізації з використанням збірного мислення, яке буде використовуватися в рекламі людьми.

Периферія II: Тоталітаризм та фашизм у 21 столітті
Периферія
Периферія II: Тоталітаризм та фашизм у 21 столітті

Немає фашизму без пропаганди. Без пропаганди були б люди, які мають упередження, упередження, страхи, проблеми. але не масове показне явище фашизму. Фашизм - це не тільки система упереджень, але це маніпульована психополітична організація, яка робить нову деструктивну конструкцію відмінності самої ідеї суспільства для всіх. Це, очевидно, кінець демократії. Ось чому відповідальність ЗМІ величезна, як і соціальні мережі та ті, хто є їх творцями та адміністраторами. Facebook не може підтримувати наявність фашистських перспектив, оскільки це не свобода вираження поглядів, а жорстоке спілкування.

Якщо в махізмі є всі елементи фашизму, як ви стверджуєте, чи є фемінізм гарним місцем для протистояння фашизму?
Я думаю так. Фашизм - це завжди мачо, сексизм. Це ефект патріархальної культури. Жінки відіграють певну роль у класичному фашизмі: наприклад, в Італії та Німеччині жінки добре ставились до фашизму, оскільки вони були пропагандистами раси, оскільки фашизм є расистським. На даний момент ми маємо неолібералізм, тобто капіталізм у своєму відчайдушному стані. Патріархат, капіталізм і расизм у стані екстремізму - це фашизм. І, оскільки він є сексистським, фемінізм - це обов’язково протиставлення та демонтаж, можливість його відхилення. Отже, я справді вірю у фемінізм. У моїй книзі Спільний фемінізм Я намагаюся це довести. Я маю надію на зміну менталітету, яку сприяє фемінізм, оскільки фемінізм - це завжди пропозиція щодо демократизації.

Пов’язані

Сила армії та стаття Конституції, яка змушує заговорити про переворот мріяти
Режим 78
Сила армії та стаття Конституції, яка змушує заговорити про переворот мріяти
Це може статися тут
Думка
Це може статися тут

Хоча переворот або маскарад зазнали невдачі, остання провокація Трампа занурила всю американську установу в радикальну і травматичну дилему: або відпустіть це, і почекайте прибуття Байдена, щоб заспокоїти води, або збийте це з зразковим духом. його вага на все ще орендаря Білого дому.

Прихильники Трампа штурмують Капітолій, щоб зупинити підтвердження перемоги Байдена
нас
Прихильники США Трамп штурмують Капітолій, щоб зупинити підтвердження перемоги Байдена

Натовп, що складається з білих прихильників все ще президента США, долає кордон поліції і потрапляє в штаб-квартиру демократичних палат країни.

hic sunt dogmatismus

У чому різниця між звичайною людиною та політиком, як Джаїр Болсонаро, та доктором філософії, як Марсія Тібурі? полягає в тому, що ці два останні вправніше виправдовують свою шкоду, відповідно, в меншій і більшій мірі, це твердження, яке я представляю як універсальну істину, що знаходиться в їх межах, є не більше, ніж просто емпіричним спостереженням реальності, я б хотів, щоб це не було правда, але досвід показав мені, що збитки є скрізь.

Я поділяю багато з того, що сказано в інтерв'ю, але я вважаю, що класифікація 57 мільйонів бразильських виборців, які вибрали Болсонаро, як фашистів - це ще одна форма редукціонізму, яка не допомагає зрозуміти або вирішити корінну проблему. Або ми почнемо співпереживати страхам і розчаруванням усіх цих людей, або, звичайно, громадянський конфлікт буде гарантований у середньостроковій перспективі. Цитуючи власні слова "що таке фашизм? Це нездатність визнати іншого". Ну, давайте почнемо з того, щоб визнати та пізнати іншого.

У цей вік прихованого страху фашизм має благодатний грунт. Для фашистів чим гірше, тим краще.

Ну, дивлячись на визначення, які дає дама, стає зрозуміло, хто є найбільшим фашистом у цій країні, майбутній віце-президент Пабло Іглесіас.

Зазвичай ненависники Подемоса - це фашисти або прихильники, багато парламентаріїв, які хочуть, щоб їхня робоча партія дійшла до влади, але за них ніхто не голосує. Звичайно, вони чистіші, розумніші, більше працівників, ніж Pablo XD XD

Я також вважаю фашизм тим, що існує на Кубі та Венесуелі.
Ми також можемо побачити щось легше від фашизму в Нікарагуа.

Дивно, що те, що зараз відбувається в Болівії, не викликає фашизму, але це просто тому, що фашизм подобається.

Фашизм не сперечається, він наказує. Я походжу з в основному войовничої фашистської родини, і це неважливо: це все одно, що говорити зі стіною, якщо ви для них не є авторитетом (батьком, священиком, їхнім лідером), вони вас не послухають і не зрозуміють.

Деякі не надто розумні (це тенденція: чим розумніші ви більше схиляєтесь до лівої та атеїзму), але є й розумні: мій дідусь був людиною, яка захоплювалася історією та книгами, у нього була величезна бібліотека, але він був бойовим фашистом (і саме так він зустрів мою бабусю під час громадянської війни, ще одну фашистську активістку, вчительку, яка сказала, що їй подобаються тверді діти, хоча пізніше вона була софті, яка давала мені книги, яких вона не читала). На особистому рівні, особливо якщо ви їх "онучка" за допомогою біологічної лотереї (у моєму випадку), вони можуть бути дуже симпатичними і такими, але коли прийде натиск, вони завжди будуть зі своїм лідером, з їх авторитаризмом, з їхньою релігією, його поклоніння військовим та його фарс пірамідальної батьківщини.

І з патріархальною сім’єю, яку вони, мабуть, найбільше шанують.

Зрештою, фашизм - це чистий патріархат, це одержимість цим патріархальним порядком, якому завжди загрожує свобода людей, це не "потяг смерті", а потяг до порядку, дисципліни, несексуального садомазохізму (іноді це може перерости в звичайно, сексуальний, але Фрейд уже знав, що "все є сексуальним", хоча, мабуть, це не так). Фашист сповнений не ненависті, а страху, страх є основою ненависті, він ненавидить те, що відчуває загрозу, хоча легше "слабку" загрозу, загрозу "знизу", ненависть це не основна емоція, але поєднання страху і гніву. Але переважає страх: страх перед (неминучим) банкрутством того порядку, в якому їх індоктринували з дитинства, часто поясами.

Фашист завжди прагне минулого (саме тому це праве крило, консерватизм, реакція, і це не те саме, що авторитарний соціалізм), минуле, яке завжди було "кращим" (вони прагнуть простоти свого дитинства) і що ніколи не повинно змінюватися, зміна, яку викликає капіталізм (по суті декодер, хоч і поганим корупційно-меркантильним способом, див. "Анти-Едіп" Дельоза та Гваттарі) сильно їх дратує, і найбільше дратує моральний лібералізм, який вони розглянемо корупцію та декадентство, з якими капіталізму комфортно (він є товарним), а фашизму - ні.

Фашизм не визнає жодної проблеми в капіталізмі, оскільки приватна власність є частиною його патріархально-мілітаристського порядку, і насправді певною мірою капіталізм є "вірусом розшифровки", який працює на нашу користь проти своєї тоталітарно-реакційної впертості, спадкоємця патріархат. Римський мілітаристський, але також християнський ідеологічний патріархат (менш відчутний в Євангеліях, можливо, але багато в усіх інших "священних" книгах від Мойсея до Павла і, звичайно, у вченні та структурі Католицької Церкви). Для мого діда-фашиста в його ультраправій та нижчому середньому класі інтелігенції найбільшою проблемою було те, як отримати найкращого лідера, він був розділений між олігархічною виборчою системою та монархічною спадковою, але фігурою верховного патріархального лідера ( що іноді може бути жінкою, для протоколу, але не загалом), але той факт, що люди обирають або що немає чіткого вертикального керівництва, був анафемою, справжньою ганьбою, класицизмом, хоч би якими просто кафкістськими претендентами, завжди на ворота "Ель-Кастільйо", які ніколи не змогли перейти в домініони влади, це здається їм суттєвим.

Моя бабуся, напр він розрізняв "людей" і "людей", де "людьми" були обрані особи з вищих класів, імовірно освічені, офіційні та, як правило, але не обов'язково праві, а "народ" був по суті пролетаріатом і богемою. Це люди, які вірять у владну структуру та в близькість до влади, не вірять ні в демократію, ні в народ, у цьому сенсі їх наче хвалена батьківщина - це суцільний фарс, оскільки він виключає (вірніше, відокремлює сервітут і підпорядкування) для переважної більшості кожної країни, але поки вони є корисними дурнями, готовими вірити, що вони беруть участь у піраміді влади навіть підпорядковано, вони є "нашими", хоча вони і "люди" (плебс). Це фашизм, і поговорити з ними нема про що, бо вони ігноруватимуть вас і побіжать до куріли чи Інтереконії шукати підтвердження своєї недобросовісності, якщо вам вдасться посіяти зернятко сумніву. Вони не відкриті, якби вони були, вони не були б фашистами.

Якщо є повний фашист, я знаю з досвіду, і це не повинен бути Муссоліні, то цілі фашисти, яких я знав, були (або є) досить брудними (і брудними, тому що багато хто був/є жінками).