З тим, як добре ми були з нашими USB-пристроями на все життя. А потім з’явився USB-C, який змінив все. Стандартний роз'єм, який нарешті запропонував реверсивний дизайн, надійшов із силою, але також спричинив хаос з несумісними варіантами, версіями та кабелями або що залишають нам половину з опціями цього типу підключення порту.

стандартом

Дійсно іронічно, що USB-C (`` Роз'єм USB Type-C '') є стандартом, оскільки насправді кожен такий порт є світом, і жахлива робота тих, хто керує його реалізацією, перетворює його мабуть, найгірший стандарт за всю історію.

Проблеми проблеми та більше проблем

"Це служить типом, моделлю, нормою, стандартом або посиланням". Це перше значення слова "стандарт" у Словнику іспанської мови. Безумовно, порт USB-C, таким чином, можна розглядати як стандарт, але це те, що зазвичай ці стандарти асоціюються як щось, що допомагає нам просуватися в різних сферах, і ці порти роблять майже навпаки.

Це правда є очевидні переваги нового порту підключення, що цей оборотний формат приніс нам - зараз багато хто з нас не бачить стільки проблем у роз'ємі USB протягом усього життя, - а також можливість доступу до більш високих швидкостей передачі, вищих поточних джерел та альтернативних режимів, що дозволяють використовувати його для передачі даних передачі з різними протоколами, такими як ті, що використовуються у передачах відео з підключеннями, такими як HDMI або DisplayPort, або дані з USB 3.1 (Gen 1 і Gen 2) і Thunderbolt 3.

Можливо, це амбіція щодо стати гаджетом-портом бути прокляттям порту USB-C, залежно від випадків, коли він буде сумісний з певними варіантами живлення, відеосигналами (з різними версіями по черзі) та передачею даних. Чудово, що він пропонує все це. Що не так здорово, це те, що я роблю це так заплутано.

Проблема полягає не лише у Форумі впроваджувачів USB (USB-IF), органі, який керує цим стандартом, а й у деяких виробниках, які скористались можливостями маневру, наданими цим органом для Табір у своєму власному темпі не повідомляючи чітко і прозоро, як вони використовували порт USB-C, і особливо, як користувачі повинні використовувати його (і не використовувати) зі своїми пристроями.

Утопія швидкої зарядки

Ось як ми стикаємося з нескінченними проблемами. В Android Authority вони розповіли про багатьох із них у фантастичному звіті, в якому подали перший яскравий приклад: швидка зарядка наших смартфонів - це кошмар, оскільки в більшості випадків, щоб повною мірою скористатися цим, нам знадобляться зарядний пристрій та кабель, надані виробником. Або це, або нам доведеться купувати "швидкий зарядний пристрій" окремо, як це роблять деякі виробники.

Це дещо суперечливо і дратує, і в тестах цього носія (ця таблиця походить від їх звіту) вони перевірили, як Huawei P20, LG V30 і Galaxy Note 8 вони поводились дуже по-різному залежно від того, чи підключаємо ми їх до офіційних зарядних пристроїв, до офіційних кабелів або до різних комбінацій, які враховували навіть порти USB 3.0 ноутбука та настільного ПК.

Це правда, що існують ярлики та дані на адаптерах та кабелях, які дозволяють ідентифікувати зарядні пристрої та знати, чого чекати від кожного з них, але споживачі - і галузь повинна це знати - ледачі. Можливо, в цьому ми винні, але ми хотіли б єдиного взаємопов’язаного та сумісного стандарту що це працювало однаково завжди і скрізь.

Що виробники досягають за допомогою цього типу руху, це перетворення універсального стандарту майже майже у фірмовий стандарт, який ми можемо продовжувати використовувати для своїх пристроїв, але який ми будемо використовувати тільки з найбільшою віддачею якщо ми використовуємо екосистему (огороджений сад) цього виробника зокрема. Це прокляття нашого дня.

Кабелі, якими смажать наші пристрої

Проблеми, звичайно, поширюються на сферу відео, як на порти USB-C, так і на кабелі вони ускладнюють удар. Наш колега Педро Сантамарія (@cuxtom) вже розглянув тонкощі роз'єму USB-C та попередив про проблеми, які може спричинити такий запас ходу з цим роз'ємом.

Проблеми, які навіть вони прийшли смажити ноутбуки. Бенсон Леунг, інженер Google, прославився тим, що смажив свій Chromebook Pixel і почав аналізувати кабелі та аксесуари USB-C після цієї події. Їх думки про Amazon стали цінним джерелом інформації для тих, хто хоче безпечно скористатися цими кабелями, але це те, що окрім того, що у нас виникають ці серйозні проблеми з нашими пристроями, ми можемо придбати кабель і що речі не працюють як вони були.

У вищезгаданому звіті Android Authority вони точно згадали хаос, який існує з кабелями USB-C та альтернативні режими, що працюють із такими стандартами, як DisplayPort, HDMI, DVI-D або компонентне відео у різних версіях. Тут є цілий світ можливостей які змушують не всі роз'єми та всі кабелі працювати на все.

На додаток до інтерфейсу, пропонованого в порту USB-C (USB 3.1 Gen 1, USB 3.1 Gen 2, Thunderbolt 3), ми повинні враховувати, який дисплейний пристрій ми хочемо підключити або яку роздільну здатність та частоту оновлення ми хочемо отримати. У деяких випадках буде недостатньо навіть сумісності кабелю та порту, оскільки певним сигналам також потрібен активний, а не пасивний адаптер, щоб забезпечити необхідну додаткову потужність для цих передач.

Donglelife і прокляття технологічної еволюції

Виробники не тільки прийняли роз'єм USB-C, як їм заманеться, але часто скористалися цією заплутаною універсальністю вийти з шляху інших роз’ємів традиційний.

Прикладом цього є Apple у своїх MacBook та Macbook Pro, яких широко критикували за те, що вони забули традиційні порти, але багато інших виробників дотримувалися цих кроків і мають викорінені порти USB-A або відеопорти з виправданням, що все-таки можна було зробити все через ці порти USB-C.

Це спричинило чергову технологічну лайку сучасності: #donglelife, про яке неможливо не згадати з тим хештегом, з яким він став популярним у соціальних мережах та на дискусійних форумах.

Багато ноутбуків можуть похвалитися дизайном і простотою, але вони змусили нас придбати зовнішні адаптери для чогось, що ми завжди мали безпосередньо до нас у попередніх ітераціях цих команд.

Засудження технологічної еволюції? Може, але змішаний перехід також був і можливий, і на щастя, деякі виробники продовжують включати звичайні порти, навіть приймаючи роз'єм USB-C.

Проблема, яка повторюється в інших сферах

Хаос, що впливає на роз'єм USB-C не виключно для цього типу специфікації. Саме в ці дні ми побачили, як не всі роз'єми HDMI на вашому телевізорі однакові, що певною мірою нагадує нам ситуацію з USB-C.

Ці різні версії портів HDMI або DisplayPort роблять як ті порти, так і кабелі, які ми використовуємо для підключення до цих пристроїв або вихідних компонентів (наприклад, відеокарт) ускладнюють удар.

Щось подібне теж трапляється з іншими полями, такими як мережеві кабелі, де підтримка більш високих швидкостей із такими стандартами, як Gigabit Ethernet або навіть починаючий 10-гігабітний Ethernet (10GbE), спричинила заплутаність продуктів комунікації, таких як маршрутизатори або мережеві карти.

Мало того: разом із цим обладнанням нам доведеться використовувати адекватні мережеві кабелі, і тут в дію входять відомі категорії, визначені специфікаціями, що просуваються з часом. Кабелі Cat 6 підходять для мереж GbE, але не стільки для мереж 10GbE, де краще використовувати кабелі Cat 6A або, вже сказано, кабелі Cat 7. Для ще більш амбіційних стандартів, таких як 25GBASE-T або 40GBASE-T, нам знадобляться кабелі Cat 8, і лише якщо вони не перевищують 30 метрів у довжину, ще один із ключових факторів цих опор . Божевілля.

Хаос, який важко розв’язати

Таким чином, ми спостерігаємо сценарій, коли ми всі хочемо покращити можливості нових версій цих стандартів, але без цих функцій, що заважають нам використовувати попередні товари та послуги.

Зворотна сумісність є важливою для прогресу технології без (надмірного) впливу користувачів, але ця ж сумісність також є основний інгредієнт хаосу що ані галузь, ані виробники, ані користувачі щойно не з’ясували.

Річ, здається, не має рішення. Якщо ми не порвемо з минулим, і ніхто взагалі не хоче цього робити, коли багато старих і нових стандартів співіснують по всьому світу.

Можливо, це допомогло б, якщо виробники не "версують" ці специфікації для власної вигоди або якщо такі органи, як USB-IF, встановлять набагато чіткіші маркування для виробників продуктів та кабелів. І вже поставили, користувачам не завадило б приділяти більше уваги до чого ми можемо підключитися, де ми можемо його підключити та яких переваг ми можемо очікувати від цього зв’язку.

Знову в цьому винен, здається, трохи кожен. Проклята (благословенна) технологія.