Чи може воно з’явитися взагалі? - запитав себе Джула Іллієс у своїй щоденниковій записці від 10 грудня 1977 року. Поет, який є постійним зовнішнім автором угорської нації з 1974 р., Як правило, виділявся у святкових номерах газети, хоча і дуже обережно, іноді загортаючись в історичні аналогії, інколи згадуючи причину каталонців та басків для пригноблених угорців через кордон. "Національна скарга - расова, релігійна, корінна - сьогодні стає дедалі жорстокішою, яскравою шкірою індивідуальною скаргою", - написав він, наприклад, на Великдень 1976 року. Через півтора року Ілліє здійснив двоскладове дослідження на тему "Відповідь Гердеру та Еді", з можливістю зміни парадигми, яка своїм висловлюванням та сміливістю вийшла далеко за рамки допустимої категорії.

угорській

Головний редактор (заради зовнішності) не був представлений головним редактором у жорсткий відділ агітаційно-пропагандистської діяльності Угорської соціалістичної народної партії (агітпроп), який очолював Каролі Грош, або в більш ліберальний віце-прем'єр-міністр з питань культурного життя Дьєрдж Ацель. Однак легко могло бути, що він дійшов до останнього, який все ще мав сердечні стосунки з Іллісеями, неформальним шляхом. У будь-якому випадку, ні зміст статті, ні намір хоча б частково включити делікатну тему до загальноприйнятої публіки не можуть бути чужими для сталі. Те, що він мав лише приватну інформацію, у свою чергу поставило його в зручне становище: він міг робити вигляд, що вперше зустрів Відповідь у газеті. Тож для можливого скандалу "змовники" повинні були тримати спину.

Перші реакції на статтю відкрили здебільшого сюрпризи та визнання. 1 січня Золтан Вас, лідер партії, який втратив свою прихильність з 1956 року, та його дружина “підскочили” до Іллієса та привітали Відповідь. "Зараз вони читають статтю в" МН ", з подвійними сумнівами: 1. що можна писати таке, 2. що угорський народ опинився в такій ситуації". Невдовзі, серед іншого, в компанії Іштвана Васа, Піроски Шанто, Ласло Надя, Маргіт Шечі, Золтана Джекелі, Шандора Шоколая, Агнеса Немеса Надя, Ференца Юхаша, серед інших: "Не було такого політичного акту для десятиліттями ". І Стіл сказав лише на парламентському святкуванні повернення корони, що "одне-два речення слід було приглушити".

Бомба вдарила через кілька тижнів: головний редактор відділу агітаційно-пропагандистської діяльності був притягнутий до відповідальності за те, що не проконсультувався з ними щодо делікатної статті до її публікації. Тоді вийшов вердикт: Нічого не можна кидати з Іллі без схвалення партії, всі його праці повинні бути заздалегідь представлені двом членам політичного комітету та агітпроп-департаменту. Цей захід, мабуть, був би нетривалим у довгостроковій перспективі, і можна було б сподіватися, що він не буде довгожителем, заснований на звичайних шахраях культурного менеджменту. В іншому випадку Стіл, перша людина в районі, яка не любить Гросс, все ще чекає.

Факт та вхідні листи читачів із захопленням наповнили газету впевнено. «Я щиро дякую головному редактору. Що стосується трансільванського походження, я вважаю своїм обов’язком допомагати своїм нещасним пригнобленим братам і сестрам, де це можливо », - написав, наприклад, відставний сторожовий пес Ödön Vályi. Листи трансільванського народу, які набагато більше ризикували в даній ситуації, також збереглися у матеріалі Угорського національного архіву. Наприклад, Андор Борбат, професор медицини з Тиргу Муреша, додавши довге, ретельне пояснення з метою самооборони, заявляє, що з 1 січня 1978 року він підписався на Угорську державу замість Непсабадсага. “Відлуння величезне. Ситуація з угорською національністю обговорюється на різних зустрічах по всій країні », - написав головний редактор Іллієсу після листування.

Судячи з прикмет, чого могли очікувати від Відповіді головний редактор та Іллі? В найоптимістичніші та водночас найбільш наївні моменти вони, мабуть, сподівались, що в офіційних відносинах з угорцями через кордон все-таки відбудеться якась обережна зміна парадигми. Однак сильніша організація цього питання підняла занадто багато пилу: це стало міжнародною справою, що вплинуло на відносини Сходу і Заходу, що зробило очевидними протиріччя в соціалістичному таборі. Крім того, він надав боєприпаси для пропагандистської трансляції із Заходу в Угорщину. Відповідь прочитали кілька разів у Вільній Європі, тому ті, хто не читав угорської нації, також могли про це дізнатися. В результаті керівництво партії не тільки розігрілося, але з часом розпочало кампанію проти самого «націоналізму», що не слід виключати, побоюючись, що спільна робота над національним питанням може спричинити неприємні або навіть незворотні процеси в Угорщині . Поки що вітчизняний контртабір почав збиратися повільно і з важкими контурами; Декілька протестували - в тому числі Петр Рені, заступник головного редактора "Непсабадсага" і Тамас Унгварі - з приводу зростаючих "націоналістичних тенденцій".

Звичайно, не було пропущено і публічного відгуку Румунії. Спочатку Іллі отримували переважно листи протесту, написані на замовлення з угорцями з-за кордону, але Азель також отримував чимало. "Анонімне попередження: я отримаю лист від трансільванського державного службовця, протестуючи проти моїх статей про угорські меншини", - пише Іллієс у своєму щоденнику в середині квітня. "Сам автор листа просить мене не сердитися, не сприймати слів власної думки". [] Його змусили написати лист. Лист мені принесе особисто хтось, платний шпіц, тож я поговорю з ним ». І він зазначає про повідомлення зі схожим змістом: "Навіть у моїй спадщині це неможливо передати, поки румунська влада працює з такими інструментами".

Безпрецедентна стаття у стосунках між соціалістичними країнами надзвичайно обурила Іллі. Ацель порадив йому телефоном ігнорувати "фашистську опору", а Іван Болдізсар запропонував Флорі Козмутці, що коли вони натраплять один на одного в бані Лукача, поет надішле свою відповідь Лучеаферулу. Відповідь Іллієса, Мирно та дисципліновано, була завершена за чотири дні. За даними щоденника, Флора не сподобалася, «як і початок. Він може не розуміти, що надто європейська формулювання, майже принизлива, є єдино можливою, і той, хто розуміє її передумови, бачить правду глибше, ніж якби я підвищував свій голос ". (Текст згодом був розслаблений, а заголовок змінено на Дисципліна, який навіть не посилався на "заворушення".)

Однак влада змінила чесні наміри. Керівництво партії заборонило не лише публікацію відповіді в "Угорській нації", а й публікацію статті Володимира Ласкіна на підтримку відповіді поета, яка була опублікована в "Літературі Іноштри" і вихваляла Іллієса. (Останній, мабуть, за підтримки Ацеля, може бути нарешті збитий наприкінці травня.) Угорська відповідь на напад Лучафаруля була написана Пахом Зігмондом Палем у "Житті та літературі", який сам вважав Іллієса націоналістом. (На Дунаї - тут потрібно жити. Життя і література, 8 липня 1978 р.) Академік заступився за поета в дусі «двосторонньої боротьби», рішуче відкинувши напад Румунії. Більше того, у своєму письмі, мабуть, не випадково, він довго цитував найбільш спарені речення Мінеї Георгіу. У той же час, в даній ситуації (звичайно, не публічній), він також критикував Ілліє: «Ніщо не може бути далі від нас, як уникати дискусії з Джулою Іллієсом; також може бути оскаржено одне з інших пунктів цих праць. Його дух виверження завжди викликав суперечки; його інколи захоплює запал його тривоги за майбутнє, хто прагне до вдосконалення "

І на захист честі своєї країни Іллієс був змушений сказати Бернарду Кветті, кореспонденту газети «Nouvel Observateur», що він сам відклав публікацію своєї відповіді. Правда, якщо він не міг відповісти в журналістиці, він писав це у віршованій формі. Однак його робота під назвою "Громадські справи" також не могла бути опублікована в "Угорській нації", особливо "En effet! "Король голий!" Цей вірш був розпочатий владою, оскільки, як згадується в його щоденнику, „його може взяти на себе глава румунської держави”. Навчальний посібник Іллієса вже надруковано, і дозвіл на публікацію "Духу і насилля" також був тоді скасований.

Майже як результат сучасної логіки речей незабаром розпочалось і регулювання угорської нації. Газета отримала численні критичні зауваження щодо оцінки агітаційно-пропагандистського комітету восени 1978 р., Оскільки "ворог був вбудований в угорську націю", на що звернув увагу сучасний партійний чиновник. Оскільки газета також "забуває про робочі класи", а також "змінює акценти та пропорції при обробці питання про патріотизм та етнічну приналежність", відповідні кадри потрібно розміщувати в редакції. Кілька місяців потому новий заступник головного редактора прибув у постійний контакт зі штабом партії, який також суворо контролював угорську націю.