Сьогодні вдень Ель Манглар проводить презентацію "Пастка різноманітності, як неолібералізм роздробив особистість робітничого класу"

Поділіться статтею

Бернабе, вчора, в Мієрі. Ф. ГЕЙДЖО

лівих

Даніель Бернабе (Мадрид, 1980) здійснив революцію в політичній дискусії зліва "Пасткою різноманітності. Як неолібералізм фрагментував ідентичність робітничого класу" (Akal, 2018), у якій він ставить під сумнів питання, чи політика ідентичності (фемінізм, анімалізм, різноманітність?) відволікати від кінцевої мети антикапіталістичної боротьби. Вчора він презентував його в Будинку культури Мієр, сьогодні він зробить це в Ель-Мангларі о 19:30, а завтра, одночасно, в Хіхоні, у Старій торговій школі.

Книга, за його словами, вийшла в якості замовленої статті, щоб пояснити в контексті Brexit та підйому ультраправих, "чому, здається, лівим стає все важче контактувати з менш зацікавленими політикою". Перехід до книги, далі, хотів пояснити, "як змінилися наші відносини з політикою за останні 40 років". "Раніше", - каже Бернабе, "це було більше класом, спільнотою; тепер - індивідуальним та амбіційним; політика - не як загальний спосіб вирішення проблем, а як спосіб процвітання". Крім того, це поєднується в тому, що він називає "політикою як содовою машиною", в якій громадянин "купує" свій тематичний варіант. "Ідеологічний зв’язок втрачено, і коли ви розглядаєте політику як процес купівлі, з вами трапляється те саме, що і в супермаркеті, ви отримуєте найбільш вражаюче, але це вас не влаштовує і це дорого".

Бернабе розміщує один із ключових моментів змін у тетчеризмі. "У тридцяті роки люди знали, до чого призвела нерівність, війна, але в сімдесятих вони більше не говорять про це, і вони грають, щоб сплутати термін" нерівний ", що означає нерівність. Тетчер стверджує, що у Східній Європі вони хотіли гомогенізувати суспільство, і мовчала, що прагнула рівності. Британський лібералізм пропонує те, що він збирався дозволити кожній людині бути різноманітною, різною, мати доступ, куди завгодно, завдяки своїм зусиллям. "Але обіцянка не спрацювала." Парадокс, - продовжує Бернабе, - полягає в тому, що неолібералізм всіх нас гомогенізував, усіх і заглибився у нерівності. Зараз ми всі прагнемо середнього класу, і це створює тугу, яка змушує вас постійно вдосконалювати себе. Люди прагнуть у серіалах або в спорті відрізнятися від сусідніх дверей, і це також трапляється в політиці. Щоразу формуються менші, більш специфічні групи, що базуються на конкуруючих різноманітних ідентичностях, боротьбі за ідентичність, яка вирішується через образи та подібні речі ".

Ці роздуми заробили книгу та її автора суперечками і навіть погрозами, що, жартує він, "трохи виправдовує причину, чому я її написав". Однак Бернабе хоче пояснити, що він ніколи не говорив, що "фемінізм або рух LGTB важливіші за конфлікт між капіталом і роботою". "Що трапляється, це те, що вам потрібно шукати сполучну нитку між цими проблемами. Йдеться про те, щоб об'єднатись для вирішення питань, які стосуються нас усіх, незалежно від нашої раси чи статі. Оскільки громадське здоров'я або вибоїна на дорозі не хвилює. Ваша ідентичність ".

Однак ці проблеми з ідентичністю, схоже, йдуть рука об руку, в рамках пакетів думок. Бернабе кваліфікується. "З одного боку, людям стає все важче вступити до партії через особисте виправдання" це не має нічого спільного зі мною ", коли політика полягала в тому, щоб бачити, як ти організував себе, незважаючи на розбіжності. з іншого боку, парадоксально, що ліві мають залізні і фіксовані позиції на символічному, але нерішучість щодо ваги. Я думаю, що для лівих не принципово, подобається вам бик чи ні, проблема в тому, що у нас це дуже чітко, і ми не здатні знати, що робити з банком ".