Здоров’я оголошує фанатичними заходами проти ожиріння, які не є новими і повинні були бути здійснені багато років тому. І інші, такі як маркування Nutriscore, яке наразі навіть не буде обов’язковим.

Міністр охорони здоров’я Луїза Карседо оголосила минулого понеділка в рамках вручення XI нагород Стратегії НАОС (Харчування, фізична активність та профілактика ожиріння) про чотири заходи для посилення боротьби з ожирінням. Згідно з власним прес-релізом міністерства, такими заходами були:

фіаско

Впроваджуйте маркування, відоме як Nutriscore, щоб забезпечити кращу інформацію про споживачів про їжу та напої.

Встановити в школах та інститутах заходи щодо запобігання продажу продуктів харчування та напоїв з високим вмістом цукру, насичених та трансжирних кислот, солі та калорій.

Обмежити рекламу шкідливої ​​їжі для дітей до 15 років за допомогою Кодексу саморегулювання реклами PAOS.

Розробити посібники з державних закупівель меню, громадського харчування та торгівлі, щоб запобігти присутності шкідливої ​​їжі в державних установах чи центрах.

Все дуже приємно, якби не той факт, що останні три заходи вже мали б бути роками - навіть п’ять років - відповідно встановленими, розмежованими та розробленими, або, принаймні, так говорить наше законодавство. Тобто, міністр оголошує, що будуть впроваджені заходи, які вже однаково регулювались від семи років тому - віку нашого Закону про безпеку харчових продуктів та харчування - до 13 років (а це вік сумнозвісного Кодексу PAOS). Якби це була рубрика з політичними думками, я б сказав, що сервер, який прочитав роман Джорджа Орвела 1984 року у віці 14 років - і ще кілька разів пізніше - визнає в цій рекламі політичну практику, що має багато подібностей до Великого Брата. Якщо ви не встигли прочитати роман, залишмо це на тому, що це все більше і більше схоже на фільм, що потрапив у пастку щодня, і про це ми поговоримо пізніше.

Що стосується впровадження фронтального маркування у формі Nutriscore, це рішення, яке, викладене таким чином, звучить обов’язково, і змушує нас думати, що через короткий проміжок часу всі продукти, які можуть бути нагороджені цим інструментом, покажуть це вимкнено. І що все це, звичайно, буде завдяки нашому улюбленому служінню. Але нічого з цього не відповідає дійсності: якби вони були якимось із чотирьох міністерств у романі 1984 року, вони були б Міністерством правди, яке, як це не парадоксально, відповідає за брехню.

Безлад у маркуванні: Nutriscore

Ми повертаємось до 2011 року, щоб виявити зародок цієї обману: того року RE 1169/2011 було опубліковано щодо інформації про харчові продукти, що надається споживачам. Ну, у своїй статті 35 (5) згадується, що: «Не пізніше 13 грудня 2017 року, з огляду на накопичений досвід, Комісія представить звіт Європейському Парламенту та Раді про використання додаткових форм вираз та презентація […] ”. Цей текст відкриває двері для можливості включення інших типів інформації, відмінної від тієї, що передбачена в самому регламенті, тобто відома як переднє маркування (Front Of Pack або FOP для її абревіатури англійською мовою).

Це маркування складається з використання різних ресурсів, щоб споживач міг легше інтерпретувати харчову цінність їжі; принаймні з точки зору кількості цукрів, загальної кількості жирів, насичених жирів, солі та самих калорій - серед інших - на додаток до тієї, що пропонується з відомої таблиці харчових даних. Для цього були запропоновані різні системи, від світлофорів, які можуть бути реалізовані на основі різних критеріїв, таких як сам Нутріскор; або система некрологів або чорних штампів, тому кілька країн Латинської Америки зробили вибір на користь Чилі на чолі. Про плюси та мінуси світлофорної системи та Nutriscore ми говорили у цій публікації від лютого минулого року.

Ми в листопаді 2018 року, і згаданий звіт - який повинен був бути готовий «найпізніше» 31 грудня - ще не представлений. Добре поінформовані джерела повідомили мені, що Європейська Комісія зараз працює над тим, щоб доставити знамениту доповідь до Парламенту, чекаючи на її затвердження. Як приклад, цей лист від жовтня 2018 року від директора EFAD - Європейської федерації асоціацій дієтологів та дієтологів - на ім’я членів Європейської комісії, в якому вони висловлюють свою позицію щодо фронтального маркування. І ось порядок денний - 22 жовтня минулого року - засідання Європейської комісії для обговорення цього питання.

Іншими словами, саме в цей час проводяться оцінки різних можливостей реалізації переднього маркування або за допомогою світлофорів, або Nutriscore, або за допомогою димових сигналів. Законодавець хоче, щоб усі продукти харчування всіх країн Європейського Союзу, сприйнятливі до правила маркування, використовували одну і ту ж систему, і щоб ми, принаймні формально, нагадували Союз, яким ми повинні бути. Таким чином, поляк зможе приїхати до Іспанії та мати ті самі критерії, що стосується покупки печива, на яке вони могли б розраховувати у своїй рідній Варшаві. І так з усією їжею, усіма громадянами та усіма країнами ЄС.

Таким чином, легко зрозуміти, що Іспанія, як держава ЄС, не збирається впроваджувати Nutriscore або щось подібне, принаймні наразі; незалежно від того, що міністр каже (або його доручили). Навіть більше; коли кажуть, що Франція це вже впровадила, це також помилково, як і коли згадується, що Бельгія або Португалія перебувають у процесі цього. У цих країнах відбулося те, що відповідні міністерства вже прийняли рішення щодо придатності цього інструменту. Але його використання - або невикористання - наразі є добровільним. Повторюю, доброволець: у Франції цим користуються декілька торгових марок та кілька ланцюгів збуту, оскільки вони вирішили це зробити. У Франції та Португалії це відбуватиметься так само, а в Іспанії три чверті того самого, принаймні до тих пір, поки Європарламент не скаже нам, що ми всі повинні робити.

В даний час очікується, що приблизно через три місяці Європейський парламент отримає звіт від Європейської Комісії про переднє маркування, який в кінцевому підсумку змінить - або не - положення Союзу щодо RE 1169/2011. Цілком можливо, що Комісія в кінцевому підсумку вибирає щасливий Nutriscore, це правда. Але також можливо, хто знає, що коли це трапляється - якщо воно трапляється - в Іспанії хтось хоче одягнути медаль; і всі поплескати один одного по плечі і поплескати.

Придатність Nutriscore

На мою думку, Nutriscore є другою найменш поганою з усіх відомих систем, яка відповідає, якщо це стосується, передньому маркуванню. По суті, він націлений на те, щоб споживач отримав одне значення щодо харчової цінності продукту, використовуючи п’ять букв, починаючи від "А" - найбільш приємного рейтингу - до "Е" - найменшого та п'яти кольорів ( темно-зелений A; світло-зелений B; жовтий C; оранжевий D і червоний E), за допомогою яких буде проведено підсумкове відстеження харчової цінності цього продукту.

Для того, щоб отримати кожну оцінку з відповідним кольором, використовується алгоритм, який зважує як негативні деякі характеристики, присутні в їжі - загальну енергію, цукри, насичені жири та натрій - і як позитивну присутність інших (клітковини, білка та інгредієнтів). починаючи з фруктів та овочів). Завжди на 100 грам продукту, а не на порцію. З усіма цими частковими оцінками отримується підсумкова оцінка, яка перекладається у відповідні кольори та літери. Луїс Хіменес, автор блогу та книги «Що наука говорить про схуднення» нещодавно опублікував публікацію, що пояснює ці проблеми, її світло, що є, але також і тіні. Ви знайдете це за цим посиланням. Стаття BuenaVida, опублікована сьогодні, також заглиблюється у критику та достоїнства Nutriscore.

Перш ніж переходити до наступної теми, я хотів би зробити кілька думок:

  • Очевидно, ЄС не розглядає можливості запровадження чогось подібного до чилійського Закону про рекламу продуктів харчування, який породив важливу революцію в цій галузі. У його реалізації виділяються три елементи: 1º Наявність «некрологів» або чітко помітних чорних плям на етикетці, що в будь-якій їжі багато жиру, цукру, солі, енергії тощо. 2º Усунення будь-якого зображення, яке може спонукати дітей купувати цей продукт із “некрологами”; та 3º заборону реклами на телебаченні або будь-якому носії тих продуктів, які виглядають хоча б в одному «некролозі». Однак тут, в ЄС, здається, що політики не збираються давати цей заслужений ляпас галузі. І це ганьба.
  • Я на 100% поділяю слова товариша Мануеля Моньїно, делегата Генеральної ради офіційних асоціацій дієтологів-дієтологів EFAD, коли він висловлюється таким чином, посилаючись на Nutriscore: «Переднє маркування буде вирішальним для вибору між упакованими продуктами, але споживачеві не слід забувати, що найздоровішим варіантом завжди є свіжа та натуральна їжа, така як фрукти, овочі, бобові, горіхи. Тому не робіть помилок, зосередивши свій раціон на продуктах із зеленими символами ".

Політичний безлад із запобігання ожирінню

Як я вже говорив, решта «новин», оголошених міністром охорони здоров’я пані Луїзою Карседо, привертає увагу. Я маю на увазі чотири елементи:

Системи не погоджуються

Якщо ви думаєте, що це все безлад, я не збираюся видаляти вашу причину; навпаки, у вас все моє розуміння. У нас є таблиці харчової інформації, Nutriscores, світлофори, системи NOVA - класифікація продуктів харчування за ступенем їх переробки - тощо, і інформація, яку кожен із цих інструментів може надати стосовно одного і того ж продукту, може бути страшно суперечливою .

Наприклад, згідно з Nutriscore, Cocacola Zero отримує надзвичайно високий рівень B (і зелений колір); однак система NOVA оцінює цей продукт на найгіршому рівні - 4 (гучна невдача). Ви можете перевірити це за цим посиланням. Зі свого боку, ми маємо основний комерційний апельсиновий сік, який згідно з Nutriscore досягає С (затверджений зішкріб, жовтий колір); однак система NOVA дає йому найкращі оцінки, 1. І ось посилання.

Я наполягаю, хорошої системи немає, але найменш поганою для мене є NOVA, хоча вона теж має свої недоліки. Найкраще: базуйте свій раціон на продуктах, на яких не можна наклеювати будь-яку етикетку.

Щодо здійснення заходів у школах та інститутах щодо запобігання продажу нездорової їжі та напоїв, громадяни повинні пам’ятати, що Закон про безпеку та харчування харчових продуктів від 2011 року (я наполягаю на цьому, 2011 рік) вже включав ці питання. Зокрема, її стаття 40 спеціально спрямована на спеціальні заходи в шкільному середовищі, а в її розділі 6 дослівно написано: «У дитячих садках та школах не дозволяється продавати їжу та напої з високим вмістом жирних кислот насиченими, наджирними кислоти, сіль і цукри. Цей зміст буде встановлено нормативно-правовими актами ”. Тоді ми аплодуємо тому, що до цих пір і більше 7 років це не виконується, і оголошується, що воно буде виконано? Кажуть, ніколи не пізно, якщо блаженство добре, але, можливо, це надмірно.

Щодо обмеження реклами шкідливої ​​їжі для дітей віком до 15 років за допомогою Кодексу саморегулювання реклами PAOS, слід зазначити, що знаменитий Кодекс PAOS є міжнародною ганьбою нашої інституційної боротьби з рекламними надлишками харчової промисловості. . Цей Кодекс 2005 року, крім того, що його розробляє сама галузь, також є добровільним: хто хоче його дотримуватись і “дотримуватися”, а хто ні. Найсумніше в усьому те, що навіть ті, хто дотримується, здебільшого не дотримуються: це дослідження 2017 року порівняло ступінь (не) відповідності іспанської рекламної сітки Кодексу PAOS, який існував у період між 2008 та 2012 роками, і виявило, що до 2012 р. Ступінь невиконання був вищим (88%), ніж до 2008 р. (49%). За висловом великого Франциско Ожуелоса, автора настійно рекомендованої книги "Право на харчування": чи можете ви уявити, що лише 12% платників податків сплатили свої податки? Нам не потрібен Кодекс PAOS як такий, необхідна відповідність. І крім того, якщо передбачається зробити щось справді корисне - замість того, щоб зробити харчову промисловість самим нездоровим бульйоном - нам потрібен Закон про адміністрацію в цьому сенсі, а не добровільний кодекс дотримання, який ні для чого не служить, ні виконується.

Щодо розробки керівництв щодо державного замовлення меню, громадського харчування та торгівлі, щоб запобігти присутності шкідливої ​​їжі в державних закладах чи центрах, важливо звернутися до вищезазначеного Закону про безпеку харчових продуктів та харчування. Ці дії вже були заплановані з 2011 року, зокрема в його статтях 40, 41 та 47. Нічого нового не поширюється.

На закінчення цього розділу смішно, що всі ці нові функції оголошуються в рамках 11-ї церемонії нагородження Стратегією НАОС - плану, який був опублікований у 2005 році, а потім отримав оплески міжнародного співтовариства. До цього дня і після 13-річного досвіду його результати в області дитячого ожиріння навіть не знають, чи існують вони. Однак під прикриттям цієї стратегії ми бачили нагороди та відзнаки, присвоєні тій харчовій промисловості, бізнес-центр якої точно не визнаний здоровою. Не рухаючись далі до Грефузи, Нестле, Європастрі, PepsiCo, Групо Махоу, Юнілевер, Капса Фодс, Галліна Бланка, Данон, Групо Паскуаль тощо. Великі прихильники здорового харчування, яких, крім того, зазвичай відрізняє розумна реклама (читайте з усією можливою іронією).

Дві поради щодо маркування харчових продуктів

  • Схема здорового харчування, швидше за все, менша кількість рейтингів Nutriscore - або які б вони не були - спостерігається на продуктах, які ви споживаєте.
  • Якщо продукт має їх, зелені кольори та літери A та B або червоні кольори та букви D та E є початковою підказкою, але не остаточною, щоб встановити його адекватну або не дуже придатність (наприклад дуже погана кваліфікація, яку цей кодекс дав би оливковій олії). Будьте відповідальним споживачем, будьте критичними, прочитайте список інгредієнтів і поставте його в контекст загального раціону.